Социальная психология и социология

 

Марксистская социология наряду с общей психологией является теоретической и методологической основой советской социальной психологии. Это означает, что природа любого социально-психологического явления, закона будет искажена, не понята, если вырвать их из господствующей системы общественной жизни. Многие философы и социологи полагают, что явления общественной психологии составляют одну из специфических форм отражения общественного бытия наряду с другими формами общественного сознания (А. В. Баранов, Л. И. Горячева, В. Ж.Келле, М. Я. Ковальзон, В. П. Рожин, Д. М. Угринович, В. А. Ядов). Сближая общественную психологию людей с другими формами общественного сознания, философы видят их различия в уровне и характере отражений общественного бытия. Подчеркивается стихийный характер формирования общественной психологии, ее более непосредственный характер, ее инертность и меньшая систематизированность, ее процессуальность и обыденный характер, в то время как идеологические формы общественного сознания, по их мнению, носят более теоретический, более опосредованный и систематизированный характер, представляют некоторый итог устоявшегося отражения общественного бытия. Подобные различия в характере отражения общественного бытия в общественной психологии и в систематизированных формах общественного сознания действительно имеются.

Смысл большинства подобных рассуждений многих философов сводится к тому, что общественная психология является как бы низшей ступенью отражения общественного бытия пой сравнению с систематизированными формами общественного сознания, сложным процессом, из которого выкристаллизовываются систематизированные общественные формы сознания. Различия общественной психологии и других общественных форм сознания выступают в виде различий по степени, а не по существу. Общественная психология сближается с обыденным, стихийно складывающимся общественным сознанием, а идеология — с теоретически образованными, систематизированными формами отражения общественного бытия.

Все эти бесспорные положения вряд ли у кого из марксистов вызывают сомнения. Действительно в духовной, идеологической жизни общества можно выделить систематизированные, теоретически устоявшиеся, идеологически поддерживаемые формы общественного сознания (философские правовые, нравственные, эстетические и др.) и наряду с этим — массовидные процессы общественной психологии в виде обыденного сознания (обычаи, нравы, привычки, предрассудки и стереотипы всякого рода и т. п.). Это, безусловно, различные ступени, уровни и формы отражения общественного бытия. Однако из этих бесспорных и не вызывающих сомнения положений вовсе не следует, как это считают некоторые философы, что за социальной психологией закрепляется изучение только массовидного, обыденного общественного сознания или общественной психологии. В то же время, по их мнению, систематизированные и теоретические формы общественного сознания исключительно являются объектом изучения философов, социологов, юристов и представителей других общественных наук. Авторы подобной точки зрения не проводят четкой грани между объектом и предметом науки. В действительности единство социальной психологии вытекает не только из единства методологии исторического материализма и социологии как основы социальной психологии, его единство вытекает и из общности объекта исследования. Не только общественная психология, обыденное сознание, но и теоретические формы общественного сознания могут и должны быть объектом и социологического, и социально-психологического исследования. Социально-психологические исследования эффективности массовой информации и коммуникации, диспозиционное социально-психологическое построение личности не могут не включать изучения обыденного и теоретического уровней сознания реципиентов и коммуникаторов[100]. Более того, личность, малые группы, непосредственное общение могут быть рассмотрены и с социологической, и с социально-психологической точек зрения. Методические и технические приемы исследований также сближают социологию и социальную психологию. Все больше социологов и социальных психологов убеждаются в том, что наиболее перспективными являются комплексные исследования социологов и социальных психологов, например по проблемам социального планирования развития производственных коллективов.

В чем же специфика социологического и социально-психологического подхода к единообразным по существу явлениям? Социолог любые факты, явления (личностные, групповые, массовидные, общественно-психологические или относящиеся к общественному сознанию) объясняет объективными общественными законами, экономическими категориями, влиянием больших социальных групп, наконец, общественным бытием, классовой и идеологической позицией. Для социолога личность есть «совокупность общественных отношений» и часто выступает как персонифицированная экономическая категория, как представитель класса.

Социологические различия более глубокие и определяющие, носят опосредованный характер, но, конечно, проявляются и в непосредственной форме. Так, например, капиталист не может не эксплуатировать рабочего, не выжимать из него максимум прибыли. Рабочий не может не продавать свою рабочую силу в условиях капитализма. Хотя лично, в непосредственном общении, в отдельных случаях они даже могут сотрудничать друг с другом.

Социально-психологические связи, наоборот, носят явно непосредственный характер (симпатии, антипатии, восприятие и понимание друг друга), но за этими отношениями стоят опосредованные связи, макроусловия. В первую очередь — это социально-экономические отношения, затем — возрастные, половые другие признаки. Различие и специфика социологии и социальной психологии в акцентах, в направлении анализа причин и обстоятельств тех или иных событий.

В рамках социально-психологического подхода все формы общественного сознания (систематизированные или обыденные) как отражение общественного бытия составляют макросреду, общий фон, общие условия, на основе которых развертывается жизнь групп, коллективов и их участников. И факты обыденного сознания, и факты идеологических форм сознания становятся социально-психологическими фактами только через посредство общения личности с другими людьми, через непосредственный контакт человека с человеком, через призму опыта индивида, его установки и фильтры, т. е. через микросреду. Так, например, групповая оценка каких-либо событий может полностью совпадать с идеологическими оценками, что и наблюдается во многих бригадах коммунистического труда. В других случаях групповая оценка событий опускается до самых отсталых н обывательских настроений, что иногда можно наблюдать и неоформленных уличных компаниях, в бригадах, где существуют конфликтные отношения, т. е. быть на уровне обыденных форм общественного сознания. Следовательно, элементы и идеологически систематизированного и обыденного сознания могут стать характерными чертами группового сознания тех или иных групп и коллективов.

Социально-психологические явления (в смыслепредмета изучения) — это не только ступень в развитии общественногосознания. Социально-психологические явления пронизываютвсю структуру общества от базиса до надстройки. Все элементы социальной структуры общества составляют те макроусловия, которые определяют собой микроусловия, характернепосредственного общения людей друг с другом.

В самом процессе орудийного воздействия на природу (в рамках производительных сил) люди взаимно подражаютдруг другу, обмениваются опытом, влияют на настроение другдруга, испытывают взаимное уважение или неприязнь. Этиформы непосредственного общения носят социально-психологический характер и могут иметь известную независимостьот производственных отношений. Не все формы общения впроцессе производства есть производственные отношения, например, есть технологические связи (последовательность трудовых операций), есть психологические связи (речевая коммуникация, коммуникация посредством различных выразительных движений, подражание и т.д.). Но характер господствующих производственных отношений является определяющим, он существенно влияет на все формы общения в процессе производства. Конфликты, подозрения, недоверие к людям порождаются чаще всего частной собственностью. В классовом обществе непосредственные контакты,общение концентрируются на противоположных классовых и сословных полюсах. Однако классовая принадлежность не всегда совпадает с установками конкретной личности и группы. Так, к принятию общественных требований и целей при социализме, к их осуществлению значительно быстрее приходят более сплоченные, дружные производственные коллективы. Идеологическое воздействие на группы очень часто опосредуется установками, оценками, мнением наиболее авторитетного и уважаемого лица в группе (глава семьи, лидер среди приятелей и т. п.).

Таким образом, социальная психология, опираясь на марксистскую социологию, имеет и свою специфику, свой мир пилений и законов, наиболее отчетливо проявляющихся в малых группах, коллективах и свойствах общающихся личностей. При этом на уровне производственных коллективов и общественных организаций наиболее заметно выступает взаимодействие макро- и микросреды и определяющая роль первой.

В социальной психологии берется многообразие связей личности с разными группами, коллективами и обществом и целом. Во-первых, выявляются непосредственные связи личности в непосредственных формах общения, которые пронизывают всю ее повседневную жизнь, охватывают разнообразные группы и коллективы. Это интимные, психологические отношения супругов, родителей и детей, друзей, приятелей и близких. Сюда же входят взаимоотношения, которые складываются в официальных организациях и носят характер взаимного уважения, предпочтения, взаимной симпатии. Это различные психологические группировки, возникающие на базе личных мотивов. В этой сфере непосредственных контактов, как показывают многие исследования, формируются социально-психологические особенности сознания и личности: восприятие и понимание людьми друг друга, речь, типичные чувства и вкусы, установки, привычки. Это ближайшая и непосредственная психологическая основа взаимного влияния людей друг на друга. Это социальная психология так называемых первичных, неоформленных групп, которыми главным образом и занимаются буржуазные социальные психологи. Во-вторых, помимо непосредственных, психологических отношений люди вступают в официальные, долженствующие, обязывающие отношения в различных общественных институтах (завод, учреждение, школа, совхоз, колхоз, воинская часть, различные общественные организации и т. п.). Поступая в эти организации, каждый человек принимает на себя определенные общественные роли, задачи, вступает в официальные отношения с носителями смежных ролей на производстве, в организации. Здесь-то и закладываются основы коллективов:производственных, школьных, воинских, общественных, которые скрепляются и объединяются на базе общественно значимых целей. Хорошо, если решение общественнозначимых задач захватывает каждого участника, все неофициальные группировки коллектива.В этом случае личный опыт, знания, непосредственные контакты направлены на успешное решение общественно значимых задач.Однаконапервыхпордляотдельныхиндивидовигруппировокэтиобщественныйзадачимогутвыступатькаквнешняянеобходимость(периодвхожденияврабочийколлектив),азатем,померевхождениявжизньколлектива,вритмегоработыиповседневныхзаботзадачимогутвосприниматьсякаксобственные,личностнозначимыезадачи(развитыйсплоченныйколлектив).Высшейстадииразвитияколлективадостигаетсягармониобщественнозначимыхзадачсличнымицелями.ЗдесьпроисходитподтягиваниемежличностныхпсихологическихОтношенийдоуровнявыполненияобщественнозначимыхзадаколлективом.ВкапиталистическихстранахЗападаэтистороныорганизациигруппы – неофициальнаяиофициальнаянаходятсявантагонистическоепротиворечии,вотчужденииобщественногоотличного.

Межличностныеотношениявзаимнойсимпатии,дружескогорасположения(неоформленныегруппы)могут помогать выполнениюофициальных,принятыхколлективомзадач,но могутимешать.Когдаинтересыгруппировокилиотдельныхлицрасходятсясобщественнымизадачамиколлективов,тогдапроисходятконфликты,иногдазадержкивразвитииколлектива.Всеэтиуровниразвитиягруппировок,динамикумежличностныхотношенийвсвязисразвитиемколлективавиконкретноммногообразииивзаимодействиииизучаетсоциальнаяпсихология.Здеськакбыпроисходитсинтез,связка,конфликтилигармониямикросредыимакросреды.Понятно,чтосамойглубокойпричинойизмененийвсехмежличностныхотношенийявляютсяпроизводственныеотношения.Онивсфересоциально-психологическихявленийотражаютсяввидеустановокличности,ввидеотношенияксобственностиктруду,кдругимлюдям.Этовклассовомобществеприводитктому,чтопервичныепсихологическиегруппировкивпредприятииконцентрируютсяпоклассовымисословнымпризнакам.Общественнозначимыезадачивыступаютздеськакотчужденныеотличностиигруппировок.Внашейстранепроизводственныеотношенияотражаютвтакихотношенияхиустановкахличностиигрупп,качувствохозяина,личнаяигрупповаяответственностьзаорудияисредствапроизводства,выпускаемуюпродукцию,недра и богатствастраны.Еслиэтимакрофакторынесталидостояниемсознания личностиилигрупповогомнения (микросреды), то они еще не вошли в их плоть и кровь, т. е. групповая психология людей в данном случае отстает от установившегося сознания, от идеологии. Если, например, явления солидарности, взаимопомощи, братства, преданности ограничиваются рамками семьи, приятелей, конкретных производственных групп, то это не всегда соответствует системе наших производственных отношений, может даже противоречить им. Хищения всякого рода, взаимовыручка, группировки вопреки общественным интересам, сдерживание всего прогрессивного на производстве — вот примеры отсталой психологии людей. Можно даже сказать, что большинство пороков, бытующих и нашей стране, имеют социально-психологический источник. Напротив, когда явления солидарности, взаимопомощи, братства развертываются на уровне заботы о всех людях, о стране, тогда психология личности и групп сливается, гармонирует со структурой нашей идеологии.

Развитие сознания личности, групп людей, конкретных коллективов до уровня коммунистической идеологии, научно выражающей нашу общественную систему, является одной из важнейших задач социальной психологии как науки.

В последнее десятилетие в нашей стране широко развернулись эмпирические социологические и социально-психологические исследования, в которых научно раскрываются прогрессивные тенденции развития нашего общества и трудности, стоящие на этом пути. Социально-психологические и социологические исследования тесно между собой связаны. В начале развертывания эмпирических исследований в нашей стране многие социологи по сути занимались социально-психологическими исследованиями (см. работы Н. Г. Валентиновой, В. Б. Ольшанского, В. Н. Шубкина и др.). И в самом деле очень много общего между конкретно-социологическими и социально-психологическими исследованиями: единая марксистская методология, многие методические приемы исследования (анкета, интервью, изучение документов и т. д.), интерес к таким явлениям, как ценности, мотивация личности и т. д. Однако при всей близости этих исследований существуют и известные различия. Конкретно-социологические исследования должны иметь дело с социологическими явлениями и законами общественной жизни и, следовательно, отличаться более высоким уровнем обобщения, чем при социально-психологическом подходе. Если же социологи изучают мотивы, установки, ценности личности, групповое сознание (т. е. социально-психологические явления), то их задача заключается прежде всего в том, чтобы раскрыть объективные и глубокие социальные причины этих процессов. Так, например, В.А. Ядов к А.Г. Здравомыслов совместно с коллективом сотрудников убедительно показали, как изменения характера и содержания труда (объективные социальные условия) отражаются на мотивах трудовой деятельности рабочих (субъективные явления)[101].

В социологическом анализе исследователь должен раскрывать изменения, происходящие в различных слоях дружественных классов нашего общества, выявлять тенденции преодоления существенных различий между умственным и физическим трудом, между городом и деревней и т.д. Словом, в социологических исследованиях фиксируются сдвиги в структуре общества и их отражение в сознании людей. В них изучаются либо объективные изменения в структуре общества либо соотношения субъективных и объективных факторов в общественном развитии. В последнем случае субъективные изменения (установки, мотивы, ценности) сводятся к объективным изменениям в положении социального класса, прослоек, т. е. к отношениям больших социальных групп.

В социальной психологии субъективно-психологические качества людей, установки, ценности, мотивы, групповые нормы, мнения рассматриваются сами по себе как результат непосредственного общения людей, сквозь призму которыхвоздействует вся общественная система. Если в перечисленных социально-психологических явлениях видеть только отражение общественной системы и ее различных сторон, то мыстоим на почве конкретной социологии. Если в них раскрывается сам механизм и содержание группового сознания и личностных установок как следствие разнообразных систем непосредственного общения и влияния различных опосредованных факторов, то мы остаемся на почве социальной психологии. Социальная психология — необходимое дополнениеконкретной социологии, так как сквозь призму непосредственного общения отражаются не только общественная структура, но и психологические особенности людей, их возрастные и половые различия. Таким образом, социальная психология, являясь областью психологических наук, находится в тесной связи с социологией и эмпирическими социологическими исследованиями. В известном смысле социальная психология служит мостом между психологией и социологией Поэтому развитие социальной психологии должно опираться на дружественные связи и усилия психологов и социологов.

[1] См.: Методологические проблемы социальной психологии. М 1975; Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного, 10. А. Шерковина. М., 1975; Коллектив и личность. М., 1975, Методология и методы социальной психологии. М., 1977; Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. Под ред, Г. М Андреевой Н. Н. Богомоловой. М„ 1977; Петровский А. П. Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива М, 1978; и др.

[2]Своеобразным дополнением к этой книге можно считать уже вышедшую работу, посвященную методолого-методическим проблемам социально-психологических исследований (см.: Методы социальной психологии Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова, Л, 1977).

[3]WundtW. Logik. Leipzig, 1883, S. 225—227.

[4] Вундт В. Проблемы психологии народов. М., 1912.

[5]Дильтей В. Описательная психология. М., 1924.

[6] Уорд Л. Очерки социологии. М., 1901, с. 119.

[7]Stoetzel J. La psychologiesociale. Paris, 1963, p. 10-23.

[8]Moede W. ExperimentelleMassenpsychologie. Leipzig, 1920; Allport F. Social psychology.Boston, 1924; Бехтерев В.М. Влияние коллектива на личность. – В кн.: Педология и воспитание. М., 1928.

[9] См.: Уотсон Дж. Психология как наука о поведении. М.; Л., 1926.

[10]Allport F. Social psychology. Boston, 1924.

[11] Миллер Дж., Галантер Е., Прибрам К. Планы и структура поведения. М., 1964.

[12]Хинкле Г. Социология и психоанализ.— В кн.: Беккер Г., Боснии А. Современная социологическая теория. М., 1961.

[13]Lеwin К. Field theory in social science.London, 1952.

[14]Small groups.Ed. by P. Hare.NewYork, 1962, p. 516—526.

[15]Festinger L. Theory of cognitive dissonance.Evanston, 1957.

[16] Морено Дж. Социометрия. М., 1958.

[17]Вахитов М. Об одной «новейшей социальной утопии». М., 1958.

[18]См., например: Kӧnig R. Handbuch der empirischenSozialforschung.Stuttgart, 1966.

[19]Cantrill H. «The why» of men’s experience.New York, 1950.

[20]См.: Handbook of social psychology. Reading (Mass.), 1959, vol. 1, p. 5.

[21]Татищев В. Н. Разговор о пользе наук и училищ. М., 1887.

[22]Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. М., 1050, с. 451—459, 512—517.

[23]Радищев А. Н. Полн. собр. соч., т. 2. М.; Л., 1941, с. 52, 54, 57.

[24]Михайловский Н. К. Герои и толпа. Соч., т, 2. СПб., 1896.

[25] Бехтерев В. М. 1) Общественная психология. СПб., 1903; 2) Bнушение в общественной жизни. СПб., 1908.

[26]КопельманА. Чем должна быть коллективная психология. Одесса, 1908.

[27] Бехтерев В. М. Коллективная рефлексология, Пг., 1921, с. 24.

[28]Беляев Б. В. Проблема коллектива и его экспериментально-психологического изучения. — В кн.: Психология, т. II, вып. 2. М; Л., 1929, с. 194.

[29]Залужный А. С. Детский коллектив и методы его изучения. М., 1930.

[30]Вагнер В. А. Психологические типы и коллективная психология. Л., 1929.

[31]Челпанов Г. И. Социальная психология или «условные рефлексы». М, 1926.

[32]Нечаев А. П. Психология школьного коллектива. М., 1928.

[33]Смирнов В. Е. Психология юношеского возраста. М.; Л., 1929.

[34]Артемов В. А. Введение в социальную психологию. М., 1927; К вопросу о социальной психологии. — В кн.: Психология, т. II, вып. 2, М,; Л., 1929; Основные данные социальной психологии. — В кн.: Элементы социальной психологии. Под ред. К. Н. Корнилова. М., 1930.

[35]Рейснер М. А. Проблемы социальной психологии, Ростов н/Д., 1925.

[36]Войтоловский Л. Н. Очерки коллективной психологии в двух ч., ч 1. М.; Л„ 1925; ч. II. М.; Л., 1925.

[37]Курманов Н. Ф. К проблеме классовой и коллективной психологии.— В кн.: Проблемы современной психологии, т. VI. М., 1930.

[38]См. подробнее: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. М., 1975, с. 10-15.

[39]См., например: Кузьмин Е. С. Основы социальной психологии. Л., 1967; Парыгин Б. Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971; Ковалев А. Г. Курс лекций по социальной психологии. М., 1972; Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерконина М, 1975; Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; и др.

[40]Драганов М. Социалната психология в България. София, 1971.

[41]Драганов М. Религиозната психика на българите. София, 1968.

[42]Йолов Г. Критичните ситуации и масовата психика. София, 1973.

[43]Михайлова В. Социална психика и управление. София, 1972; Генов Ф. Психологически аспекти на управлението. София, 1974; Генов Ф., Аврамов В. Социално-психологически проблеми на управлението в търговията. София, 1974; Симеонов С. Социален климат и производителност. София, 1976.

[44]Социалнопсихичният климат в колектива. Ред. М. Драганов. София, 1976.

[45]Szocialpszichologia.Szerk.Gy.Hunyady.Budapest, 1973.

[46]Szоcialpszichоlogia ikutatasokMagyarorszagon.Szerk.Gy.Hunyady, F. Pataki. Budapest, 1976.

[47]Pataki F. Tarsadalomlelektanestarsadalmivalosdg.Budapest, 1977.

[48]Pataki F. Utakesvalaszutak a maiszociAlpszichologidban.Budapest, 1976.

[49]SozailpsychologieimSozialisnius.Hrsg. von H. Hiebsch, M. Vorwcrg. Berlin, 1965.

[50]Нiеbsсh Н., Vогwегg М. Einfiihrung in die marxistischeSozialpsychologie. Berlin, 1965. — В переводе на русский язык см.: Гибш Г., Форверг М. Введение в марксистскую социальную психологию. М., 1972.

[51]Нiеbsсh Н. SocialpsychologischeGrundlagen der Personlichkeitsiormung. Berlin, 1966.

[52]Vоrwerg M. SozialpsychologischeStrukturanalysen des Kollektivs.Berlin, 1966.

[53]ГибшГ., Форверг M. Введениевмарксистскуюсоциальнуюпсихологию, с. 39.

[54]BeitragezusozialpsychologischenUntersuchungsmethoden.Hrsg. von M. Vorwerg.Jena, 1975.

[55]Leiter, Kollektiv, Personlichkeit. AutorenkollektivunterLeit.von K. Ladensack. Berlin, 1972. — В переводе на русский язык см.: Руководитель — коллектив — личность. М., 1974.

[56]Ва1еу S. Wprowadzenie do psychologiispolecznej. Warszawa, 1959.

[57]Malewski A. Оzastosowaniachteoriizachowania.Warszawa, 1964.

[58]Reykowski J. Z Zagadniefipsychologiimotywaeji.Warszawa, 1970.

[59]Obuchowski K. Psychologiad§zertludzkich.Warszawa, 1965. — В переводе на русский язык см.: Обуховский К. Психология влечений человека. М., 1972.

[60]MikaS.Wstęp do psychologiispolecznej. Warszawa, 1972.

[61]Ra1ea M., Herseni T. Iiitroducere in psihologiasoclalS.Bucuresti, 1966.

[62]Мihу A. Sociometria, eseu critic.Bucuresti, 1967.

[63]Herseni T. PsihosociologiaorganizariiIntreprinderilorindustriale.Hucuresti, 1969.

[64]Popescu V. AtitudineamoralasiStimulentelemateriale.Bucuresti, 1969.

[65] Dan-Spînoiu Q. ReatiileumaneIngrupele de muncaindustriala. Bucuresti, 1971.

[66]Gо1у P. Psihologiesocială.Bucuresti, 1974.

[67]Janousek J. Socialnikomunikace.Praha, 1968.

[68]Коhоut J., Ruiicka J., MalaniukВ. Clovek v pracovnimprostredi. Praha, 1971; Khol J. Lidd v socialistickeorganizaci.Praha, 1972, SipoS I., Kollarik T. Socialnapsychologiaprace.Bratislava, 1975; Hauska A. a kol.ProblemyrozvijaniaCinnostipracovnychkolektlvov.Bratislava, 1975.

[69]Кхол Й. Эффективность управленческих решений. М., 1975.

[70]Социальные проблемы управления трудовыми коллективами. М., 1978.

[71]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 62.

[72] См.: Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 423—424.

[73]Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956, с. 581.

[74]См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 343, 345.

[75]См. там же, т. 24, с. 362—364.

[76]Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 82—83.

[77]Ковальзон М. Я., Угринович Д. М. О предмете социальной психологии. — Вестник МГУ, 1966, № 5, сер. VIII, с. 23.

[78] Там же.

[79]См., например: Зайцев В. Л. Представление учащихся об источниках нравственного влияния. — Советская педагогика, 1965, № 12; Селиванов В. И. Конкретные условия жизни и формирование личности. Учен.зап. Рязанского пединститута, т. 59, 1968; Зацепин В. И. Семейная жизнь как условие человеческого счастья. Киев, 1975; Коломинский Я. Л. Психология взаимоотношений в малых группах. Минск, 1979.

[80]Мансуров Н. С. Общественная психология и педагогическая наука. — Советская педагогика, 1965, № 9.

[81]The sсiеnсе of human communication.NewYork, 1963.

[82]Чугунова Э. С. О некоторых социально-психологических условиях профессиональной устойчивости молодых рабочих. — В Кн.: Человек и общество. Вып. 1. Л., 1966.

[83]Человек и его работа. М., 1967.

[84]Кузьмин Е. С., Голубева Н. В. Опыт изучения производственных коллективов. — В кн.: Социология в СССР, Т, 2. М., 1965, с. 389—410.

[85]См., например: Петровский А. В. 1) Опыт построения социально-психологической концепции групповой активности. — Вопросы психологии, 1973, № 5; 2) Стратометрическая концепция интрагрупповой активности в коллективах. — В кн.: Социально-психологические аспекты общественной активности. Ярославль, 1975.

[86]Прангишвили А. С. Исследования по психологии установки. Тбилиси, 1967, с. 274—278.

[87]Мансуров Н. С. Указ.соч.

[88]The science of human communication.

[89]См., например: Социальная психология. Под ред. Г. П. Предвечного и Ю. А. Шерковина. М., 1975, с. 117—154, 168—196, 281—312; Роль социально-психологических факторов в повышении эффективности партийного образования. Л., 1974; Научные основы политической работы в массах. Л,, 1972.

[90]Куликов В. Н. Вопросы психологии внушения в общественной жизни. — В кн.: Проблемы общественной психологии. М., 1965, с. 322—345.

[91]Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. СПб., 1908.

[92]Сопиков А. П. Влияние группы на поведение члена этой группы. — В кн.: XVIII Международный психологический конгресс, т. III. М., 1966.

[93]Бодалев А. А. Восприятие человека человеком. Л., 1965.

[94]Парыгин Б. Д. Общественное настроение. М., 1966.

[95]Ильина А. И. Индивидуальные особенности общительности в связи со скоростными проявлениями темперамента подвижных и инертных групп учащихся. Автореф. канд. дис. М., 1965.

[96]Попов Г. И. Конкретно-социологические исследования в практике Идеологической работы. — В кн.: Социология в СССР, т. 1. М., 1965.

[97]Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, с. 590.

[98]Там же, с. 592—595.

[99] Артемов В. А. К вопросу о социальной психологии. — В кн.; Психология, т. II, вып., 2. М.; Л., 1929.

[100]См., например: Социальная психология. Под. ред. Г. П, Предвечного и Ю. А. Шерковина, гл. V и VIII; Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. — В кн.: Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

[101]Человек и его работа. М., 1967.