Для различных территорий

Территория	δ1
Курорты, санатории, заповедники Дачи, сады, пригороды Территории с плотностью населения n1 чел/га Город с населением свыше 300 000 чел. (центр) Лес 1-й группы Лес 2-й группы Лес 3-й группы Сады, виноградники обычные Сады, виноградники орошаемые Пашни орошаемые Пастбища	10 8 0,1·n1 8 0,2 0,1 0,025 0,5 1,0 0,2 0,1

 

Предположим, что выброс загрязняющего вещества происходит на границе нескольких территорий с различными значениями показателя относительной опасности δ₁ (см. табл. 8.1). В этом случае находят зону активного загрязнения (ЗАЗ):

– для труб с высотой выброса менее 10 м ЗАЗ – круг   радиуса 50 ∙ Н;

– для труб с высотой выброса более 10 м ЗАЗ – кольцо с внутренним радиусом 2 ∙ j ∙ H и внешним 20 ∙ j ∙H;

– для низких неорганизованных источников ЗАЗ находят по рельефу неорганизованного источника – кривая с расстоянием 20 ∙ Н до ближайшей точки границы источника выброса.

С учетом площадей территорий, входящих в зону активного загрязнения, показатель относительной опасности вещества находят по формуле

где  – площадь ЗАЗ для территории, соответствующей значению , м², км²;  – общая площадь ЗАЗ, м², км².

Коэффициент, характеризующий состояние экономики общества (поправка на инфляцию), принят равным единице для состояния экономики России на период 1984–1985 гг. В другие периоды времени расчет проводят на основе сопоставления стоимостного курса рубля к 1985 г.

Пример 1. Эколого-экономический ущерб от загрязнения атмосферы выбросами отопительной станции составил 100 000 руб/год в стоимостном курсе рубля 1985 г. Оценить эколого-экономический ущерб в стоимостном курсе рубля конца 1992 г.

Решение. Соотношение стоимостного курса рубля в 1992

и 1985 гг. составляет 971. Эколого-экономический ущерб в стоимостном курсе рубля 1992 г.

 

100 000 · 971 = 97 100 000  руб/год.

 

Предложенная  методика расчета эколого-экономического ущерба может служить основой дискуссии о величинах коэффициентов, влияющих на размер ущерба, о методическом подходе к расчету, о границах линейной эколого-экономической модели и точности проведенных вычислений.

По целевому назначению все мероприятия по охране биосферы с экономической точки зрения разделяют на три группы:

– одноцелевые средозащитные мероприятия, направленные на снижение или полное прекращение выбросов, сбросов за счет установки средозащитной техники или внесения изменений в технологию производств;

– одноцелевые ресурсосберегающие мероприятия, направленные на экономию топлива, сырья, снижение потерь вещества и энергии при транспортировке и хранении, внедрении новых менее материало- и энергоемких технологических процессов;

– многоцелевые средозащитные мероприятия с комплексным решением задач по охране природы: создание замкнутых систем водоснабжения, рекуперация полезных веществ, утилизация отходов, подлежащих захоронению и т.д.

Для сопоставления различных природоохранных мероприятий используют величину приведенных затрат, необходимых для реализации решений по защите природы. Приведенные затраты включают затраты на создание продукции с частичной окупаемостью капитальных вложений, затраты от ущерба природе:

 

,

 

где ПЗ – приведенные затраты, руб/год; С – затраты на производство продукции (себестоимость продукции), руб/год; Е _н – коэффициент эффективности капитальных вложений, равный 0,15; К – капитальные затраты, руб; Э₁ – экономический ущерб от загрязнения природы, руб/год.

Сравнение средозащитных мероприятий, сопоставимых по составу продукции и объемам производства, позволяет выбрать наиболее экономический эффективный вариант из условия минимума затрат:

 

.

 

Приведенные затраты существующего и предлагаемого производства определяют экономический эффект технических решений:

 

 

где ΔЭ – экономический эффект предлагаемого технического решения, руб/год; ПЗ₁, ПЗ₂ – приведенные затраты предлагаемого и базового вариантов технических решений производства, руб/год.

В качестве показателя, характеризующего эколого-экономический ущерб, используют предотвращенный ущерб природе:

 

 

где ΔЭ₁ – предотвращенный эколого-экономический ущерб, руб/год; ,  – ущерб от загрязнения при работе действующего и базового технологического процесса соответственно, руб/год.

Выбор базовой технологии зависит от стадии выполнения эколого-экономической экспертизы. Так, на стадии проектирования за базу сравнения принимают лучшие мировые технические решения. На действующих производствах за базу сравнения принимают реальное производство.

Для средозащитных мероприятий в отдельных случаях расчитывают абсолютную экономическую эффективность (АЭЭ):

 

 

где ΔЭ – предотвращенный ущерб, руб/год;  – текущие затраты на проведение мероприятия, руб/год;  – капитальные вложения на осуществление средозащитных работ, руб/год.

Абсолютную экономическую эффективность определяют в тех случаях, когда известны текущие и капитальные затраты. Показатель АЭЭ не должен быть ниже нормативного, установленного для данного уровня технологии.