Справки об отсутствии судимости или факта уголовного пре- следования

2.1. Виды работ, которые относят к деятельности, связанной с ра- ботой с детьми.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ – это деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отды- ха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства. Таким образом, законодатель определяет весьма широкую сферу видов деятельности, на которые распространяются

1 Пресняков М. Ограничения на работу с детьми: новеллы действующего законо- дательства // Трудовое право. 2013. № 2. – С. 41–57; 2013. № 3. – С. 39–56.

 

данные ограничения, не конкретизируя виды организаций, работники которых должны представлять справку об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за соответствующие преступления. Как представляется, исполнительный орган государственной вла- сти должен будет разработать и принять перечень конкретных видов деятельности и организаций, работа в которых требует представления соответствующей справки. Пока же следует руководствоваться «Переч- нем видов предпринимательской деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отды- ха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивиду- ального предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реа- билитирующим основаниям». Данный Перечень был утвержден поста- новлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 2851.

2.2. Конкретные должности или виды работ, на которые распро- страняется указанное ограничение.

До внесения изменений существовал запрет на осуществление пе- дагогической деятельности, например, лицами, имеющими неснятую или непогашенную судимость за умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления. Данный запрет распространялся исключительно на тех работников, которые непосредственно осуществляют педагогическую или воспитательную деятельность. Соответственно, к таким работни- кам, как завхоз, технический работник, гардеробщик и др., это правило применяться не могло. В действующей редакции ТК РФ ограничение сформулировано не в отношении конкретной трудовой функции, а по сфере деятельности. Означает ли это, что любой работник организации, которая в той или иной степени осуществляет работу с несовершенно- летними, должен представлять справку об отсутствии судимости или

1 Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 285

«Об утверждении перечня видов предпринимательской деятельности в сфере образо- вания, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоров- ления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, при осуществлении которых физическим лицом, регистрируемым в качестве индивидуаль- ного предпринимателя, представляется справка в регистрирующий орган о наличии (об отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям» // Российская газета от 22.04.2011. № 87.

 

факта уголовного преследования? Из буквального толкования ТК РФ напрашивается именно такой вывод1.

Судебная практика: Пример № 1:

«Т.Н.Д. обратилась в суд с иском, в котором просила отменить приказ

от <…> № <…> о расторжении трудового договора, восстановить ее на работе в должности гардеробщицы 1-го разряда участка младшего обслуживающего персонала МБУ «Дворец спорта «Арктика». На основании данного приказа она была уволена в связи с возникнове- нием установленных ТК РФ исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, то есть по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, со ссылкой на сведения о наличии у нее су- димости. Согласно приговору мирового судьи судебного участка от

<…> № <…> она действительно была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб., который она оплатила <…>.

Истица, помимо прочего, указывала, что согласно рабочей ин- струкции гардеробщика никакого отношения к воспитанию, развитию несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицин- ского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, к сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних она не имела и не имеет.

Представитель ответчика ссылался на то, что из содержания ст. 351.1 ТК РФ следует, что устанавливаемый запрет распространяется не только на лиц, вступающих в непосредственный контакт с несовершеннолет- ними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогатель- ный (в сфере образования – административно-хозяйственный, инже- нерно-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку они также формально осуществляют трудовую деятельность в сфере работы с детьми. Основными видами деятель- ности учреждения в соответствии с учредительными документами являются: физкультурно-оздоровительная деятельность для жителей муниципального образования г. Норильск; организация и проведение физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий (праздни- ков); обеспечение проведения учебно-тренировочных занятий детей, посещающих муниципальные образовательные учреждения дополни- тельного образования детей муниципального образования г. Норильск.

1 Пресняков М. Указ. соч.

 

10.02.2012 в адрес учреждения поступило представление прокурора г. Норильска от 08.02.2012 № 71-2-2012 «Об устранении нарушений трудового законодательства», в котором был приведен перечень лиц, работающих в учреждении и осужденных по статьям УК РФ, с при- ложением к представлению справок о результатах проверки на суди- мость в ИЦ ГУВД по Красноярскому краю. В представлении также было указано, что Т.Н.Д. <…> осуждена мировым судьей судебного участка № <…> за совершение преступления против жизни и здоровья, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа. Одним из требований указанного представления являлось принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений федерального законодательства 10.02.2012, учитывая, что ст. 351.1 ТК РФ предусматривает ограничение на занятие определенным ви- дом осуществляемой учреждением деятельности, а не определенных должностей (выполнение определенных работ), которое связано с со- держанием трудовой функции, с истицей был расторгнут трудовой договор по п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В этой связи ссылку истицы на то, что согласно ее должностной инструкции гардеробщика ремонтного участка муниципального уч- реждения она не имеет отношения к воспитанию, развитию несо- вершеннолетних, а также к организации отдыха и оздоровления, суд посчитал необоснованной. Согласно представленной суду рабочей инструкции гардеробщика ремонтного участка МУ «Дворец спорта

«Арктика» в обязанности гардеробщика входит, в том числе, принятие на хранение верхней одежды, головных уборов, обуви и других личных вещей от посетителей учреждения, которыми, в том числе, являются и несовершеннолетние дети»1.

Пример № 2:

«В судебной практике имеются примеры, когда в аналогичной ситуации судом учитывалась должность, замещаемая судимым ранее лицом. Так, <…> между государственным образовательным учрежде- нием начального профессионального образования – профессиональное училище № 19 и Ю.П. Ступаком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, он был принят на должность оператора котель- ной. <…> Ю.П. Ступак был осужден приговором и.о. мирового судьи Большесельского района Ярославской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испыта- тельным сроком два года.

 

1 Пресняков М. Указ. соч.

 

Прокурор Большесельского района Ярославской области обратился с иском к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования – профессиональное училище № 19, с учетом уточнения просил об обязании государственного образова- тельного учреждения начального профессионального образования – профессиональное училище № 19 запретить допуск Ю.П. Ступака к осуществлению трудовой деятельности в образовательном учрежде- нии, прекратив действие трудового договора от <…> по основаниям, предусмотренным п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что трудовая деятельность Ю.П. Ступака непосредственно не связана со сферой образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, со сферой детско-юношеского спорта, а также культуры и искусства с участием несовершеннолет- них, поэтому оснований, предусмотренных п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ для прекращения трудового договора, не имеется.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, Ю.П. Ступак работает оператором котельной в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования – профес- сиональное училище № 19, осуществляет свою трудовую функцию в филиале профессионального училища № 19 в с. Никольское Боль- шесельского района, который представляет собой комплекс отдельно стоящих зданий. Котельная, являющаяся местом работы ответчика, – это самостоятельная постройка, расположенная в 80 метрах от учебных корпусов; график работы Ю.П. Ступака в котельной – сутки рабочие, трое выходных, начало рабочего дня в 7 часов 45 минут, то есть задолго до начала учебного процесса в образовательном учреждении. На про- тяжении смены у Ю.П. Ступака нет производственной необходимости покидать помещение котельной, напротив, от него требуется постоянный непосредственный контроль за работой находящейся там аппаратуры. Свободного доступа учащихся в помещение котельной также не имеется. Таким образом, исходя из принципа дифференциации условий труда, обусловленных особенностями трудовой функции и характеристиками выполняемой работы, суд пришел к выводу, что Ю.П. Ступак не име- ет отношения к трудовой деятельности в сфере образования, то есть в сфере целенаправленного процесса воспитания и обучения несовер- шеннолетних. При таких обстоятельствах оснований для расторжения

с ответчиком трудового договора, заключенного <…>, не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда оставила это решение суда без изменений. Решающим в данном

 

случае аргументом для суда стало отсутствие контакта работника с несовершеннолетними»1.

Пример № 3:

«Прокурор Косинского района обратился в суд в интересах неопреде- ленного круга лиц с иском, ссылаясь на то, что в МДОУ с 01.10.2009 ра- ботает в качестве оператора котельной с возложением обязанностей дворника и сторожа Ш.П.А., который приговором Косинского районного суда от 06.03.2002 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Ответчик Ш.П.А. с иском не согласился, указав, что никакого отно- шения к детям не имеет. Суд посчитал эти доводы несостоятельными, поскольку согласно п. 4.1 должностной инструкции сторож-дворник несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья каждого ребенка ДОУ. Кроме того, суд отметил, что установленный в ст. 351.1 ТК РФ запрет распространяется не только на лиц, всту- пающих в непосредственный контакт с несовершеннолетними, но и на весь персонал таких организаций и подразделений, в том числе административно-управленческий, технический и вспомогательный (в сфере образования – административно-хозяйственный, инженер- но-технический, производственный, учебно-вспомогательный, иной персонал), поскольку он также формально осуществляет трудовую деятельность в вышеуказанных сферах»2.

Таким образом, на основе сложившейся судебной практики ре- комендуется руководителям организаций, осуществляющих работу с несовершеннолетними, истребовать справки об отсутствии судимости или факта уголовного преследования за названные преступления у всех работников, включая технический и административный персонал.