Криминалистические особенности допроса подозреваемого и обвиняемого

Человек, совершивший преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) он ни выступал, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели.

Однако, в силу своего положения и перспективы уголовной ответственности за содеянное, преступник обычно менее других заинтересован в установлении истины по делу, а значит чаще, и решительнее склонен к извращению обстоятельств дела, утаиванию и искажению достоверной информации. Этому также способствует то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов. В чем – то тактика этого следственного действия сходна с тактикой допроса потерпевших и свидетелей (прежде всего с точки зрения принципов и подходов к допросу), а в чем – то она имеет кардинальные отличия. В первую очередь, с точки зрения более глубоко продуманной, искусной, тщательно подготовленной наступательной активности следователя.

Допрос подозреваемого (обвиняемого) – необходимый элемент тактической операции по изобличению его в содеянном. В большинстве случаев это следственное действие производится неоднократно (с допроса преступника чаще всего начинается тактическая операция; допросом преступника она и завершается).

Настоящий уголовно – процессуальный закон четко дает понятия «подозреваемый» и «обвиняемый».

     Подозреваемым в уголовном процессе, согласно ст. 46 УПК РФ, является лицо, «либо в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 настоящего уголовно – процессуального кодекса РФ, либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего уголовно – процессуального кодекса РФ, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 108 настоящего уголовно – процессуального кодекса РФ». В положении подозреваемого лицо может находиться в тече­ние 48 часов, согласно ч.2 ст.22 Конституции РФ, если оно задержано в порядке ст. 91 и 92 УПК, в исключительных случаях по постановлению судьи, согласно п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ до 72 часов; либо до 10 суток, если к нему применена мера пресечения до предъявле­ния обвинения (ст.100 УПК РФ). По истечении указанного срока подозреваемый становится обвиняемым, если подозрения в отношении него под­твердились, в противном случае мера пресечения отменяется и он освобождается.

«Обвиняемым признается лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (ст.171 УПК РФ), либо вынесен обвинительный акт (ст.225 УПК РФ.)[26]»

Общим в предмете допроса подозреваемого и обвиняемого является то, что эти лица допрашиваются в целях получения информации об обстоятельствах преступления и других, связанных с ними событий пред – и посткриминального характера.

В первую очередь имеется в виду значимая для дела информация об обстоятельствах криминального, пред – и посткриминального поведения указанных лиц, о механизме, времени, месте, обстановке преступления, а также сведения о соучастниках, потерпевших, свидетелях, вещных объектах и материально фиксированных следах содеянного.

Эти общие положения конкретизируются с учетом своеобразия процессуального положения указанных лиц и ситуационных моментов.

Допрос подозреваемого, как правило, производится сразу же после задержания или избрания меры пресечения либо «не позднее 24 часов с момента фактического задержания или вынесения постановления о возбуждении уголовного дела[27]» Это требование закона имеет тактическое значение: чем раньше будет допрошен подо­зреваемый, тем больше гарантий получить от него правдивые по­казания.

Если процессуальное положение подозреваемого и обвиняемого име­ет существенные различия, то в психологическом аспекте эти различия представляются значительно менее важными. В частности, у подозрева­емого происходит частая смена состояний, сопровождаемая то появле­нием уверенности в себе, стремлением к активному противодействию, недооценкой возможностей следствия, самоуверенностью, то, напротив, возникновением подавленного, депрессивного состояния, растеряннос­ти, безволия.

Психические состояния, мотивы действий, личностные качества до­прашиваемых определяют их поведение на предварительном следствии и тем самым обуславливают психологический подход к ним, избрание наиболее эффективных, тактических и психологических приемов. На допросе подозреваемый может испытывать самые разнообразные чувства.

Совершивший преступление боится изобличения и, конечно же, на­казания. Это обычно действует на психику угнетающе, может в значи­тельной степени подавить волю допрашиваемого, снизить возможности правильной оценки сложившихся обстоятельств, ухудшить самоконт­роль, привести подозреваемого в угнетенное, депрессивное состояние. Страх обычно возникает у лица, совершившего преступление, задолго до привлечения его к уголовной ответственности. Такие психологичес­кие состояния затрудняют установление с допрашиваемым психологи­ческого контакта, снижают эффективность тактических приемов до­проса.

На допросе подозреваемый может быть в состоянии душевного потрясе­ния, стыда, опасаясь, что о случившемся узнают родные и близкие, друзья, сослуживцы, соседи. Моральные оценки и суждения окружаю­щих небезразличны даже для людей с устоявшимися антиобществен­ными взглядами. Нежелание огласки является весьма сильным моти­вом, во многом определяющим поведение подозреваемого. При выявлении такого мотива задача следователя — убедить допрашиваемого в необ­ходимости дать правдивые и полные показания. Только это хоть в ка­кой-то степени поможет сохранить понимание близких ему людей.

Одной из важных особенностей допроса подозреваемого является то, что предмет и тактическое обеспечение данного следственного действия определяются с учетом информации, положенной в основу задержания, а также особенностей ситуации, сложившейся до, во время и после его задержания.

Перед допросом подозреваемому должны быть разъяснены его процессуальные права, объявлено в чем он подозревается. В ходе допроса ему необходимо предоставить возможность изложить свою позицию по поводу возникшего в отношении его подозрения и дать показания по существу дела. Вопросы, задаваемые ему следователем, лежат в плоскости исследования следующих групп обстоятельств:

- об основаниях и обстоятельствах задержания;

- об обстоятельствах преступления, в совершении которого он подозревается, и о имеющихся у следствия доказательствах причастности его к содеянному;

- о наличии у него алиби;

- о личности, прошлом, месте и образе жизни; трудовой и иной деятельности подозреваемого и его связях.

У подозреваемого, который отрицает свою причастность к расследуемому преступлению, выясняют возможные, с его точки зрения, причины, в силу которых на него пало подозрение (ошибочное опознание, месть со стороны лиц, ложно указавших на него как на человека, совершившего преступление и т.д.).

«Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую играют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что показания выражают оценку содеянного, знать которую необходимо для эффективности мер по исправлению преступника (ст.173 УПК РФ).[28]» 

Первичный допрос обвиняемого на предварительном следствии начинается с «разъяснения обвиняемому сущности предъявленного обвинения и прав обвиняемого, предусмотренные ст.47 УПК РФ, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения[29]». «Следователь допрашивает обвиняемого немедленно после предъявления ему обвинения[30]». После этого у него выясняется, признает ли он себя виновным в инкриминируемом деянии и что может заявить по существу обвинения. Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или не признать вообще. Следует сразу оговориться, что признание вины вовсе не означает, что его показания правдивы, как и непризнание вины еще не позволяет во всех случаях оценить показания как ложные. В случаях признания обвиняемым своей вины, он допрашивается по всем известным ему обстоятельствам дела, независимо от полноты, объема ранее данных по этому поводу показаний. После свободного рассказа обвиняемому могут быть заданы вопросы. У обвиняемого, признающего свою вину, выясняются следующие вопросы по существу дела:

- в силу каких обстоятельств и на какой почве, ради достижения каких целей он совершил преступление, раскаивается ли в содеянном, чтобы он хотел и может сделать для смягчения своей участи;

- где, когда, какой, в результате чего у него возник умысел на совершение преступления (в случаи совершения неосторожного преступления выясняются цель, мотив, обстоятельства поведения либо деятельности, в связи с которой совершено преступление), что им лично или другими лицами было сделано в порядке подготовки к совершению преступления;

- когда, в какое время, каким способом, откуда прибыл на место будущего преступления;

- какие отношения ранее связывали его с этим местом, предметом посягательства;

- каковы обстоятельства и последствия преступления, как долго находился на месте происшествия, каким способом, с помощью каких возможностей и предметов совершил преступление, какие конкретно действия и в какой последовательности совершил, достигнута ли была преступная цель и т.д.;

- что конкретно им было сделано на месте происшествия после совершения преступления;

- каким образом и куда убыл с места происшествия, что делал в дальнейшем вплоть до момента привлечения его к ответственности за содеянное.

Наряду с этим у обвиняемого могут выяснять и другие вопросы, связанные с процессом образования следов преступления, лицами, оказавшими ему содействие в подготовке, совершении преступления, противодействии расследованию, с его образом жизни до и после преступления, реализацией возможностей, открывшихся в связи с совершением преступления.

 «Когда, допрашиваемый подтверждает правильность возникшего в отношении его подозрения, а обвиняемый признает себя виновным (допрос в условиях бесконфликтной ситуации)[31]», основное внимание должно быть направлено на получение полных, подробных, детализированных показаний обо всех обстоятельствах совершенного преступления. Оценивая сообщаемые сведения, следует иметь в виду, что допрашиваемый, даже признавая себя виновным, нередко сознательно, а иногда несознательно стремится по возможности умалить свою роль в расследуемом событии, представить себя в более выгодном свете, изобразить себя жертвой неблагоприятного стечения обстоятельств. Возможно также проявление стремления скрыть или преуменьшить участие в преступлении лиц, к которым допрашиваемый испытывает чувство привязанности. Все эти моменты таят угрозу превращения бесконфликтной ситуации в конфликтную. Поэтому, особенно на первом допросе, не следует без необходимости при постановке после свободного рассказа вопросов сразу же акцентировать внимание допрашиваемого на спорных, противоречивых моментах его показаний.

Нужно еще иметь в виду, что ложные детали, надуманные объяснения и подробности, содержащиеся в показаниях подозреваемого (обвиняемого), могут свидетельствовать о самооговоре, то есть ложном признании лица в совершении преступления. Самооговор является следствием не только неблагоприятной тактической ситуации, тех или иных процессуальных нарушений и тактических просчетов. В основе самооговора нередко лежат определенные личностные особенности, а также нежелательные изменения, которые возникают в психике человека в результате ошибочного подозрения или обвинения его в совершении преступления. Ложному признанию благоприятствуют допросы в ночное время, а также их чрезмерная систематичность, длительность и повторяемость.

Замечено, что содержащаяся в ложном признании информация обычно не выходит за пределы того, что было известно следователю. Причем значительную ее часть занимают уверения в своем чистосердечном раскаянии и готовности содействовать в раскрытии преступления. При проверки достоверности полученных при допросе сведений необходимо обращать внимание: во – первых, насколько полно и подробно удалось выяснить все факты, относящиеся к предмету доказывания по делу; во – вторых, сообщил ли допрашиваемый такие детали и обстоятельства, которые не были известны следствию и которые безусловно должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление; в – третьих, удалось ли подтвердить факты, сообщенные на допросе, другими доказательствами.

 Наличие в показаниях перечисленных данных тем не менее еще не исключает ложного признания, поскольку допрашиваемый, оговаривая себя, может знать о подробностях преступления от лица, действительно его совершившего, или других лиц. Например, известную трудность для разоблачения представляет ложное признание, которое приносится с целью оградить от ответственности своих близких. Поэтому для распознавания подобных случаев нужно внимательно изучать личностные особенности допрашиваемого, его связи и не торопиться с исключением версии о совершении преступления другими лицами. В разоблачении самооговора большое значение имеют проверка показаний на месте, проверка алиби и тщательное, скрупулезное сопоставление полученных признательных показаний с другими добытыми по делу данными.

При анализе показаний нужно обязательно обращать внимание на использование допрашиваемым несвойственных ему выражений, формулировок, понятий, что может свидетельствовать о формировании содержания показаний под воздействием заинтересованных лиц. Диагностировать ложное признание помогают повторные допросы. О ложном признании могут информировать буквально дословное повторение допрашиваемым первоначальных показаний, а также обратное явление, когда подозреваемый, обвиняемый в силу естественного процесса забывания вносит на последующих допросах в свои показания все новые и новые подробности, нередко противоречащие тем сведениям, которые были изложены им в начале.

Обвиняемому, не признавшему свою вину (как в юридическом, так и в фактическом смысле этого слова), предлагается дать показания по существу обвинения и занятой им позиции с приведением тех доводов и аргументов, на которых она базируется, изложить свои версии, мнения, дать оценку известных ему доказательств обвинения.

В случаи частичного признания обвиняемым своей вины, необходимо выяснить, в чем конкретно он признает себя виновным, против какой части обвинения возражает и почему, а затем предоставить ему возможность дать подробные показания по существу обвинения в полном объеме и по всему комплексу вопросов, связанных с фабулой обвинения, квалификацией содеянного и занятой позицией.

В дальнейшем, в случаи необходимости, обвиняемый независимо от того, признает или отрицает свою вину, может быть допрошен дополнительно (подчас многократно) по вопросам, возникающим у следователя по ходу расследования, в частности по результатам проверки версий обвиняемого, его доводов, ходатайств, заявлений.

«При допросе в конфликтной ситуации общим правилом является использование возможностей свободного рассказа для установления психологического контакта с допрашиваемым, более глубокого изучения его личностных особенностей и получения как можно более полных показаний по всем обстоятельствам, интересующим следствие[32].»

Довольно часто конфликтная ситуация складывается при допросе подозреваемого. Конфликтность подобного допроса обусловлена прежде всего позицией допрашиваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению. Кроме того, поскольку допрос происходит в начале расследования, следователь обычно не располагает достаточной совокупностью доказательств для полного изобличения допрашиваемого. К тому же еще нет полной уверенности, что подозреваемый – то самое лицо, которое виновно в преступлении. Поэтому первый допрос подозреваемого носит в определенной мере разведывательный характер и направлен на выяснение личностных особенностей допрашиваемого, его позиции, аргументов и получение той информации, которую он намерен сообщить.

О причастности допрашиваемого к расследуемому преступлению чаще всего свидетельствуют характерные умолчания (например, сокрытие факта знакомства с лицом, связь с которым допрашиваемого по делу установлена), а также нередко появляющиеся в показаниях проговорки, то есть невольное сообщение сведений, в которых проявляется осведомленность об отдельных обстоятельствах расследуемого преступления (например, о размерах, приметах похищенного, месте преступления).

Показания обвиняемого в форме свободного рассказа и ответов на заданные вопросы, его мнения, оценки, доводы, ходатайства, заявления заносятся в протокол допроса, который подписывается обвиняемым и следователем (обвиняемый вправе зафиксировать свои показания в протоколе допроса собственноручно).

Обвиняемый и подозреваемый не обязаны давать показания по делу, согласно ст. 51 Конституции РФ, которая гласит, что «никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». На практике это происходит очень часто, если подозреваемый или обвиняемый пользуются услугами бесплатного адвоката, предоставляемого из консультации. Дача показаний подозреваемым, обвиняемым — это его право, а не обязан­ность, так как своими показаниями он защищается от возникшего подозрения.

 В данной ситуации следует задать следующий вопрос: «Надо ли вызывать для допроса подозреваемых и обвиняемых в том случае, когда они категорически отказываются от дачи показаний и просят их не беспокоить?». Конечно надо. Однако, проблема допроса «отказников» имеет правоохранительный, превентивный и тактический аспекты. Во – первых, допрос является не только средством собирания интересующей следствие информации, но и формой коммуникации, направленной на разъяснение и реализацию процессуальных прав и гарантий подозреваемого и обвиняемого.

Во – вторых, регулярный вызов на допрос и постановка допрашиваемому вопросов, по поводу которых он может дать показания, позволяют донести до него позицию следствия, изобличающие его фактические данные, собранные по делу, комментарии, доводы и соображения следователя по поводу состояния и перспектив расследования и участие допрашиваемого, зависящей во многом от его позиции.

В – третьих, факт каждого вызова на допрос должен находить свое документальное отражение (в составляемых протоколах допроса необходимо указывать дату, время начала и завершения допроса, формулировки ставившихся вопросов и реакции на них допрашиваемого).

Отказ допрашиваемого лица давать показания фиксируется следователем в протоколе после каждого занесенного в нем вопроса. Однако, о способах фиксации показаний на допросах останавливаться не следует, так как они будут рассмотрены более подробно в следующей главе.

Соблюдение приведенных рекомендаций может оказаться полезным с точки зрения предупреждения нежелательных акций со стороны обвиняемого в будущем (например, ложного обвинения следователя в судебном заседании в уничтожении протоколов, в которых якобы имелись его показания и подпись). Кроме того, нельзя сбрасывать со счета и того, что информация почерпнутая обвиняемым в ходе его общения со следователем, может оказать свое психологическое воздействие и повлиять на изменение им своей позиции. Взвесив все «за» и «против» на «холодную» голову, обвиняемый в конечном счете может оказаться от первоначальной негативной установки и стать на путь конструктивного сотрудничества со следствием.