Требования, предъявляемые к тактическим приемам

 

   Правильный выбор тактических приемов с учетом личности допрашиваемого,

 

возможностей допрашивающего и всех обстоятельств дела и эффективное их

 

использование способствуют получению правдивых и полных показаний,

 

изобличению допрашиваемых во лжи, позволяют проверить достоверность

 

показаний в ходе допроса.

 

   Выполнение процессуальных предписаний является для следователя

 

обязательным. Тактические приемы, не закрепленные в законе, следователь

 

использует по своему усмотрению, исходя из конкретной следственной ситуации и

 

обстоятельств расследуемого дела. Они не имеют для него обязательного

 

значения и не влекут процессуальных последствий.

 

   Наиболее эффективные тактические приемы в силу развития и

 

совершенствования уголовно-процессуального законодательства могут получить

 

законодательное закрепление. Став нормой за­кона, тактический прием не теряет

 

своего тактического характера и не утрачивает криминалистического содержания.

 

Тактика — это не свобода выбора, а правильный выбор, который делает

 

законодатель, если данный прием считается для всех однотипных случаев

 

обязательным, как наиболее эффективный и верный. Правомерность применения

 

тактических приемов определяется не только эффективностью (под которой

 

понимается достижение возможного результата соотносительно с затратами сил,

 

средств, времени), но и применением их в соответствии с задачами

 

расследования.

 

  Тактические приемы должны отвечать следующим требованиям.

 

1. Полное соответствие уголовно-процессуальному закону.

 

 Это означает, что тактические приемы должны осуществляться в строгом

 

соответствии с требованиями УПК и наилучшим образом обеспечивать

 

проведение в жизнь всех указаний закона. На­пример, неукоснительное

 

исполнение указания закона о том, что “никто из участников уголовного

 

судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому

 

или унижающему человеческое достоинство обращению”[22].

 

2. Соответствие принципам морали, требованиям профессиональной этики.

 

Не могут быть признаны отвечающими задачам предварительного следствия

 

такие приемы, как обман в любой его форме, невыполнение обещаний,

 

использование процессуальной неосведомленности либо отрицательных качеств

 

личности допрашиваемого.

 

3. Научная обоснованность.

 

Тактические приемы должны базироваться на использовании новейших данных

 

таких наук, как психология, логика, научная организация труда, педагогика;

 

должны быть проверены передовой следственной практикой; исходить из таких

 

общих научно-тактических принципов криминалистики, как планирование,

 

организация взаимодействия, использование научно-технических средств и

 

помощи общественности.

 

4. Логичность.

 

Тактические приемы должны быть увязаны между собой, должны служить

 

достижению единой цели. Это требование обосновано тем, что тактические

 

приемы применяются не порознь, а в совокупности, с учетом известного, от

 

общего к частному. Сумма разрозненных фактов, как правило, не дает

 

ожидаемого изобличающего эффекта. Но те же обстоятельства, преподнесенные

 

в определенной логической последовательности, приводят допрашиваемого к

 

выводу о неизбежности изобличения и необходимости давать правдивые

 

показания. Это требование позволяет выявлять в показаниях противоречия и

 

использовать их при допросе.

 

5. Эффективность и экономичность.

 

При допросе тактический прием должен подчиняться выполнению определенной

 

задачи, что возможно лишь при хорошо поставленном планировании и

 

предельной организованности, когда все детали предстоящего допроса и

 

возможные его нюансы заранее тщательно продуманы. Это экономит время и

 

позволяет достичь положительных результатов кратчайшим путем. Если в

 

результате его применения не достигнуто должного эффекта, значит, прием

 

выбран без учета доказательств, обстоятельств допроса, личности

 

допрашиваемого. Следует иметь в виду, что замена его другим тактическим

 

приемом, возможно, уже не принесет успеха. Важно не ошибиться вначале.

 

Эффективность применения тактических приемов во многом определяется тем,

 

насколько активен следователь. Его активность заключается в процессуальной

 

своевременности предъявления доказательств; в способности использовать

 

положительные эмоции, фактор внезапности и неподготовленность

 

допрашиваемого ко лжи; в гибкости и маневренности; в умении незаметно для

 

допрашиваемого вовремя отступить, если избранная тактика допроса себя не

 

оправдывает. Но активность следователя, безусловно, должна опираться на

 

убежденность в виновности обвиняемого, на уверенность в том, что

 

допрашиваемый знает факты, интересующие следствие.

 

6. Свобода выбора тактического приема и практическая обоснованность его применения.

 

Следователь должен творчески подходить к выбору тактического приема и иметь

 

возможность заменить один прием другим в зависимости от складывающихся

 

обстоятельств. Стереотипность в конструировании и использовании приемов

 

отрицательно сказывается на качестве допроса, ведет к расшифровке

 

допрашиваемым его тактики.

 

 

ГЛАВА 3. ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО И ОБВИНЯЕМОГО

ПОДГОТОВКА К ДОПРОСУ

Уголовно – процессуальный закон предусматривает порядок допроса подозреваемого, обвиняемого. В законе содержится и ряд других общих правил, относящихся к допросам, соблюдение которых, естественно, обязательно.

Содержание же тактических приемов, которые могут быть применены на допросах, закон не определяет.

Тактические рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, при обязательном требовании их непротиворечия закону включают научные положения и накопительный опыт. Они ситуативно – подвижны, зависят от содержания данных, имеющихся в материалах дела, процессуального положения допрашиваемого лица.

Вызов на допрос (повесткой, по телефону, через родных, близких, соседей и т.п.) имеет тактическое значение и обуславливается обстоятельствами расследуемого дела, сложившейся на этот момент ситуацией, срочностью допроса, характером вопросов, подлежащих выяснению. Порядок вызова на допрос определяется ст.188 УПК РФ. Надо заранее определить время, которое займет допрос и фиксация показаний. Если предстоит провести несколько допросов, то целесообразно спланировать их так, чтобы допрашиваемые не тратили время на ожидание и исключалась возможность какого – либо нежелательного их общения между собой.

Положительные результаты допроса обеспечиваются прежде всего его качественной подготовкой.

На практике это положение не без ущерба для расследования дела подчас игнорируется, особенно в тех ситуациях, когда допрос представляется несложным. В действительности определить его сложность заранее трудно. К допросу всегда необходимо готовиться, однако, нельзя знакомиться с материалами дела поспешно либо непосредственно перед допросом, что обычно так и бывает.

    Приступая к допросу, нужно иметь ясное представление о том, како­ва его цель, и в связи с этим какие вопросы нужно выяснить у допраши­ваемого и в какой последовательности, какие доказательства могут быть использованы и каким способом, какие вещественные доказательства долж­ны быть подготовлены, какие свидетели или обвиняемые заранее вызваны для проведения очной ставки.

Поэтому к допросу можно приступить лишь после того, как следова­телем изучены и проанализированы все сведения, которые можно получить к этому моменту. Характер подготовки в значительной мере зависит от того, производится первый допрос подозреваемого или обвиняемого или это повторный допрос. Первый допрос, особенно если речь идет о подоз­реваемом, в значительной мере носит разведывательный характер. Он по­могает определить пути и средства к получению правдивых показаний в ходе последующих решающих допросов. Подготавливаясь к первому допросу, следователь обычно располагает меньшим объемом исходных данных, чем на более поздних этапах расследования. До личного контакта с допрашиваемым ему труднее определить ту позицию, которую тот займет, а соответствен­но избрать необходимые тактические приемы. Однако и первому допросу должно предшествовать углубленное изучение и анализ всех материалов дела. Особенно важное значение это имеет в тех случаях, когда рассле­дование по делу было начато органом дознания или другим следователем.

Изучением материалов, имеющихся в деле, не исчерпывается подго­товка к допросу. Не меньшее значение имеют и специальные действия, направленные на сбор новых сведений, необходимых прежде всего для ус­пешного проведения данного допроса. эти сведения могут относиться как к личности допрашиваемого, так и к обстоятельствам и обстановке расс­ледуемого преступления.

Следователю иногда бывает необходимо лично ознакомиться с обста­новкой того места, о котором идет речь при допросе. Такое ознакомление нередко помогает следователю с самого начала пресечь попытки допраши­ваемого дать ложные показания или, напротив, собрать данные, подтверж­дающие правдивость показаний лица, отрицавшего свою вину.

Если материалы дела велики по объему или пользование ими в ходе­ допроса представляет сложность, их можно или законспектировать или ос­тавить закладки соответствующих листов в томах дела, так как попытки следователя найти необходимые материалы в томах дела уже в ходе допро­са часто самым отрицательным образом отражаются на его результатах. У допрашиваемого складывается убеждение, что следователь плохо ориенти­руется в деле. Пока следователь занят поисками, обвиняемый или подоз­реваемый получает время на обдумывание уловок. Чем больше при этом нервничает следователь, тем спокойнее и увереннее начинает себя чувс­твовать допрашиваемый.

Если предстоит допрос ранее судимого лица, необходимо изучить ар­хивные дела, что позволяет составить наиболее полное представление об особенностях его личности и позиции, которую он может занять при доп­росе.

При этом не следует забывать, что о полученных оперативным путем сведениях следователь может сообщать допрашиваемому лишь после соот­ветствующего их оформления в виде показаний свидетелей, заключения экспертов, выемки документов и т.д. Если такое оформление произвести невозможно, следователь не может ссылаться на них как на установленные факты.

Основным в подготовке к допросу подозреваемого или обвиняемого является правильный выбор следователем места допроса. Согласно ч.1 ст.152 УПК РФ «предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления», следовательно «допрос проводится по месту производства предварительного следствия[23]». Обычно допрос осуществляется самим следователем, хотя он вправе поручить его проведение, особенно в ином по отношению к месту производства расследования месте, соответственно другому следователю или органу дознания, которые обязаны выполнить поручение в срок не позднее 10 суток.[24]

 Согласно ч.1 ст.187 УПК РФ «Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого». Однако, решение провести допрос в месте нахождения допрашиваемого следователь принимает самостоятельно исходя из сложившейся по делу следственной ситуации. Это может быть обусловлено состоянием здоровья допрашиваемого, удаленностью его места жительства, семейными обстоятельствами и т.д.

       Буквальное толкование ч. 1 ст. 187 УПК позволяет сделать вывод, что если следователь признает это необходимым, он вправе провести допрос в любом месте, где находится допрашиваемый. Соответственно, необходимость производства допроса становится основанием для вхождения в жилище или в иные помещения, что при определенных условиях может формально расцениваться как нарушение конституционных норм. Поэтому подобные действия возможны только при отсутствии возражений лиц, чьи права формально могут быть нарушены. Поэтому, следователю, во избежание необоснованных жалоб целесообразно указывать в протоколе допроса причину выбора для его проведения места иного, нежели место расследования.

    Для удобства допроса разрабатывается план, где главное внимание уделяется обстоятельствам, подлежащим выяснению, и вопросам, которые с этой целью должны быть заданы допрашиваемому. План допроса представляет собой как бы часть детализации общего плана расследования.

Всесторонне изучить еще до допроса поведение, способности, интеллект, характер, и другие качества допрашиваемого следователь не имеет возможности хотя бы потому, что эта задача невыполнима без личного контакта. Поэтому дополнительные данные о психологическом облике по­дозреваемого или обвиняемого следователь получает уже в ходе допроса. В зависимости от дополнительных впечатлений следователь окончательно оп­ределяет, какой из вариантов плана наиболее приемлем, выбирает наибо­лее целесообразные тактические приемы допроса, переходит от одних к другим, сочетая по необходимости тактику, рассчитанную на искреннее раскаяние допрашиваемого, с приемами, позволяющими получить от него правдивые показания при отсутствие к тому расположения и доброй воли.

Содержание плана повторных допросов подозреваемого или обвиняемо­го зависит от тех обстоятельств, которые необходимо выяснить при соот­ветствующем допросе, и от линии поведения, занятой допрашиваемым при предыдущем допросе.

Планируя допрос, следователь с учетом имеющихся в его распоряже­нии данных должен определить, когда наиболее целесообразно его провес­ти.

При этом необходимо:

а) не дать допрашиваемому скрыться, уничтожить следы преступления и подготовить ложные доказательства своей невиновности;

б) использовать все преимущества внезапности допроса;

в) если по одним и тем же вопросам нужно допросить несколько лиц, не дать им договориться между собой, а по возможности организовать с помощью других следователей допросы таких лиц в одно и то же время.

В последнем случае еще в ходе допроса следователь может выявить противоречия в показаниях нескольких лиц и использовать полученные от них сведения.

Целесообразно в одни и те же дни допрашивать группы непосредс­твенно связанных между собой обвиняемых и подозреваемых, чтобы при не­обходимости можно было провести между ними очные ставки, предъявить для опознания и проверить новые обстоятельства, полученные при допросе одного из них. После того как все необходимое на данном этапе рассле­дования у одной группы выяснено, намечаются допросы следующих, также связанных между собой лиц.

   «Важным условием эффективности информационного взаимодействия следователя с допрашиваемым, понимания ими друг друга и достижения тех результатов, на которые рассчитывает следователь, является четкое знание им и умелая реализация принципов допроса. Их несколько:

- строго индивидуальный подход к каждому лицу, дающему показания, учет индивидуальных особенностей личности, криминалистической ситуации, а также места и роли допрашиваемого в познаваемой по делу ситуации;

- создание до и вовремя допроса предпосылок, обеспечивающих свободу волеизъявления допрашиваемого лица, полную реализацию его прав, обязанностей и возможности дать исчерпывающие, правдивые показания;

- целеустремленный, активный, наступательный характер допроса;

- четкость, полнота, объективность фиксации задаваемых вопросов и информации, полученной от допрашиваемого, на основе безусловного выполнения нормативных требований данного процесса;

- обеспечение критического анализа, тактически правильной оценки показаний допрашиваемого лица.[25]»

Сведения, полученные и зафиксированные надлежащим образом в ходе допроса, на веру приняты быть не могут, сколь убедительными бы они на первый взгляд ни казались. Как и результаты иных действий, они должны проверяться на соответствующей процессуальной основе путем производства допросов иных лиц, назначения экспертиз и иных действий.

Допрос в криминалистике классифицируется как по процессуальным, так и по иным основаниям. В их качестве выступают процессуальное положение допрашиваемых (потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые), признаки личности допрашиваемого (принадлежность к определенным возрастным группам, половое распределение, отношение к фактору судимости в прошлом и т.д.), а также признаки допрашивающих лиц и поисково – познавательных ситуаций (должностное положение, ведомственная принадлежность следователей, их профессиональные навыки, опыт в области допросов, категории расследуемых преступлений и т.д.).

Подобные классификации имеют значение для разработки адресных приемов и рекомендаций, систематизации криминалистического научного знания, создания учебной и методической литературы и решения иных научных, дидактических и правоприменительных задач.