Понятие и структура тактических приемов (комбинаций) допроса

Уголовно-процессуальный закон регламентирует порядок про­ведения следственных действий, с помощью которых расследует­ся преступление, и содержит общие правила, определяющие про­цедуру расследования. Законодательное закрепление правил проведения предварительного следствия практически не ограни­чивает возможности следователя в выборе тактических приемов и обеспечивает оптимальный режим для осуществления им следст­вия по делу.

Необходимость применения тактики при расследовании обус­ловливается тем, что процесс раскрытия преступлений носит кон­фликтный характер, следователь работает в условиях, характери­зующихся той или иной степенью неопределенности, в атмосфере противодействия со стороны лиц, заинтересованных в результа­тах его деятельности.

Поэтому основу деятельности следователя составляют такти­ческие приемы, образующие в совокупности криминалистическую тактику. Если тактика вообще — это умение оценивать обстанов­ку и в соответствии с ней избирать линию своего поведения, то под криминалистической тактикой понимается система науч­ных положений и основанных на них практических рекомендаций по организации, планированию и ведению предварительного и су­дебного следствия, тактике поведения лиц, его осуществляющих; по тактике проведения отдельных процессуальных действий и ор­ганизационно-технических мероприятий, обеспечивающих закон­ность и эффективность деятельности по собиранию, исследованию и оценке доказательств. Тактика — это наиболее рациональная и эффективная организация проведения следственных действий. А тактический прием можно представить как наиболее рациональ­ный и эффективный способ действия следователя, наиболее целе­сообразную и научно обоснованную линию его поведения в конкрет­ной ситуации. С точки зрения системно-структурного подхода следственная тактика— система тактических приемов, а тактичес­кие приемы — структурные образования, имеющие, с одной сто­роны, общие черты, объединяющие их в систему, а с другой — об­ладающие определенной самостоятельностью.

   Есть приемы, которые внешне являются нейтральными по отношению к допрашиваемому и лишь опосредствованно могут оказывать воздействующее влияние на него. Иногда прием заключается в сознательном воздержании от того или иного действия. Поэтому в определение целесообразно ввести еще один признак — линию поведения следователя. Таким образом, под тактическим приемом допроса мы понимаем основанную на законе определенную линию поведения следователя, структурно оформившиеся, оптимальные в данной следственной ситуации его действия, направленные на получение от допрашиваемого показаний, объективно отражающих действительность. [17]

Тактический прием может касаться всего следственного действия в целом, его отдельных видов или конкретного этапа его производства. Тактические приемы, позволяющие получить наиболее полные и достоверные показания, обеспечивающие наиболее рациональное проведение допроса, составляют его тактику. Тактика допроса — это совокупность приемов практического его осуществления. Целью тактики является получение от допрашиваемого достоверных показаний.

Лицо, совершившее преступление, в каком бы процессуальном статусе (подозреваемого либо обвиняемого) оно ни выступало, всегда является носителем значительно большей по объему и содержанию информации по сравнению с тем информационным потенциалом, которым владеют потерпевшие, а тем более свидетели. Но в силу своего положения и перспективы быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное преступник обычно менее других участников уголовного процесса заинтересован в установлении истины по делу, а следовательно, чаще и решительнее склонен к искажению обстоятельств дела, утаиванию и изменению в свою пользу достоверной информации. Этому спо­собствует и то, что уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний подозреваемый и обвиняемый не несут. Данные обстоятельства и предопределяют специфику тактического воздействия следователя в отношении подозреваемого и обвиняемого при производстве их допросов.

Подозреваемый и обвиняемый представляют для следователя ин­терес с трех точек зрения: 1) как личность; 2) как участник и в то же время как наблюдатель исследуемого по делу события, процесса и ме­ханизма его отражения; 3) как следообразующий и одновременно следовоспринимающий объект.

Тактически воздействуя на данный объект вербальными и другими допустимыми способами, вступая с ним в контакт и инфор­мационное взаимодействие в ходе допроса, следователь исходит из за­дачи получения от него информации о следующем:

— о личности допрашиваемого (его социальный статус, демографи­ческие признаки, образ жизни, материальное положение, интеллектуальный уровень, профессиональная, половая, возрастная принадлежности, психологический портрет, внешний облик и т.п.);

— о других лицах-носителях собираемой информации (о со­участниках, укрывателях, скупщиках краденого, свидетелях, очевидцах и др.);

— о материально фиксированных следах, образовавшихся в ходе исследуемого по делу события (событий) на его одежде, обуви, других сопутствующих вещах, теле;

— об иных материально фиксированных следах, образовавшихся в связи с его криминальным и некриминальным поведением;

— об орудиях преступления, других материальных объектах, уча­ствовавших в процессе взаимодействия и отражения в связи с позна­ваемыми по делу событиями.

Получением информации относительно рассмотренных обстоя­тельств не исчерпываются задачи допроса подозреваемого и обвиняе­мого.

В предмет допроса также входит выяснение вопросов: — об обстановке деяния, условиях, механизме следообразования, условиях восприятия и запечатления в памяти происходившего во время исследуемого по делу события (событий);

— о психическом и физическом состоянии допрашиваемого при совершении криминального деяния, реализации других связанных с его преступным и непреступным поведением событий;

— об особенностях его поведения непосредственно перед, во время и после исследуемого деяния с признаками преступления;

— о наличии, характере связи с местом происшествия, иного по­знаваемого по делу события (событий), предметом преступного пося­гательства, иными материальными объектами, участвовавшими в про­цессе следообразования;

— о том, когда, кому, с какой целью и при каких обстоятельствах (за пределами расследования) им была передана криминалистически значимая информация, какая на это была реакция;

— о времени, месте, мотиве, цели, объекте посягательства, преступ­ных действиях, способе и механизме преступления, его отношении к содеянному;

— об обстоятельствах подготовки, сокрытия преступления, иных акциях по противодействию, а также по оказанию содействия рассле­дованию; если таковые имели место;

— о других противоправных уголовно наказуемых деяниях допра­шиваемого, за которые он не понес наказания.

Показания, данные по поводу рассмотренных обстоятельств, явля­ются объектом следственного анализа и оценки. Наряду с этим в пред­мет анализа и оценки также входят и такие обстоятельства:

— уровень информированности допрошенного по поводу интере­сующих следствие объектов, исследованных во время допроса, значи­мости для расследования сообщенных подозреваемым, обвиняемым сведений для раскрытия преступления, по поводу которого возбужде­но уголовное дело, выявления и раскрытия других преступлений, со­вершенных как с участием подозреваемого (обвиняемого), так и без его участия;

— полнота и достоверность сообщенных сведений; — то, насколько органично эта информация вписывается в систему собранных фактических данных, стыкуется с данными из других ис­точников, не противоречит ли им;

— степень стабильности, прочности позиции, занятой допрошен­ным, вероятность ее изменения в ту или иную сторону.

  2.2. ВИДЫ ТАКТИЧЕСКИХ ПРИЕМОВ (КОМБИНАЦИЙ) ДОПРОСА

Установление истины, принятие обоснованных правовых и криминалистических решений во многом зависит от того, насколько полны, достоверны, качественны показания лиц, которые допрошены по делу. Следователь не должен быть равнодушным и пассивным созерцателем во время допроса, формально относится к тому, как ведет себя допрашиваемый и что он говорит ему, фиксируя без должной критической оценки его показания. Задача следователя состоит не только в том, чтобы выступить с инициативой о необходимости передачи ему информации ее носителем, но и в том, чтобы держать под постоянным контролем ход и результаты допроса, анализировать информацию, выявлять упущения, неточности, пробелы, противоречия в показаниях, сопоставляя их с данными из других источников.

Это не значит, что за каждым из моментов показаний, вызывающих его критику, он должен видеть только козни и злой умысел допрашиваемого лица. Следователю необходимо учитывать, что у каждого человека имеются свои специфические особенности восприятия окружающего мира, удержания в памяти мысленных образов и передачи информации. У одних типов людей сильно развита зрительная, у других – слуховая, у третьих – словесная, пространственная либо образная память. Известно, что лучше запоминается и охотнее вспоминается то, что значимо для человека в силу его возрастных, половых, профессиональных и иных особенностей. Что – то, что легко вспомнить, логично и правильно описать для одних, становится трудно разрешимой задачей для других людей.

В целях получения полных, правдивых показаний допрашиваемых лиц применяются различные тактические приемы.

В основном для собирания достоверной информации, получаемой от допрашиваемых лиц, применяются приемы и правила логико – психологической природы. В их круг, в частности, включаются следующие:

- создание благоприятных условий для продуктивного проявления психических способностей носителей собираемой информации (например, путем активизации воспоминаний допрашиваемого лица на базе временной, предметной, событийной, пространственной, образной ассоциации, проведения допроса на месте устанавливаемого события);

- использование психологической реакции носителя информации на действия следователя (например, путем предъявления допрашиваемому лицу вещественного доказательства);

- использование следователем достоверных знаний или предположений о действиях, которые, исходя из психологического или иных особенностей носителя информации, он мог совершить когда – то, с демонстрацией этих знаний и результатов их реализации в присутствии последнего лица (например, путем обращения внимания владельца квартиры, в которой произошла инсценировка происшествия, на обнаруженные следы инсценировки);

- намеренное побуждение носителя информации к определенному поведению (например, даче правдивых показаний, проявлению так называемой виновной осведомленности) путем использования известных психических особенностей данного человека и ожидаемой с его стороны естественной реакции на соответствующие действия субъектов ППД.

В случае отказа какого – либо лица давать показания широко применяется метод убеждения. При реализации этого метода рекомендуется выяснить мотивы и причины отказа, привлечь внимание к положительным сторонам личности собеседника и его поведению в быту, на работе, в прошлом или настоящем. Наряду с этим указанный метод может быть реализован на основе:

- обращения к здравому смыслу собеседника, разъяснения возможности наступления нежелательных последствий правового характера для него самого или других лиц в случае отстаивания неразумной позиции, объяснения социальной значимости его поведения и сведений, которыми он располагает;

-оглашения и анализа собранных данных, уличающих собеседника в неискренности;

- демонстрации возможности результативного решения анализируемой задачи независимо от собеседника;

- постановки в известность, что следствие располагает информацией об исследуемом факте, но собранные сведения могут быть оглашены лишь после того, как о нем сделает сообщение участник проводимого следствия;

- проявление интереса к второстепенным, незначительным моментам и деталям на фоне подчеркнутого невнимания к основным элементам исследуемого события в целях создания преувеличенного представления о характере и объеме знаний следователя;

- демонстрация по ходу допроса осведомленности следователя в обстоятельствах и деталях жизнедеятельности допрашиваемого лица (на основе знаний, полученных заблаговременно путем тщательного изучения его прошлого), что может создавать у допрашиваемого представление о том, что следователю все известно, включая обстоятельства расследуемого события и его роль в этом событии.

Получению ожидаемой информации путем допроса способствует тактически правильное предъявление вещественных доказательств. Особенно эффективным это средство тактического воздействия может быть в отношении лиц, отказывающихся сообщить известные им сведения, а также лиц, сообщающих ложную информацию.

Существуют следующие тактические приемы предъявления вещественных доказательств:

- раздельное предъявление различных доказательств в той или иной последовательности;

- одновременное предъявление всего комплекса имеющихся доказательств;

- предъявление вначале косвенных, а затем прямых доказательств;

- неожиданное предъявление доказательства либо предъявление доказательства после беседы по его поводу;

- предъявление доказательств по нарастающей их весомости;

- предъявление комплекса доказательств после предварительного информирования о наличии доказательств, их перечисления с указанием источников их происхождения (либо без указания);

- предъявление доказательства как бы невзначай, между делом;

- предъявление возможности лицу, являющемуся носителем информации, самому изучить доказательство и оценить степень его значимости;

- фиксацию внимания на отдельных сторонах, признаках доказательства;

- сопровождение процесса предъявление доказательства пояснением условий, механизма образования, обстоятельств его обнаружения;

- предъявление вещественного доказательства с демонстрацией возможности технико- криминалистических средств по выявлению и расшифровке скрытой информации, содержащейся в этом источнике.[18]

Вывод о том, какой прием представляется наиболее оптимальным для данного случая, делается следователем с учетом сложившейся ситуации и особенностей личности допрашиваемого, его процессуального статуса, физического и психического состояния в момент допроса, интересов, намерений, привязанности, симпатий и антипатий.

Успех в работе с носителем личностной информации во многом зависит от умения следователя формулировать вопросы и тактически грамотно пользоваться этим средством получения информации.

Вопросы, задаваемые допрашиваемому лицу, подразделяются на: основные, дополнительные («Вопросы, задаваемые с целью восполнить полученные показания, ликвидировать, имеющиеся в них пробелы. Они могут быть направлены на детализацию показаний, например: «Вы сказали, что были в кино. Какой фильм Вы смотрели и были ли Вы в кино до конца сеанса?[19]»), первоначальные, промежуточные, заключительные, уточняющие («Вопросы, которые могут быть заданы с целью детализировать показания, но чаще – для конкретизации полученных сведений, например: «Вы сказали, что нож лежал около трупа. Не можете ли сказать, с какой стороны и на каком расстоянии от трупа лежал нож?[20]»), конкретизирующие, напоминающие, детализирующие, уличающие, контрольные («Вопросы задаются с целью проверить полученные показания или получить данные для такой проверки, например: «На основании чего вы утверждаете, что все, о чем вы рассказали, произошло 15 сентября?[21]»).

Вопросы следователя должны быть адресными, лаконичными, корректными. Формулировка вопроса должна быть четкой, ясной, конкретной, понятной носителю информации. В нем не должны содержаться подсказка, элементы навязывания своего мнения. Нельзя задавать наводящих вопросов. Содержание вопроса не должно давать повода для предположительного ответа, а также формулировка вопросов должна быть такой, чтобы исключить возможность односложного ответа («да» и «нет»).

Не рекомендуется формулировать вопрос таким образом, чтобы в нем фактически оказывались заложенными сразу несколько вопросительных суждений и предложений, каждое из которых требует самостоятельное осмысление и ответа. Такие формулировки могут поставить допрашиваемого в затруднительное положение. Когда на голову обрушивается сразу комплекс вопросов, по психологическому «закону края» отвечающий обычно схватывает суть последнего вопроса и, фиксируя на нем внимание, упускает из виду предшествующие фрагменты речи. Нередко результативной оказывается реализация правила неожиданной постановки основного (ключевого) вопроса.

Тактика реализация принципа внезапности постановки основного вопроса (вопросов) определяется исходя из особенностей личности допрашиваемого и ситуации, сложившейся до момента начала допроса и во время его производства. В одних случаях к основному вопросу необходимо подготовить допрашиваемое лицо путем плавного перехода к нему от обсуждения второстепенных, незначительных обстоятельств дела, а то и отвлекающего обсуждения тематики, выходящей за пределы предмета допроса. В других случаях целесообразен иной подход: допрос начинается сразу же с неожиданного для допрашиваемого лица постановки основного вопроса, как говорится, с места в карьер и прямо в лоб.

Очень часто при допросах бывает так, что допрашиваемое лицо согласно давать показания по существу дела, однако, в силу давности события или от волнения он не может вспомнить то или иное происходящее ранее. Для этого следователь может применить такой тактический прием, как стимулирование припоминания забытых обстоятельств. Это возможно путем возбуждения ассоциаций:

- Ассоциации по смежности возникают при напоминании допрашиваемому лицу близких по времени к выясняемым обстоятельств. Этот прием оказывается наиболее успешным, если напоминаемые обстоятельства были субъективно значимы для допрашиваемого. Так, напоминание о событиях памятного дня способно вызвать достаточно отчетливые представления о забытых обстоятельствах последующих дней, а, следовательно, и воспоминания о выясняемых по делу фактах. Например, следователь просит лицо рассказать о событиях, произошедших 17.05.2006 года, однако, лицо не может ничего вспомнить в силу давности. Тогда следователь узнает у допрашиваемого, какого числа тот получает заработную плату. Допрашиваемый отвечает, что 16 числа каждого месяца. Следовательно, ориентируясь на эту дату, он вспоминает события 17.05.2006 года.

- Ассоциации по сходству проявляются при восприятии местности, где происходило выясняемое событие, предметов аналогичных или сходных по отдельным признакам к ранее воспринятым. Например, допрос свидетеля в помещении, где происходило то или иное событие, может способствовать восстановлению в памяти допрашиваемого забытых деталей, подробностей и т.п.

- Ассоциации по противоположности связаны с возбуждением представлений об объекте, имеющем противоположные признаки. К примеру, стимулирование у допрашиваемого воспоминаний о признаках увиденного человека, который был одет в одежду светлых тонов.

При осуществлении расследования по делу следует иметь в виду и то, что допрос проводится в определенной системе следственных действий. Поэтому его общая тактика должна быть согласована с тактическими приемами проведения других следственных действий и подчинена общей цели расследования. Однако, не следует забывать и того, что все тактические приемы строго должны соответствовать требованиям предъявляемым к ним законом.