Фиксация хода допроса

Основным средством фиксации показаний допрашиваемого является протокол допроса, составляемый с соблюдением общих требований относительно протоколирования следственных действий в соответствии со статьей 166 и 167 УПК РФ.

Порядок записи показаний в протоколе закон специального не определяет, он обуславливается как содержанием допроса, так и уровнем его конфликтности. Нередко протокол составляется в конце допроса, а по его ходу следователь делает лишь черновые заметки. Запись показаний может вестись и по ходу допроса, что особенно существенно, если предметом показаний оказываются сложные, многоплановые события либо объяснения по поводу бухгалтерских или иных специальных документов. Следователь свободен при выборе тактики допроса.[33] Протокол допроса может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств, например, печатающей машинки или компьютера.

  К фиксации показаний нельзя подходить механически, их следует анализировать. Если допрашиваемый дает заведомо ложные показания, то из тактических соображений не всегда полезно спешить с указаниями на то, что изложение не соответствует действительности. Иногда целесообразно ложные сообщения допрашиваемого спокойно зафиксировать, дать ему эти показания удостоверить своей подписью, а затем обратить его внимание на противоречия и неправдоподобные детали.

  Если, фиксируя показания допрашиваемого, следователь не уверен в точности записываемого, то по ходу фиксации он обязан задать допрашиваемому уточняющие вопросы и обеспечить точное соответствие записей в протоколе данными показаниями.

   Протокол имеет три части: вводную, описательную и заключительную.

    Вводная часть протокола содержит сведения:

-где, когда (дата, время начала и окончания) и кем произведен допрос (должность, звание, классный чин, фамилия следователя);

-кто допрошен (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение и анкетные данные допрошенного лица);

-о взаимоотношениях свидетеля (потерпевшего) с обвиняемым (подозреваемым);

-об участниках допроса (фамилия, имя, отчество и процессуальное положение);

- о лицах производивших аудиозапись, кино-, видеосъемку, стенографирование;

- о разъяснении участвующим в допросе лицам их прав и обязанностей;

-о разъяснении допрашиваемым лицам положений ч.1 ст.51 Конституции РФ;

-о том, что переводчик (если он участвует) предупрежден об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод;

- о разъяснении подозреваемому, обвиняемому и защитнику, а также потерпевшему и его представителю права заявить отвод следователю, переводчику и поступивших от них заявлениях;

- о предупреждении свидетеля (потерпевшего) об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний;

- о разъяснении несовершеннолетнему свидетелю необходимости правдиво рассказать все известное ему по делу;

- об объявлении подозреваемому в совершении какого преступления он подозревается;

- об отношении обвиняемого к предъявленному обвинению (признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении или не признает);

Если для фиксации показаний применяются средства аудиозаписи и видеосъемка, то следователь обязан уведомить об этом допрашиваемого до начала допроса.

      Описательная часть протокола допроса представляет собой запись показаний допрашиваемых лиц.

   Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и по возможности дословно. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса. В протокол записываются все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа. Тем не менее, даже в случае проведения аудио- или видеозаписи допроса, текст соответствующего протокола не обязательно будет идентичен речи допрашиваемого. Современные технические возможности позволяют досконально фиксировать происходящее на допросе, но переносить все это в протокол нет необходимости. Так, например, в протокол может не войти используемая допрашиваемым ненормативная лексика (хотя, в принципе, ее и можно зафиксировать в протоколе). В то же время недопустимо, чтобы в протокол записывались формулировки, искажающие смысл сказанного. Особенно тщательно должны записываться показания, касающиеся предмета доказывания. Допрашиваемому разрешено сопровождать и пояснять свои показания посредством изготовления схем, чертежей, рисунков и диаграмм, которые с соответствующими примечаниями следователя приобщаются к протоколу допроса. Как и другие приложения, они должны удостоверяться подписью допрашиваемого.

         По окончании допроса протокол предъявляется допрашиваемому лицу для прочтения либо по его просьбе оглашается следователем, о чем в протоколе делается соответствующая запись. Вне зависимости от процессуального статуса допрашиваемого обязательному удовлетворению подлежит его ходатайство о дополнении и об уточнении протокола. Не противоречит закону предоставление ему возможности внести соответствующие дополнения собственноручно. Поступившие замечания должны рассматриваться и по ним приниматься соответствующие решения (например, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства).[34]

   Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу, о чем в нем делается соответствующая запись.

     Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки следственных действий, то об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. В протоколе также должны быть отражены показания допрашиваемого лица, данные при этом.

       В заключительной части протокола допроса фиксируются сведения об ознакомлении допрашиваемого с протоколом и способ ознакомления.

       Допрошенное лицо по окончании следственного действия вправе ознакомиться с протоколом самостоятельно или попросить следователя зачитать его. В протоколе делается соответствующая запись «протокол прочитан лично» или «протокол прочитан вслух следователем (дознавателем)». Факт ознакомления с показаниями и правильность их записи допрашиваемое лицо удостоверяет своей подписью в конце протокола. Допрашиваемое лицо подписывает также каждую страницу протокола. Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном статьей 167 настоящего уголовно – процессуального Кодекса. Протокол допроса является источником объективных данных, на основе которых не только принимаются решения по делу, но при необходимости также проверяется законность и обоснованность этих решений. Этим, в числе прочего, обусловлено требование законодателя записывать все вопросы, в том числе и те, которые были отведены следователем или на которые отказалось отвечать допрашиваемое лицо, с указанием мотивов отвода или отказа.

  С содержанием протокола должны быть также ознакомлены все лица, участвующие в следственном действии. Все они указываются в протоколе. Им, как и допрашиваемому, разъясняется право делать замечания и заявления, подлежащие внесению в протокол. Все внесенные в протокол изменения, дополнения и исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями указанных лиц. Оговаривается в протоколе и отсутствие таковых заявлений. Протокол подписывается следователем и другими лицами, участвовавшими в производстве следственного действия.

      В ходе допроса могут быть применены аудио – и видеозаписи, являющимися дополнительными средствами фиксации. Применение этих технических средств возможно как по решению следователя, так и по просьбе допрашиваемых лиц. Фиксировать ход допроса средствами звукозаписи и видеосъемки можно лишь полностью, от начала и до конца, что дает возможность сохранить всю информацию, полученную на допросе, передавая при этом и его экспрессивно – эмоциональную обстановку.

     Звукозапись и фрагменты видеопленки можно использовать в тактических целях, воспроизводя их части другим допрашиваемым лицам. В некоторых случаях звукозапись имеет особо важное значение, так как фиксирует не только содержание показаний, но и интонацию, а также акценты, характеризующие показания.

    В случае отказа подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или иного лица, участвующего в следственном действии, подписать протокол следственного действия следователь вносит в него соответствующую запись, которая удостоверяется подписью следователя, а также подписями защитника, законного представителя, представителя или понятых, если они участвуют в следственном действии. Следователь должен занести в протокол объяснения лица, отказавшегося подписать документ, причины отказа, если они сообщены. Если указанное лицо не объясняет причин отказа от подписания протокола, то это также отмечается в протоколе. Аналогичным образом поступают при невозможности поставить подпись, например, ввиду физических недостатков лица, давшего показания.

   Несоблюдение каких – либо требований закона может повлечь за собой в дальнейшем недействительность протокола допроса и невозможности использовать его для подтверждения вины обвиняемого в качестве доказательств по уголовному делу.

    Судебной практике известно немало случаев, когда отсутствие подписи одного из участвующих при производстве следственного действия лиц влекло за собой непризнание за документом доказательственного значения. Это, а равно иные нарушения требований закона, допущенные при изготовлении протокола допроса, могут впоследствии признаваться существенными, лишающими возможности проверить законность следственного действия и принять на его основе правильное решение.

 

 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе я попытался раскрыть тактико – криминалистические и уголовно – процессуальные особенности проведения допроса подозреваемого и обвиняемого.

И так, допрос – это одно из наиболее распространенных, а в тактическом отношении – одно из важнейших следственных действий. Ни одно уголовное дело никогда не обходится и не обойдется без допроса. Из этого можно сделать вывод, что допрос подозреваемого, обвиняемого невозможен на стадии собирания первоначального материала проверки, до возбуждения уголовного дела. Сам допрос относится к числу следственных действий исследовательского, познавательного характера, посредством которого решаются задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств.

Следователь при производстве допроса должен быть хорошим психологом, для того, чтобы выбрать по отношении к подозреваемому, обвиняемому тот или иной тактический прием.

Тактический прием допроса может быть определен как адекватный ситуации способ речевого или неречевого воздействия на допрашиваемого, способствующий эффективному собиранию и использованию информации, оптимизации решения других задач при подготовке и проведении допроса. Тактические приемы допроса весьма разнообразны, поскольку в их качестве могут выступать самые разнообразные виды и формы проявления активности следователя (различные ходы, шаги, меры, поступки, действия и воздержания от них, линия поведения, жесты, произнесенные тексты и другие акты, в том числе другие следственные действия, выполняемые в порядке подготовки к допросу, обеспечивающие его результативность). Однако из всего разнообразия тактических приемов, некоторые из них являются универсальными, так как применяются при производстве любого допроса.

Существует ряд критериев допустимости тактического приема допроса, поскольку далеко не всякий способ решения задач допроса может рассматриваться как правомерный и допустимый в уголовном процессе.

Тактический прием допроса должен соответствовать нормам закона, не противоречить этическим нормам и правилам, быть безопасным для жизни и здоровья участников следственного действия, других людей, его применение не должно причинять вреда иным охраняемым законом отношениям. Выбранный следователем тактический прием не должен нарушать конституционных прав и свобод подозреваемых и обвиняемых (ст.2 Конституции РФ гласит, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью»). Основным критерием, определяющим пределы применения тактических приемов допроса является требование закона о том, что «никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению» (п.2 ст.9 УПК РФ). К числу та­ких незаконных мер могут быть отнесены фальсификация и обман, исполь­зование юридической неосведомленности допрашиваемого провокации, соб­лазн нереальными выгодами и т.д.

Важным признаком приема, рекомендуемого криминалистикой, является его научная обоснованность и состоятельность, апробированность и эффективность.

Тактические приемы допроса подозреваемого и обвиняемого обладают специфичностью, вызванной их особым процессуальным статусом и психологической позицией, зачастую ориентированной на сокрытие истинных обстоятельств дела.

Важно то, что законодатель не предусматривает различий в порядке допроса подозреваемого и обвиняемого, что отнюдь не способствует эффективности допроса как источника необходимой доказательственной информации.

Однако, уголовно – процессуальный закон предусматривает порядок допроса подозреваемого, обвиняемого. В законе содержится и ряд других общих правил, относящихся к допросам, соблюдение которых обязательно. Содержание же тактических приемов, которые могут быть применены на допросах, закон не определяет.

Показания подозреваемого (обвиняемого) имеют большое значение для правильного разрешения уголовного дела, так как в них могут содержаться фактические данные, которые невозможно получить из других источников. И именно, если подозреваемый (обвиняемый) в действительности совершил преступление, то ему лучше чем кому – либо другому известны его обстоятельства.

Тактика допроса подозреваемого определяется его процессуальным положением, степенью доказанности его вины, наличием доказательств по делу и его отношением к предложению следователя дать показания по существу дела.

Тактика же допроса обвиняемого имеет определенные особенности, обусловленные следующими факторами:

- в отношении данного лица, собраны доказательства, дающие основания утверждать, что преступление совершено им;

- обвиняемому предъявлено обвинение и он, сопоставляя формулировку обвинения и реальное событие преступления, может сделать вывод о том, какими доказательствами располагает следователь.

Кроме того, допросу данного лица в качестве обвиняемого нередко предшествовал допрос в качестве обвиняемого, и следователь располагает определенной информацией о личности обвиняемого.

Дача показаний является правом, а не обязанностью обвиняемого и подозреваемого. Они не несут никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний, что является одной из важнейших гарантий обеспечения права на защиту. Это положение согласуется с предписаниями ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников.

Очень часто следователь в силу недостатка у него времени на допросе или ориентируясь на неграмотность допрашиваемого, не считает нужным разъяснить ему положение данной статьи. Неразъяснение подозреваемому, обвиняемому на дознании или на предварительном следствии перед допросом ст. 51 Конституции признается грубым нарушением закона, а показания подозреваемого, получения при таких нарушениях, не могут являться доказательствами виновности подозреваемого. 

Таким образом, показания подозреваемого, обвиняемого имеют двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации, а с другой – средством защиты от предъявленного обвинения. Это необходимо учитывать при проверке и оценке их показаний. УПК РФ прямо закрепляет право подозреваемого, обвиняемого пользоваться помощью защитника с момента задержания, предъявления ему обвинения, применения к нему меры пресечения и т.д. «Поэтому в случаях, когда показания подозреваемого (обвиняемого) в процессе доказывания по делу могут иметь существенное значение (например, при установлении вины, обстоятельств смягчающих и отягчающих показания либо освобождающих от уголовной ответственности и другое) следователю необходимо решить вопрос о присутствии на допросе защитника вопреки отказу от него подозреваемого (обвиняемого). Анализ п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ позволяет сделать вывод, что уголовно – процессуальный закон составлен так, что конституционное право подозреваемого (обвиняемого) на защиту превратилось фактически в его обязанность иметь защитника. С точки зрения закона его желание отказаться от защитника может и должно быть во многих ситуациях проигнорировано следователем[35]». Согласно п.1 ст.49 УПК РФ «защитник – это лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых», однако, помогая следователю закрепить показания подозреваемого (обвиняемого), в целях невозможности отказа от них в суде, он не защищает, а наоборот нарушает требования своей адвокатской этики.

По окончании допроса подозреваемого, обвиняемого следователь должен в строгом соответствии с уголовно – процессуальным законом составить протокол, который должен подписать допрашиваемый, а также все лица, участвовавшие при допросе. Отсутствие любой из необходимых подписей в протоколе допроса даже в одном из установленных мест, может повлечь дальнейшее его признание в качестве недопустимых доказательств и возвращения дела на дополнительную проверку. Это очень часто происходит из – за невнимательности следователя. Возвращение дела на дополнительную проверку также в какой- то мере нарушает права подозреваемых или обвиняемых, особенно к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Для обеспечения полноты протокола могут быть применены такие до­полнительные средства фиксации, как стенографирование, аудио и видеоза­пись. Однако, правоохранительные органы недостаточно обеспечены всеми необходимыми техническими средствами.

   Несмотря на все указанные негативные моменты, положительные тенденции в укреплении законности в деятельности правоохранительных органов можно надеяться, что строгое соблюдение УПК РФ приведет к спаду количества нарушений прав личности в уголовном процессе.

 

[1] П.А. Лупинская. Уголовно-процессуальное право: Учебник.-М.: Юристь, 2005.- с. 214

2 А.Г. Филиппов, А.В. Волынский-М.: Спарк, 1998.-с.282

 

 

[3] Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие.- Баев О.Я. Тактика следственных действий: учебное пособие.- Воронеж, Воронежский университет, 1992.1992.-с.217.

[4] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - М., 2004.-с.110

 

[5] ч.2 ст. 187 УПК РФ

[6] ч.3 ст. 187 УПК РФ

[7] ч.2 ст. 50 Конституции РФ

[8] П.А. Лупинская. Уголовно процессуальное право: Учебник. - М.: Юрист, 2005.-с.126

[9] ч.1 ст.189 УПК РФ

[10] ч.3ст.14 УПК РФ

[11] Криминалистика: учебник / под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2003.- с.600

[12] Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П.Яблокова.-М.: Юристь, 2001. с.459

[13] ч.4 ст.189 УПК РФ

[14] Руководство для следователей / Под ред. Н.А.Селиванова, В.А.Снеткова – М.:Инфра-М, 1997. с.332

[15] А.Горбачев. Признание обвиняемого – «особо убедительное доказательство»?// Российская юстиция.- 2004.- №6. с.38

 

[16] ч.5 ст.189 УПК РФ

1. [17] Криминалистика: учебное пособие / Под ред. Герасимова И.Ф., Драпкина Л.Я. – М.: Инфра-М, 1997.- с.173.

 

[18] Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Белкина Р.С. –М.: Норма, 2003.-с.478

 

[19] Криминалистика: учебник / Под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2003.- с.604

[20] Криминалистика: учебник / Под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2003.- с.604

[21] Криминалистика: учебник / Под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2003.- с.605

 

 

[22] п.2 ст.9 УПК РФ.

[23] Ч.1 ст.187 УПК РФ

 

[24] ч. 1 ст. 152 УПК РФ

[25] Криминалистика: учебник / Под ред. В.А.Образцова.- М.: Юристь, 2000. с. 445

 

[26] ст.47 УПК РФ

[27] ч.2 ст.46 УПК РФ

 

[28] Криминалистика: учебник / Под ред. Р.С. Белкина.- М.: Норма, 2003.- с.610

[29] ч.5 ст.172 УПК РФ.

[30] Ч.1 ст. 173 УПК РФ

 

[31] Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П.Яблокова.- М.: Юристь, 2001. с.461

 

[32] Криминалистика: учебник / Под ред. Н.П.Яблокова.- М.: Юристь, 2001. с.463

 

[33] ч.2 ст.189 УПК РФ

[34] Н.П. Яблоков учебник Криминалистика. М.: Юрист, 2001.-с.471

[35] Лейнерт А.К. «Тактические особенности допроса при участии защитника»//Законность.-2004.-№6. с.24