2020-05-12
137
Как и все расследование, допрос производится в строгом соответствии с уголовно – процессуальными нормами, без какого либо принуждения допрашиваемого в форме угроз, физического или психического насилия либо иных незаконных действий. Допрашиваемые отличаются друг от друга по своему психическому складу, жизненному опыту, профессии, образованию и т.д. Не одинаково их отношение к расследуемому преступлению: обвиняемый – лицо, заинтересованное в исходе дела; свидетели чаще всего стремятся помочь в раскрытии преступления либо относятся безразлично к расследуемому делу и т.п. Все это вызывает необходимость индивидуального подхода к допрашиваемому, использованию тактических приемов допроса с учетом личности. Для этого следователь должен обладать такими личными качествами, которые вызывали бы к нему доверие допрашиваемого: быть объективным, принципиальным, настойчивым, тактичным, чутким, внимательным. Допрашиваемый должен видеть в следователе профессионального слугу закона. Некорректное, грубое поведение следователя нередко разрушает у допрашиваемого психологическую установку на дачу правдивых и полных показаний, порождает ходатайство обвиняемого о замене следователя.
Манера следователя разговаривать и держаться на допросе также имеет большое значение. Следует помнить, что не только следователь изучает психологическое состояние допрашиваемого, но и допрашиваемый очень внимательно следит за поведением следователя, его мимикой, жестами и т.д.
В отношении допрашиваемого нельзя допускать грубость, высокомерие, пренебрежение к его правам, законным интересам и обоснованным ходатайствам. В тоже время нельзя допускать, чтобы допрашиваемый выходил за рамки дозволенного. Некоторые обвиняемые ведут себя на допросе развязно, пытаются вывести следователя из равновесия, заставить его нервничать. Надо спокойно и строго пресечь подобные выходки допрашиваемого, разъяснить его права, напомнить об обязанностях. Допрашиваемый всегда должен видеть и чувствовать, что следователь вежлив и спокоен, тверд и настойчив в стремлении установить истину, что он хорошо знает обстоятельства дела и поэтому всякие недозволенные уловки обречены на провал.
Допрашивающие всегда стремятся к получению достоверных показаний, но не всегда этого достигают, особенно при допросе подозреваемых и обвиняемых, что объясняется прежде всего различием установок следователя и обвиняемого в отношении конечных результатов расследования. Следователь ставит перед собой цель – установить истину по делу, раскрыть преступление. Обвиняемый, совершивший преступление, делает все возможное, чтобы избежать наказания или смягчить свою вину. Поэтому важно перед допросом подозреваемого и обвиняемого собрать достоверные сведения о фактах преступной деятельности, о которых необходимо его допросить, и об индивидуальных особенностях личности обвиняемого. Изучение личности допрашиваемого, всестороннее знание материалов дела предупреждают от возникновения возможных конфликтов или помогают их устранить.[3]
В значительной мере от полноты сведений о психическом облике допрашиваемого, индивидуального подхода к нему зависят результаты допроса. Разный подход должен быть к человеку жизнерадостному и замкнутому, легкомысленному и серьёзному, интеллектуально развитому и ограниченному, агрессивно настроенному и наоборот. Допросу подвергаются люди разного возраста, национальности, профессии, характера, интеллекта, в прошлом судимые или несудимые, психически здоровые и состоящие на учетах в психо - наркодиспансерах и т.д. Не учитывая всех этих факторов, трудно рассчитывать на эффективность предстоящего допроса. Неправильно рассчитывать на то, что все это можно будет учесть в процессе последующих допросов. Что бывает упущено при первом допросе, то далеко не всегда можно восполнить в последующих. Личности не только подозреваемого и обвиняемого, но и всех других лиц, подлежащих допросу, следует изучить в максимальном объеме перед первым допросом. Знание данных, характеризующих личность, существенно помогает построить план допроса, наметить и осуществить оптимальные тактические приемы.
Приступая к такому виду следственного действия как допрос, следователь прежде всего должен знать, что он подчиняется, независимо от того допрос это потерпевшего или свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, общим правилам проведения допроса, предусмотренные ст.189 настоящего уголовно – процессуального кодекса РФ.
В тексте ст. 189 УПК (как и в ряде других) все требования обращены в основном к следователю, т.е. к должностному лицу, уполномоченному осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следует учитывать, что эти же предписания в равной мере относятся и к лицам, выполняющим поручения следователя, а также к иным лицам, наделяемым в установленном порядке его компетенцией.[4]
Допрос не может длиться непрерывно не более 4 часов[5]. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи. Общая продолжительность допроса в течении дня не должна превышать 8 часов[6]. Допрос в ночное время запрещен. Данные требования закона нарушаются не только следователями, но и оперативными сотрудниками, на основании этого можно сделать вывод, что хотя УПК РФ по сравнению со старым УПК предоставил подозреваемому (обвиняемому) более широкий ряд прав и гарантий при подозрении (обвинении) их в совершении преступления, но на практике эти гарантии и права не всегда соблюдаются.
Любой допрос должен прежде всего быть законным, то есть производиться в рамках, строго определенных уголовно – процессуальным кодексом. «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона[7]».Допустимость доказательства определяется соблюдением закона при получении, закреплении этого доказательства[8]. Таким образом общие правила проведения допроса обусловлены ст. 164 УПК, что и регламентируется ч.1 ст.189 УПК РФ: «перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего уголовно - процессуального Кодекса», то есть данная статья кодекса отсылает нас к другой статье. В свою очередь ч.5 ст.164 УПК РФ гласит, что «следователь, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, указанных в главах 6-8 настоящего Кодекса (подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, эксперта и т.д.),
удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия». В частности, общим правилом проведения всех следственных действий, в том числе и при допросе подозреваемого и обвиняемого, является удостоверение личности допрашиваемого. Основными средствами удостоверяющими личность могут быть: паспорт, военный билет, свидетельство о рождении (в случаи, если к уголовной ответственности привлекается лицо, не достигшее совершеннолетия и не получившее паспорт). Если паспорт утерян или ранее был похищен, то следователь через паспортно – визовую службу может запросить форму №1 на данное лицо. Это делается для того, чтобы задержанное по подозрению в совершении преступления лицо, с целью уйти от правосудия, заведомо не выдал себя за другого и не назвал ложных данных или же для уточнения трудно склоняемой фамилии (например, такая фамилия как Кривошеин для мужчины не склоняется, а в отношении женщины склоняется - Кривошеина).
Следователь и дознаватель, привлекая к участию в следственных действиях участников уголовного судопроизводства, разъясняет им их права Разъяснение прав участвующим в производстве следственного действия обязательно отражается в протоколе этого действия и удостоверяется подписью соответствующего субъекта. Подозреваемому и обвиняемому при производстве допроса, очной ставки, предъявлении для опознания разъясняется их конституционное право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации).
Дальнейшая процедура существенно различается в зависимости от того, какое процессуальное положение занимает допрашиваемый. После разъяснения подозреваемому или обвиняемому в чем гражданин подозревается или обвиняется, следует вопрос об отношении допрашиваемого к подозрению или обвинению, и лишь после этого при непременном согласии допрашиваемого следует его свободное изложение фактических обстоятельств дела. В отличие от подозреваемого и обвиняемого, свидетель и потерпевший предупреждаются об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу заведомо ложных показаний.
Сложная ситуация возникает у следователя при допросе лица другой национальности, который плохо владеет русским языком. «Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания[9]». Сомнения могут возникнуть не только в начальной стадии, но и в процессе допроса. Желание (ч.2 ст.18 УПК РФ) или нежелание воспользоваться услугами переводчика и аргументация этого выбора допрашиваемого должны отражаться в тексте протокола. В то же время требование допрашиваемого обеспечить участие на допросе переводчика при некоторых обстоятельствах может потребовать дополнительной аргументации. При наличии объективных подтверждений надуманности такого ходатайства возможно его отклонение. «Однако все сомнения здесь обычно толкуются в пользу допрашиваемого[10]», в связи с чем отказ в предоставлении переводчика возможен только при наличии основанной на доказательствах стопроцентной уверенности в надуманности требований допрашиваемого. О назначении лица переводчиком следователь выносит постановление.
Предъявление доказательств, использование различных объектов и схем, а также ознакомление с показаниями других лиц следует проводить так, чтобы избежать подсказки и наводящих вопросов. При допросе подозреваемого, обвиняемого следователь, как уже отмечалось, свободен в выборе своей тактики допроса и тактических приемов. Это положение регламентируется в п.2 ст.189 УПК РФ. Однако, в данном пункте законодатель сделал одну оговорку: «задавать наводящие вопросы запрещается». «Запрет задавать наводящие вопросы является одной из гарантий объективности допроса[11]». Это требование относится не только к следователю, но и ко всем другим участникам следственного действия (например, адвокату и др. представителям). По мере возникновения наводящих вопросов следователь отводит их, что отражается в протоколе следственного действия.
Информация, имеющая доказательственное значение, может быть использована на допросе лишь после свободного рассказа и в тех случаях, когда следователю не удалось путем постановки соответствующих вопросов и обращения к ассоциативным связям преодолеть забывание допрашиваемого или устранить его добросовестное заблуждение. В вопросно – ответной стадии допроса информация используется не только по средствам ее включения в содержание вопроса. Информация может находиться и за пределами вопроса (например, при предъявлении вещественных доказательств, оглашении показаний других лиц и т.п.). В каждом случае использования такой информации нужно правильно оценивать информационное содержание задаваемых вопросов. Неправильно полагать, что в задаваемом вопросе вообще не должно содержаться никакой исходной информации для ответа. Подобное требование явно невыполнимо, поскольку довольно часто вопрос не может быть не привязан к определенному месту, времени, людям, обстоятельствам и т.п. Например, в вопросе «где Вы были такого числа?» содержится ориентировка во времени, в вопросе «при каких обстоятельствах Вы познакомились с Ивановым?» - ориентировка по отношению к определенному лицу и т.д.
Отличие допустимого в процессуальном отношении вопроса от наводящего состоит не в том, что в наводящем вопросе подсказывающая информация имеется, а в правомерном вопросе ее нет., а в том, что содержащаяся в наводящем вопросе информация (как словесная, так и несловесная – мимика, жесты, эмоционально – интонационный подтекст) внушает, наводит, подсказывает определенный ответ. Наводящий вопрос не только содержанием, но еще и формулировкой может побуждать, ориентировать на подтверждение определенной информации.
«Наводящий вопрос – это такой вопрос, который при его постановке рассчитан на подтверждение содержащейся в нем либо подсказывающей информации, и ответ на него, по имеющимся в нем фактическим сведениям, полностью соответствует содержанию вопроса, не выходит за его рамки, не дает новой, дополнительной, ценной в доказательственном отношении информации, кроме как почерпнутой изданного вопроса[12]».
В каждом случае использования в допросе информации необходимо не подтверждение допрашиваемым тех или иных допрашиваемых сведений, а получение показаний, в которых бы он вышел за пределы этого сообщения, проявив знание новых информационных элементов (обстоятельств, деталей определенного события) или указал на новые дополнительные связи между элементами сообщенной ему информации.
Также ч.3 ст.189 УПК РФ дает допрашиваемым лицам такое право как то, что «допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями».
Не запрещена законом выемка таких документов и последующее их использование в доказывании. Однако подобные действия допустимы лишь по завершении допроса.
Избежать искажений и утраты информации в ходе допроса и процессуального закрепления его результатов помогает звуко – и видеозапись. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются[13]. «Применение звуко, видеозаписи не зависит от согласия на то допрашиваемого лица, что не освобождает следователя от обязанности подготовить допрашиваемого к допросу, в ходе которого будет применяться звуко -, видеозапись, разъяснив порядок и значение их применения[14]».
Следователь принимает решение о применении звуко -, и видеозаписи, руководствуясь тактическими соображениями и с учетом наличия соответствующих технических средств. В любых ОВД существует такая проблема как не обеспечение рабочего персонала необходимыми для расследования уголовных дел техническими средствами. Здесь можно говорить не только о видео, и звукозаписывающих устройствах, но и о предоставление бланков протокола, бумаги, пишущих принадлежностей, компьютерной техники, обеспечение транспортными средствами. В следственной практике применяются видео- и звукозапись для фиксации показаний лиц:
- обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, которые в силу объективных или в субъективных причин могут не явиться в судебное разбирательство;
- речевые особенности которых трудно передать в письменной форме (малолетние, страдающие дефектами речи и т.п.);
- допрос которых затруднен в связи с тем, что они находятся в болезненном состоянии;
- не владеющих языком, на котором ведется предварительное следствие, и допрашиваемых с участием переводчика;
- нуждающимися в исследовании экспертами – психиатрами;
- в отношении которых имеются обоснованные предположения о том, что в дальнейшем они откажутся от своих показаний, в частности, со ссылкой на незаконные приемы допроса;
- лиц, явившихся с повинной и др.
Важное тактическое значение звуко – и видеозапись имеет при допросах лиц, дающих ложные показания либо склонных к изменению показаний и оговору следователя в применении незаконных методов допроса. Например, «очень часто подсудимыми делаются заявления в суде о применении к ним недозволенных методов получения показаний в ходе предварительного расследования. Проверка таких заявлений представляет особую сложность. Поскольку многие публикации по вопросу о проверке указанных заявлений подсудимых имели место до принятия нового уголовно – процессуального кодекса РФ, авторы предлагали для проверки заявлений подсудимых о применении к ним недозволенных методов направлять дело для производства дополнительного расследования. Это предложение неприемлемо хотя бы потому, что УПК РФ не предусматривает направление дела для производства предварительного расследования[15]».
Особое значение имеет применение видеозаписи в ходе допроса глухонемых, так как в последующем это дает возможность проверить точность перевода показаний, осуществленного лицом, понимающего знаки немого или глухого.
По окончании допроса фонограмма или видеозапись полностью воспроизводятся в присутствии допрошенного, которому разъясняется право дополнить свои показания и внести поправки. Ознакомившись с результатами использования технических средств фиксации допроса, давшее показания лицо вправе сделать замечания относительно точности, полноты и других существенных, по его мнению, факторов. Поступившие дополнения и поправки также фиксируются на магнитную ленту или видеопленку. Допрос завершается заявлением допрошенного о правильности произведенной звуко-, видеозаписи и сообщением следователя о времени окончания допроса.
Фонограмма (видеопленка) хранится при деле и воспроизводится по окончании предварительного следствия в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (ч.1 ст.217 УПК РФ). По окончании предварительного следствия фонограмма (видеопленка) упаковывается и опечатывается печатью следователя.
В любом следственном действии вправе участвовать защитник, приглашенный допрашиваемым лицом. В части 5 ст. 189 УПК особо оговаривается роль адвоката, явившегося на допрос с пригласившим его свидетелем, в частности, данный пункт гласит, что «если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса[16]».
Таким образом, процедура допроса любого из участников уголовного процесса (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля) осуществляется в строгом соответствии со ст. 189 УПК РФ, регламентирующей общие правила проведения допроса. Следователь свободен при выборе тактики допроса, однако, он не может по своему усмотрению изменять предусмотренную уголовно-процессуальным законодательством процедуру проведения допроса.
Показания допрашиваемого имеют значение не только тогда, когда они относятся к основным, главным обстоятельствам происшедшего события, но и тогда, когда получены сведения о второстепенных деталях. Сообщенная на допросе на первый взгляд малозначительная информация может позволить установить важных свидетелей, данные о их личности, выявить противоречия в показаниях других лиц, заполнить пробелы в доказательственном материале.
