Взаимообусловленность политических и экономических преобразований

Тема №3 Право и демократический транзит.

Вопрос №1. Демократический транзит: определение.

Демократический транзит – это переход государства от тоталитарной или авторитарной формы правления к демократической. При этом переход к демократии считается временным процессом, представляющим собой нечёткий период времени, протекающий между падением режима и моментом, когда власть окончательно и бесповоротно контролирует процесс смены старого режима на демократический. Этот режим завершается тогда, когда демократия наделяет себя конституцией и законными институтами, когда демократическое руководство обеспечило своё верховенство, признанное армией и номенклатурой, тем самым проводя переход власти без насилия.

Как пример можно привести формирование современной демократической системы на территории государств, проигравших во Второй Мировой войне (Германия, Италия и тд.). А именно: разделение власти, многопартийность, выборность власти народом, а также формулировка гуманных сводов закона и тд.

 

Вопрос №2. Волны демократизации (периоды, особенности).

 

Первая волна 1820-1926 гг. (длинная)

 

Влияние революций во Франции и США. К концу 19 века переход к демократии совершили Швейцария, Великобритания, Франция и ещё несколько мелких европейских стран. Также в период первой волны Италия и Аргентина смогли установить у себя демократические режимы, а также это смогли сделать Ирландия и Исландия, получившие независимость. В этот период свыше 30 стран ввели у себя минимальные общенациональные демократические институты.

Особенности при выяснении критериев демократического минимума исследователи выделили следующие:

1) Право голоса обязано иметь 50% мужского населения.

2) Ответственный глава исполнительной власти, должен сохранять за собой поддержку большинства в выборном парламенте, или избираться в ходе периодических всенародных выборов.

Волна отката волны начался в 1920-45 гг., когда в большой группе стран верх взяли тоталитарные и авторитарные режимы. Фашизм в Италии, нацизм в Германии, военная диктатура в Японии и тоталитарный социализм в СССР. В большинстве стран Европы, Латинской Америки и Азии были установлены профашистские авторитарные режимы, а также режимы диктатуры.

Вторая волна демократизации (1945-60-е гг.)

Эта волна была связана с поражением фашизма во Второй Мировой войне, разгромом Германии, Италии и их союзников, а также с освобождением от колониализма десятков стран.

Волна отката

С конца 1950-х и до конца 1980-х гг. общее число либеральных демократий значительно уменьшилось. Трудности модернизации, нерешенность многих внутренних проблем в странах, недавно освобождённых от колониализма, привели к установлению в них авторитарных режимов и военных диктатур. Большую роль в этом сыграло противостояние СССР и США как двух сверхдержав с противоположными общественными системами: капитализмом и социализмом. США поддерживали не только демократические государства, но также перевороты и военные диктатуры в тех странах, которые развивали рыночную экономику и боролись с коммунистами. В противовес действиям США, СССР в свою очередь всеми методами, включая военные, стремился расширить список социалистических стран, способствуя установлению в них авторитарных и тоталитарных режимов.

Третья волна демократизации была намечена с 1974 года.

Данная волна включает в себя несколько потоков. С политической карты Западной Европы исчезают последние авторитарные режимы и военные диктатуры: Греция, Португалия (1974 г.), Испания (1975 г.). Затем демократизация последовала на территорию Латинской Америки: к концу 20-го века этот континент впервые стал развиваться без военных диктатур. На путь демократии встали: Чили (1982-1990), Боливия (1982), Аргентина (1983), Гватемала (1986), Бразилия (1988), Никарагуа (1990), Колумбия (1991), Уругвай (1985-1997) и др. В Мексике на протяжении длительного времени не было диктатур. Лишь в 2000 г. впервые победила оппозиция, прервав полувековой период монопольного нахождения у власти одной партии.

Одновременно с этим проходила демократизация авторитарных режимов в странах Азии. Свободными демократическими странами стали: Тайвань - с 1996 г., Южная Корея - с 1992 г. и др. Наконец, в Африке перестал существовать режим апартеида. Южно-Африканская Республика (первые свободные выборы были проведены в 1994 г.), а также ряд африканских стран вошли в число демократических государств, а именно: Ботсвана, Намибия, Мали и др.

 

Но главный поток третьей волны демократизации в мире был связан с крахом социализма как общественной системы в итоге революций 1989-1991 гг. Результатом чего стал распад СССР и Югославии, разъединение Чехословакии и объединение Германии. На политической карте появилось 28 стран, вставших на путь демократизации. Но только часть из них стала по международным стандартам свободными демократическими странами. Другие считаются частично свободными и несвободными.

 

 

Вопрос №3. Посткоммунистическая Россия как демократический транзит.

Несмотря на целый ряд аналогий, во многих смыслах российский демократический транзит стоит все же особняком в отношении не только классических южно-европейских и латиноамериканских переходов от авторитаризма, но и переходов к демократии в странах Центральной и Восточной Европы. Если суммировать эти специфические особенности, их можно условно сгруппировать в две категории: первая относится к общему контексту и условиям, в которых сначала в СССР, а затем в России начинались и протекали процессы реформ и преобразований; вторая - к внутренним особенностям самих этих процессов.

К первой категории относятся:

Взаимообусловленность политических и экономических преобразований

Строительство демократических институтов оказалось замедленным. Частично распавшееся, частично разрушенное государство после 1991 г. так и не было восстановлено - его функции попытался взять на себя новый российский посткоммунистический режим. Иначе говоря, Ельцин не создал ни политических институтов демократии для поддержки экономических реформ, ни институтов государственной поддержки рыночной экономики, а также системы соц. обеспечения. В отсутствии какой бы то ни было социальной страховки политически и социально не подкрепленные, но крайне болезненные экономические реформы были обрушены на социально никем и ничем не защищенное население.

Если говорить об этом, но стоит выйти за рамки формального противопоставления командно-административной системы и рынка.

Первое - по теоретическим и сравнительным мотивам, суть в том, что ни в одной из стран, которые за последние два десятилетия осуществляли демократические транзиты, рынок в чистом виде не был ни предпосылкой, ни гарантом демократии. Тут-то и была одна из роковых ошибок стратегов российского транзита, уверовавших в то, что "дикий" рынок создаст необходимую экономическую и социальную базу для политической демократии.

Второе - идеологическая оппозиция рынка и государственного интервенционизма практически не работает применительно к нынешней российской ситуации. Прежняя административная система управления экономикой, распадавшаяся к концу горбачевской эпохи, была усилиями реформаторов окончательно взломана – многие ключевые административные рычаги влияния были сохранены. Напомню, что взломана она была до того, как были созданы эффективные структуры демократической власти. В результате чего возник не столько экономический, сколько политический можно даже сказать полукриминальный) рынок торга между ключевыми политико-экономическими кланами, совместившими власть и собственность. Сегодня же эти группировки, всё более активно заявляют о себе “входя” в политику, и становясь крупными и влиятельными политическими игроками.