ТЕМА: Право человека на смерть. Эвтаназия. Критерии смерти. Понятие смерти мозга

Перечень вопросов для самоподготовки к данному занятию:

1. Право человека на смерть.

2. Эвтаназия – определение понятия, виды.

3. История проблемы эвтаназии. Позиции «за» и «против».

4. Этико-правовое регулирование проблемы.

5. Современные тенденции в отношении легализации эвтаназии.

6. Биологическая и клиническая смерть. Понятие смерти мозга.

7. Проблема критериев смерти человека и морально-мировоззренческое понимание личности.

 

Термин эвтаназия предложен английским философом Френсисом Бэконом (16-17 в.в.) и означает – легкая, быстрая смерть (eu – быстрая, thanatos – смерть).

История вопроса: для многих первобытных обществ было обычной нормой умерщвлять стариков и больных, не забирать их и тем самым обрекать на смерть при перемени мест стоянки. Известны обычаи древней Спарты, где слабых и болезненных мальчиков сбрасывали в пропасть. Впрочем, это не шло в разрез с обычаями древних полисов. Так Платон в своей «Республике» писал, что медицина призвана заботиться лишь о здоровых телом и душой не следует препятствовать смерти физически слабых. Вообще в Древней Греции поддерживалось и поощрялось самоубийство тех, кто достиг 60 летнего возраста. Сократ, философы стоики от Зенона (4-3 в. до н.э.) до римского философа Сенеки (1 в до н.э. –1 в н.э.) оправдывали умерщвление слабых и тяжело больных. Сократ и Платон, кроме того, считали, что если человек по причине своей немощности и слабости становиться обузой для общества – его моральный долг покончить с жизнью. Следует отметить, что Аристотель и пифагорейцы были противниками умерщвления больных даже и по их просьбе, именно воззрения пифагорейцев нашло свое отображение в «Клятве» Гиппократа.

В средние века (ХХII в.) тяжело раненных солдат приканчивали после сражения, специально обученные этому делу команды. На поле сражения оставались сотни тяжелораненых, которые в силу разных причин не были эвакуированы. Их ждала мучительная смерть, но с помощью кортика с крестообразной ручкой специально выделенные люди умерщвляли раненых. Смерть была мгновенной. Кортик носил название «мизерикордия» в Европе, что в переводе означает «милосердие», аналогичное оружие имелось в Японии («ёроидоси» - сокрушитель доспехов).

Различают активную и пассивную эвтаназию, «ассистируемое самоубийство». Активная эвтаназия – это когда медиком совершаются активные действия, направленные на ускорение наступления смерти. Пассивная эвтаназия – это отказа от жизнеподдерживающего лечения, т.е. медик не препятствует наступлению смерти от неизлечимого заболевания. «Ассистируемое самоубийство» подразумевает лишь назначение врачом препарата и предоставление сведений как им необходимо воспользоваться для ускорения наступления смерти, сам препарат применяет пациент или другие лица.

В современном обществе проблема эвтаназии привлекает пристальное внимание. Данная проблема достаточно остро обсуждается философами, теологами и медиками. В биоэтике проблема эвтаназии рассматривается как этическая дилемма, т.е. на уровне конфликта интересов приводятся моральные аргументы как «за» так и «против» эвтаназии, возникающие при этом вопросы можно свести к следующим:

1. В чем смысл эвтаназии?

2. Есть ли пределы оказания мед.помощи безнадежно больным пациентам?

3. Имеет ли право безнадежно больной пациент на добровольную смерть?

4. Можно ли считать эвтаназию гуманным и приемлемым решением проблемы безнадежно больного пациента?

5. Можно ли оценивать эвтаназию как акт милосердия к пациенту умирающему тяжело и мучительно?

6. Можно ли оценить эвтаназию через призму категорий «не навреди» и «благо пациента»?

Попытаемся кратко суммировать аргументы сторонников и противников. Те, кто выступают в защиту эвтаназии, обычно обосновывают свою позицию следующими доводами:

1. Человеку должно быть предоставлено право на самоопределение, он сам может выбирать, продолжать ли ему жизнь или оборвать ее. Ведь никто не сомневается и не препятствует людям выбирать профессии и род занятий связанных с угрозой жизни, так почему медики должны препятствовать такому выбору, если человек не умирает только потому, что ему не дают умереть от неизлечимого заболевания.

2. Человек должен быть защищен от жестокого и негуманного лечения. Действительно, пациенту приходится переносить тяжелые непрекращающиеся страдания, боли, поэтому чувство сострадания может подсказать выход – эвтаназия. Однако не будет ли это свидетельством не только состояния пациента, но и того, каковы условия клиники и как работает ее персонал.

3. Человек имеет право быть альтруистом. Здесь имеется в виду, что мучения больного заставляют страдать его близких и тех, кто находится у его постели, а также и то, что пациент при помощи эвтаназии сможет сберечь те финансовые средства, которыми могли воспользоваться его родственники. Наконец понимая свою участь, может захотеть, чтобы усилия и средства были направлены другому, тому которому они помогут.

4. «Экономический» аргумент. Порой утверждается, что лечение и содержание обреченных отнимает у общества немало средств, которые можно было направить на лечение так называемых перспективных. Такой аргумент уже широко использовался в фашисткой Германии: государственная политика уничтожения «неполноценных», умерщвление тяжелораненых вследствие дефицита медикаментов и госпитальных ресурсов.

5. Остро стоит вопрос о качестве жизни неизлечимых и страдающих больных. Если медицина не в состоянии помочь или создать сколько-нибудь достойное существование, то медики должны помочь или не препятствовать уйти из жизни достойно. Из этого аргумента родилось парадоксальное право – «право на достойную смерть».

Теперь рассмотрим аргументы противников активной эвтаназии:

1. Активная эвтаназия суть покушение на ценность человеческой жизни. Легализация какой-либо практики уничтожения человеческих жизней, то есть превращение в принятую, санкционированную обществом, чревата глубочайшим потрясением всего нормативно-ценностного порядка, только благодаря существованию этого порядка люди продолжаются оставаться людьми.

2. Возможность диагностической и прогностической ошибки.

3. Возможность появления новых медикаментов и методов лечения.

4. Наличие эффективных болеутоляющих веществ.

5. Риск злоупотреблений со стороны персонала. Этот аргумент все чаще вспыхивает в многочисленных дискуссиях об эвтаназии, и тому есть не мало примеров, ставших впоследствии предметом судебных разбирательств.

6. Аргумент «наклонной плоскости». Смысл этого аргумента сводится к следующему: коль скоро эвтаназия будет узаконена, то пусть даже процедура будет жестко регламентирована законом, в реальной жизни возникнут ситуации «на грани» и постепенно незначительные отступления будут размывать строгость закона, и в последствии эвтаназия будет осуществляться не из сострадания, а во имя других целей.

7. Эвтаназия – это «медицинская капитуляция», поэтому легализация такой практики ослабит стремление общества к развитию паллиативной помощи умирающим, и, в конечном счете, к стремлению найти средства лечения ныне неизлечимых болезней.

8. Следующие аргументы связаны с самой технологией осуществления эвтаназии, т.е. кто должен осуществлять? Где? По какому принципу отбирать «специалистов» и где их готовить? Как в данной ситуации избежать негативных последствий в отношении врачей, осуществляющих эвтаназию, в случае утечки сведений? Не породит ли разглашение и легализация эвтаназии страх тяжелых больных перед медиками, здесь имеется ввиду случаи, когда пациент, впав в длительное бессознательное состояние будет «умерщвлен» по просьбе родственников (принудительная эвтаназия) И, наконец, за чей счет производить эвтаназию?

Из сказанного можно сделать вывод о том, что единственное спасение умирающих – это эвтаназия. Однако, что очень часто делается сторонниками эвтаназии, общественность забывает или не хочет знать о хосписном движении и паллиативной помощи.

Комитет экспертов ВОЗ по обезболиванию при раке в своем официальном Докладе (1989) придерживается следующей позиции: «С развитием современных методов паллиативного лечения легализация добровольной эвтаназии не обязательна. Сейчас, когда существует приемлемая альтернатива смерти, сопровождающейся болями, следует концентрировать усилия на реализации программы паллиативного лечения, а не увлекаться борьбой за легализацию эвтаназии». Голландские врачи, осуществляющие эвтаназию, указывают следующие причины просьб пациентов о прекращении жизни: невыносимая ситуация – 70%, страх перед страданиями – 50%, потеря достоинства – 57%, зависимость от других – 33%, усталость от жизни – 33%. В ряде причин боль наряду с другими факторами указали 46%, но как единственную причину – только 3%.

Здесь очень не простой проблемой становится исключение преходящей депрессии. Некоторые авторы утверждаю, что выше названные причины могут свидетельствовать о такой депрессии. Как показало одно из исследований проведенных в США 2/3 пациентов выражавших желание умереть, спустя 3 недели такого желания не высказывали. Аналогичное исследование, проведенное в хосписах, показало такие же результаты. Немало пациентов высказывавших такое желание, попав в хоспис, вообще отказались от них, а способные ходить помогали персоналу ухаживать за лежачими пациентами. Следует отметить, что в хосписах осуществляется особый уход за такими больными. Приоритетным является купирование физической боли, а затем душевных страданий. Этому не мало помогают квалифицированные мед сестры, соц. работники священники. Большое страдание умирающему причиняет одиночество, ведь таких больных стараются избегать и сами мед.работники, а порой и родственники. Монахиня мать Тереза, отдавшую всю свою жизнь помощи жителям трущоб в Калькутте и получившую за свое милосердие Нобелевскую премию мира, ответила на вопрос, какое несчастье в жизни она считает самым ужасным, она ответила: «Одиночество». Да, не болезнь, не голод и даже не смерть, а одиночество.