Правильно ли поступил судья? Какие дела подлежат рассмотрению по правилам главы 25 КАС (относятся к делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости)?

Задание 105.

Индивидуальный предприниматель Васильев А.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленного требования он сослался на то, что намеревается обратиться с заявлением в Администрацию Ступинского муниципального района Московской области с заявлением об предоставлении ему в аренду земельного участка, но перед этим хотел бы уменьшить кадастровую стоимость земельного участка, так как размер его кадастровой стоимости влияет на размер будущей арендной платы.

Как должен поступить судья арбитражного суда? Обладает ли ИП Васильев А.С. правом на обращение в суд? Может ли он оспорить кадастровую стоимость указанного земельного участка?

Задание 106.

АО «Логистик» обратилось в Московский городской суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. В предварительном судебном заседании суд выяснил, что до обращения административного истца в суд в ЕГРН была внесена новая кадастровая стоимость здания, поскольку по результатам осмотра здания, проведенного должностными лицами Госинспекции по недвижимости, вид разрешенного использования здания был изменен.

Сославшись на факт исключения из ЕГРН оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости здания, суд прекратил производство по административному делу.

Правильно ли поступил суд? Может ли быть оспорена кадастровая стоимость объекта недвижимости, если до момента обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд в ЕГРН внесена запись о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости?

Задание 107.

ООО «Перспектива» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с установление в отношении этого земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Решением Комиссии заявление было отклонено. После этого ООО «Перспектива» обратилось в Московский городской суд с административным иском об обязании Комиссии установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Подлежит ли оспариванию: решение Комиссии об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости? Решение Комиссии об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости?

 Кто является административным ответчиком по делу об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости?

Задание 108.

Решением Московского областного суда удовлетворен административный иск ООО «Орбита» об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости. При этом, разрешая вопрос о распределении судебных расходов по административному делу, суд не удовлетворил просьбу административного истца взыскать с административных ответчиков в пользу ООО «Орбита» денежные средства, уплаченные за услуги АО «Оценка бизнеса» по подготовке отчета об оценке здания, необходимого для соблюдения досудебного порядка разрешения спора, за услуги по подготовке экспертом саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет об оценке, экспертного заключения в отношении отчета об оценке, а также денежные средства, уплаченные за проведение судебно-оценочной экспертизы с целью проверки достоверности отчета об оценке и определения рыночной стоимости здания.

В обоснование отнесения указанных расходов на административного истца, суд указал, что, поскольку удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченными к участию в деле административными ответчиками ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), то судебные расходы относятся на административного истца, так как решение суда по данному делу не может расцениваться как принятое против административных ответчиков, не имеющих противоположных с административным истцом юридических интересов.

Проверьте правильность вывода суда. Какими нормами и правовыми позициями должен руководствоваться суд, решая в данном случае вопрос о распределении судебных расходов?