Инцидент и эскалация конфликта

Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборство происходит в результате того или иного инцидента.

Инцидент - действие, в основе которого лежит формальный повод для непосредственного столкновения участников. Повод - это конкретное событие, которое служит толчком к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и планироваться заранее, но повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент - это уже конфликт, его начало. Следовательно, инцидент часто создает амбивалентную ситуацию в установках и действиях оппонентов конфликта. Поэтому важными элементами развития конфликта на этой стадии является сбор информации об истинных возможностях и намерениях оппонентов, поиск союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в инциденте противоборство носит локальный характер, весь потенциал участников конфликта еще не демонстрируется.

По поводу понятия «инцидент» и его места и роли в структуре и динамике социального конфликта у исследователей нет единого мнения. Многие считают, что инцидент — это и есть начало открытого противоборства, что, но некоторые исследователи считают, что это не в полной мере соответствует действительности. Для того чтобы разобраться в сути проблемы, приведем несколько вариантов определения понятия «инцидент».

«Инцидент — случай или происшествие, как правило, неприятное, затрагивающее интересы одной или обеих враждующих сторон и используемое ими для развязывания конфликтных действий».

«Инцидент — столкновение, которое служит «детонатором» конфликта, поводом для перехода его субъектов к открытым конфликтным действиям».

«Инцидент — начальный этап в динамике открытого конфликта, характеризующийся прямым противоборством сторон».

«Инцидент — первый открытый этап в динамике конфликта, выражающийся во внешнем противодействии, столкновении сторон».

«Инцидент — столкновение противодействующих сторон, означающее перевод конфликтной ситуации в конфликтное взаимодействие сторон».

Приведенные определения демонстрируют различия в понимании данного понятия. В первых двух определениях инцидент трактуется как «случай», «происшествие», «повод», «детонатор» конфликта. В последующих трех — как «начальный этап в динамике конфликта».

Обосновывая свою точку зрения, В. П. Ратников указывает: «Инцидент конфликта следует отличать от его повода. Повод — это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент — это уже конфликт, его начало».

Инцидент может произойти случайно, а может быть спровоцирован субъектом (субъектами) конфликта. Он может также явиться результатом естественного хода развития событий. Бывает, что инцидент готовит и провоцирует некая «третья сила», преследующая свои интересы в предполагаемом «чужом» конфликте. Но даже когда инцидент провоцируется кем-либо (противостоящей стороной (сторонами), «третьей силой» и т. д.), главной целью «провокации» является создание основания для повода. Например, убийство в г. Сараево наследника австро-венгерского престола Франца Фердинанда и его жены боснийскими террористами в августе 1914 г. было хорошо спланированной акцией. Однако для мировой общественности и для находившихся в состоянии конфронтации Австро-Германского блока и Антанты это событие было случайным инцидентом, который стал формальным поводом для начала Первой мировой войны, и хотя объективные противоречия и напряженность в отношениях между Антантой и Германским военным блоком существовали уже много лет, именно эти противоречия стали истинной причиной войны, а не сам инцидент.

Повод и инцидент — разные явления. Повод, по нашему мнению, следует рассматривать не как конкретное событие, а в качестве субъективно созданной ситуации, основанием для которой могут быть реальные или вымышленные события. Что же касается инцидента, то следует согласиться с Е. М. Бабосовым и А. В. Дмитриевым, что инцидент используется в качестве предлога для начала конфликта.

По мнению А. Р. Аклаева, инцидент неизбежно вызывает ответные действия. Если конфликтная ситуация полностью «созрела» и обе находящиеся в состоянии конфронтации стороны только и ждут (ищут) повода, то это непременно приведет к взаимному противоборству. Но возможны варианты, когда одна или обе стороны не готовы к конфликту или одна из сторон не желает вступать в открытую схватку в силу различных обстоятельств. В таких случаях инцидент не приведет к конфликту. Например, политический режим Саакашвили в Грузии на протяжении 2003—2008 гг. неоднократно провоцировал различные инциденты на границе с Абхазией и Южной Осетией. Но до 8 августа 2008 г. военного конфликта удавалось избежать, пока не началась полномасштабная агрессия грузинских войск.

Инцидент также может стать поводом для эскалации уже существующего конфликта и его перехода в новую, более острую форму противоборства. Например, случайная гибель или преднамеренное убийство одного из лидеров конфликтующей стороны может стать поводом для начала открытых боевых действий.

Одним из главных условий успешного разрешения любого конфликта является разделение (разграничение) инцидента и реальной причины противоборства — объекта (предмета) конфликта. Существуют конфликты, в которых такое разграничение инцидента (повода) и причины (объекта) является вполне очевидным. Но есть конфликты, для анализа которых необходимо содействие специалистов.

В «нереалистическом» конфликте (в котором нет реального объекта) инцидент может выполнять роль несуществующего объекта. В таком конфликте инцидент (повод) выдается за объект (причину), и решить такой конфликт весьма непросто.

После стадии инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным путем, посредством переговоров прийти к компромиссу между субъектами конфликта. Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие конфликта не удалось, то за первым инцидентом следуют второй, третий и т.д. Конфликт вступает в следующий этап - происходит его эскалация (нарастание).

Эскалация конфликта - ключевая, самая напряженная его стадия, когда происходит обострение всех противоречий между субъектами, используются все возможности для победы в противоборстве. Происходит мобилизация всех ресурсов: материальных, политических, финансовых, информационных, физических, психических и др. На этой стадии практически невозможны переговоры или иные мирные способы разрешения конфликта. Поэтому могут теряться первоначальная причина и основная цель конфликта и на первое место выдвигаться новые причины и цели. В процессе эскалации конфликта возможно изменение ценностных ориентации: ценности - средства и ценности — цели могут меняться местами. Можно выделить следующие основные моменты, характеризующие этап эскалации конфликта: создание образа врага; демонстрация силы; применение насилия; расширение и углубимте конфликта.

Размер конфликта, по М. Дейчу, определяется степенью предполагаемого различия результатов, получаемых стороной при ее выигрыше или выигрыше другой стороны. Выигрыш понимается как получение удовлетворяющего результата. Речь идет о том, что в данном конфликте важно то, как соотносятся возможный выигрыш и проигрыш каждой из сторон. Чем острее конфликт, тем меньше вероятность его конструктивного разрешения. При этом он имеет тенденцию к расширению, если стороны представлены крупными социальными единицами, если затрагиваются существенные и глобальные вопросы или если конфликт затрагивает принципы. В целом, согласно М. Дейчу, конфликты «здесь и теперь», которые локализованы в терминах отдельных, ограниченных действий и их последствий, легче разрешаются конструктивно, чем конфликты, которые определяются в терминах принципов, прецедентов или прав, когда проблемы растянуты во времени и в пространстве и восходят к общим законам личностей, групп, рас или другим большим социальным единицам или категориям.

К факторам, оказывающим влияние на развитие конфликта, по мнению С. Бордман и С. Горовиц, относят такие индивидуальные характеристики, как атрибутивные тенденции, потребность во власти и контроле, личную кооперативную или конкурентную ориентацию, способность личности к генерированию возможных альтернатив решения.

В конфликтах, с которыми сталкивается социальный работник, личностные особенности их субъектов приобретают большое значение. Дж. Рубин, говоря об особенностях разрешения конфликтов, подчеркивает такой фактор, как стремление «сохранить лицо», который означает, что люди в конфликте стремятся избежать демонстрации своих слабостей. Человек обладает особенностями, которые не дают возможности прогнозировать его поведение в ситуации конкретного взаимодействия с тем или иным оппонентом. Эту психологическую особенность К. Креч и У. Крачфилд называют терпимостью к несогласию.

В конкретных ситуациях, сталкиваясь с иными позициями, субъект часто входит в противоречие со своими абстрактными представлениями и отвергает возможность свободного проявления других взглядов. Этот фактор, как правило, интерпретируется через социокультурный контекст. Общий контекст позволяет «говорить на одном языке», что облегчает процесс коммуникации и понимания. Отсюда следует, что интергрупповые различия усиливают социальные противоречия. К факторам ситуации обычно относят общий психологический климат, который мог ослаблять или ужесточать конфликт, наличие социальных норм регулирования, «третьих сил», заинтересованных в усилении или уменьшении конфликта. Например, семейный конфликт, связанный с конкретными разногласиями супругов, потенциально будет легче поддаваться конструктивному урегулированию, если он возникает на общем благоприятном фоне, чем при наличии материальных и бытовых трудностей, проблем в воспитании ребенка. Значительное влияние при этом будут оказывать «третьи лица» -ближайшее окружение или иные заинтересованные люди.