Общие условия (правила) производства следственных действий

Под условиями производства следственных действий понимаются наиболее общие положения, относящиеся к порядку производства всех без исключения (или почти всех) следственных действий.

1. Наличие возбужденного уголовного дела. УПК РФ сохранил верность принципиальной позиции, что следственные действия могут осуществляться только в рамках возбужденного уголовного дела. Проведение следственных действий не допускается также после приостановления предварительного следствия (ч. 3 ст. 209 УПК). Исключение сделано лишь для осмотра места происшествия. Согласно ч. 2 ст. 176 УПК, в случаях, не терпящих отлагательства, он может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Новым в правовом регулировании порядка производства следственных действий является положение ч. 4 ст. 146 УПК, в соответствии с которым к постановлению о возбуждении уголовного дела, направляемому прокурору, прилагаются материалы проверки сообщения о преступлении, а в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы), - соответствующие протоколы и постановления. Поскольку уголовное дело считается возбужденным после дачи прокурором на это согласия, получается, что до юридически значимого решения о возбуждении уголовного дела могут быть произведены три следственные действия. При этом следует согласиться с авторами одного из первых комментариев УПК РФ, что, если осмотр места происшествия может быть произведен до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, то освидетельствование и назначение судебной экспертизы - в любом случае лишь после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела[7].

В этом же источнике указывается, что до официального возбуждения уголовного дела (до получения согласия прокурора) производятся все иные следственные действия в случаях, когда расследование начато капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителями геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главами дипломатических представительств или консульских учреждений. Данное суждение имеет под собой определенную основу: будучи уведомленным о таких случаях возбуждения уголовного дела с помощью средств радиосвязи, прокурор действительно немедленно не ставит свою визу на постановлении о возбуждении уголовного дела. Но все же заметим, что здесь проявляются скорее технические сложности в оформлении документов (имеет место отсроченное согласие прокурора), чем сущностные особенности производства следственных действий.

2. Наличие специального основания. Теория доказывания учит, что любое уголовно-процессуальное решение принимается на основе фактических данных. Не являются исключением и решения о производстве следственных действий. В связи с этим независимо от того, сформулировал ли текстуально законодатель основание производства того или иного следственного действия, либо он ограничился указанием на его цель, органы, ведущие уголовное судопроизводство, и другие его участники, принимая решение о производстве следственного действия или ходатайствуя об этом, обязаны исходить из наличия достаточной совокупности сведений (фактических данных).

Из теоретических положений доказательственного права вытекает также, что фактические данные, оцениваемые в совокупности, могут иметь различную правовую природу. Это и доказательства, т.е. сведения, полученные в строго определенной форме (ч. 2 ст. 74 УПК), и оперативно-розыскная (как гласная, так и негласная) информация (ч. 1 ст. 11 Закона об ОРД). Допускается сочетание тех и других сведений.

Вопрос о том, какие конкретно сведения образуют основание принятия решения о производстве следственного действия, а также оценка их достаточности зависят от нескольких составляющих. Во-первых, от формулировки основания следственного действия в законе (обыск производится при наличии «достаточных данных полагать» (ч. 1 ст. 182 УПК), «следователь может предъявить для опознания» (ч. 1 ст. 193 УПК), «если в показаниях ранее допрошенных лиц имеются существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку» (ч. 1 ст. 192 УПК) и т.д. Во-вторых, от степени ограничения следственным действием конституционных и иных прав граждан: чем значительнее такие ограничения, тем выше должен быть уровень обоснованности производимых действий (контроль переговоров и телеграфных отправлений требуют более «надежных» сведений, чем вызов на допрос). В-третьих, от процессуального положения субъекта уголовного процесса, в отношении которого производится следственное действие (получение образцов для сравнительного исследования от обвиняемого и потерпевшего). В-четвертых, от требований закона к оформлению решения о производстве следственного действия (необходимость вынесения мотивированного постановления). Перечисление факторов, влияющих на оценку обоснованности следственного действия можно продолжить. При характеристике конкретных следственных действий даны основания их производства.

Решение о производстве следственных действий (за исключением случаев, когда требуется получить разрешение суда) в зависимости от конкретного предписания в законе либо оформляется отдельным постановлением, либо - нет (ч. 1 ст. 164 УПК). Обязанность вынести мотивированное постановление дисциплинирует следователя, заставляет более ответственно подходить к оценке сведений, позволяет предметно обжаловать принятое решение прокурору или в суд, четче воспринимается всеми лицами, подпадающими под действие решения или привлекаемыми к его исполнению. В этой связи не возбраняется выносить мотивированное постановление о производстве следственного действия также и в тех случаях, когда законом это непосредственно не предусмотрено.

3. Производство следственного действия надлежащим субъектом (должностным лицом, принявшим к производству уголовное дело или входящим в следственную группу, иными субъектами по поручению названных лиц). Это условие вытекает из норм, регламентирующих место и начало производства предварительного расследования (ч. 1 ст. 152, ст. 156 УПК), статус следователя (ст. 38 УПК), производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК), а также из ряда постулатов доказательственного права, в частности, из понятия «допустимость» доказательств (ст. 75 УПК) и других положений закона. Следователь не имеет право, например, допросить свидетеля, явившегося по вызову его временно отсутствующего коллеги. Если он реально выполнит такие действия, то они должны быть признаны не имеющими юридической силы.

4. Протоколирование. В ходе следственного действия или непосредственно после его окончания следователем составляется протокол. Статья 166 УПК предусматривает общие требования, предъявляемые ко всем протоколам. Это, в частности, порядок его изготовления, отражаемые сведения, порядок описания применяемых технических средств, процедура ознакомления с протоколом и его подписания участниками следственного действия, приложения к протоколу. Особенностью нового уголовно-процессуального законодательства является наличие в нем бланков протоколов следственных действий, что позволит обеспечить единство следственной практики и большую информативность процессуальных документов.

С порядком протоколирования связано одно из средств обеспечения безопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их родственников и близких лиц. В этих целях следователь с согласия прокурора вправе не приводить данные об их личности. В мотивированном постановлении следователя указывается псевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которые он будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием. Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщается к уголовному делу.

Согласно ст. 83 УПК протокол следственного действия является доказательством. Однако в отличие от прежнего правового регулирования в норме особо оговаривается, что протоколы допускаются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям, установленным законом.