Учебники, учебные пособия и комментарии законодательства

 

18. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: курс лекций: учебное пособие: в 4 вып. Вып. 2. Нормы права и правоотношения / ред. Г.И. Петрищева. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1964. С. 157, 160.

19. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. С. 168.

20. Дианов В., Егорушкин А., Хохлов Е. Комментарий к "третьему антимонопольному пакету". М.: Статут, 2012.

21. Писенко К.А., Цинделиани И.А., Бадмаев Б.Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в РФ: курс лекций. М., 2011

22. Паращук С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии). М.: Городец-издат, 2002.

23. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / В.Ф. Попондопуло, А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина, К.К. Лебедев, О.А. Макарова, Д.А. Петров; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

24. Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2017.

25. Конкурентное право: учебник / Д.А. Гаврилов, С.А. Пузыревский, Д.И. Серегин; отв. ред. С.А. Пузыревский. М.: Норма: ИНФРА-М, 2015. 416 с.

 

Авторефераты диссертаций

 

26. Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений ХС по зак-ву РФ: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2015

27. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование: дис. _ д-ра юрид. наук. М., 2002.

28. Касымов Р.Ш. Правовые модели координации экономической деятельности в РФ: автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2015.

29. Кинев А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис.... д-ра юрид. наук М., 2014.

30. Спиридонова А.В. Объединения ХС: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: автореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

 

Судебная практика

 

31. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

32. Определение Верховного Суда РФ от 25.03.2016 N 305-КГ16-1090 по делу N А40-146786/2014.

33. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства".

34. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2016 N Ф07-2447/2016 по делу N А52-706/2015.

35. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 30) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8. Авг.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" // СЗ РФ. 2009. N 28. 13 июля. Ст. 3581.

37. Постановление ФАС Московского округа от 08.11.2010 N КА-А40/13023-10 по делу N А40-10488/06-2-29.

38. Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 10.

 

Тема 3. Доминирующее положение на рынке и злоупотребление им

 

Содержание темы

 

Понятие и виды монополий (государственная, естественная, временная), основания их возникновения и правовые основы функционирования.

Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких ХС (групп лиц). Критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на ТР-ке. Порядок и правовые последствия установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на ТР-ке.

Порядок и условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ и иной финансовой организации.

Запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением: понятие, признаки и их краткая характеристика, соотношение с категорией "злоупотребление правом".

Проблемы правовой квалификации и характеристика видов злоупотреблений доминирующим положением, связанных с нарушением договорной практики, применением цен и в сфере обращения товаров.

Проблемы правовой квалификации и характеристика видов злоупотреблений доминирующим положением с участием финансовых организаций.

Допустимость действий (бездействия), имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением.

 

Тезисы по теме

 

Конкуренции как виду деятельности, осуществляемому множеством субъектов и направленному на приобретение преимуществ в бизнесе, противопоставляется деятельность, осуществляемая одним субъектом (либо группой лиц), обладающим всей рыночной властью и потому способный влиять на этот рынок определяющим образом. Такое состояние рынка называют монополией.

Монополия - состояние рынка, при котором удовлетворение спроса на определенный товар осуществляется одним субъектом (группой лиц), товар не может быть заменен в потреблении другими товарами и предпосылки для развития конкуренции ограничены либо отсутствуют.

Монополия характеризуется следующими чертами:

1) на рынке представлен один субъект или группа лиц, выступающих консолидированно;

2) товар облает уникальными только ему присущими свойствами, в силу чего не является взаимозаменяемым товаром, т.е. не может быть сравним по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

3) контроль за ценообразованием и объемами производства осуществляется только монополистом; конкуренты (реальные или потенциальные) такой возможностью не обладают;

4) спрос на производимые в условиях монополии товары не является эластичным.

Явление эластичности спроса в большей степени экономическое. Спрос отражает представленную на рынке потребность в количестве товаров, которые потребители могут купить при сложившихся ценах и денежных доходах. Предложение отражает количество товаров, которое имеется в продаже при данной цене. Изменение соотношения между спросом и предложением порождает колебания рыночных цен, в силу чего устанавливается тот уровень цен, при котором обеспечивается равновесие спроса и предложения и в конечном итоге равновесие производства и потребления.

Эластичный спрос наблюдается в случае, когда изменение цены на товар вызывает обратное изменение выручки от реализации этого товара: если цена товара увеличивается, то общая выручка уменьшается; и наоборот, если цена уменьшается, то общая выручка повышается.

При неэластичности спроса изменение цены вызывает прямое изменение общей выручки: если цена товара увеличивается, то общая выручка также увеличивается. И в этом случае механизмы установления справедливых равновесных цен не работают, поскольку спрос на товар есть, а конкуренции (как естественного ограничителя устремления монополиста) нет. Поэтому в этом случае необходимо публичным (принудительным, административным) способом обеспечить справедливость цены на товар;

5) полная информация на рынке отсутствует. В этом случае монополист стремится искусственно ограничить доступность и распространимость информации, создавая тем самым дополнительный барьер для развития конкуренции;

6) существуют барьеры для организации бизнеса, преодоление которых невозможно и крайне затруднительно.

Закон о конкуренции не дает определения монополии, хотя довольно широко оперирует термином "монополистическая деятельность", рассматривая ее в качестве нарушения, поскольку его задачей в текущей редакции закона является не развитие конкуренции как таковой, а защита конкуренции, применение санкций к тем монополистам, которые, используя свое положение на рынке, негативно влияют на конкуренцию и/или нарушают права третьих лиц.

Виды монополий на рынке следующие.

Государственная монополия - направленная на обеспечение публично-правовых интересов монополия, созданная в императивном порядке в соответствии с зак-вом РФ, определяющим товарные границы монопольного рынка, субъекта монополии (монополиста) формы контроля и регулирования его деятельности, а также компетенцию контролирующего органа.

Этот вид монополий всегда закрыт в силу юридических препятствий. Например, согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях"*(21) в РФ установлена государственная монополия на опробование и клеймение государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из драгоценных металлов, а также государственная монополия на регулирование экспорта необработанных алмазов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"*(22) в РФ действует государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ: культивирование растений; разработку, переработку, распределение, ввоз (вывоз), уничтожение наркотических средств, психотропных веществ.

Государственная монополия не меняет форму собственности участников рынка, не требует национализации предприятий соответствующей отрасли. Деятельность, являющаяся объектом государственной монополии, по своему содержанию является предпринимательской и осуществляется субъектами, специально уполномоченными на то государством. За счет введения государственной монополии осуществляется регулирование оборота соответствующего товара посредством регламентации числа участников рынка и их поведения.

Отдельной разновидностью государственной монополии является монополия, складывающаяся в результате обладания исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации субъектов предпринимательства. Хотя она и имеет временные ограничения.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном ТР-ке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров (абз. 2 ст. 3 Закона о естественных монополиях).

Появление и существование этих монополий объясняется спецификой экономической деятельности в той или иной отрасли, обусловливаемой существенным снижением издержек производства при условии его осуществления одним или несколькими субъектами.

Законодательно деятельность субъектов естественных монополий регулируется в следующих сферах:

- транспортировка нефти и нефтепродуктов по магистральным трубопроводам;

- транспортировка газа по трубопроводам;

- железнодорожные перевозки;

- услуги в транспортных терминалах, портах и аэропортах;

- услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи;

- услуги по передаче электрической энергии;

- услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике;

- услуги по передаче тепловой энергии;

- услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей;

- захоронение радиоактивных отходов;

- водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры;

- ледокольная проводка судов, ледовая лоцманская проводка судов в акватории Северного морского пути.

Временные (открытые) монополии - монополии, сложившиеся на ТР-ке в силу временного отсутствия конкуренции и приобретения тем самым хозяйствующими субъектами временных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности.

Появление временных монополий может обусловливаться: созданием и выводом на рынок нового товара (работы, услуги); неразвитостью определенного рынка товаров (работ, услуг); использованием предпринимателем более эффективных форм организации и осуществления предпринимательской деятельности; экономической концентрацией капиталов у определенного хозяйствующего субъекта (субъектов).

Государственные и естественные монополии долговременны и основываются на специальных нормативных правовых актах, имеющих отличающуюся от Закона о конкуренции сферу применения.

Понятие доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких ХС (групп лиц). Закон о конкуренции, устанавливая правила, определяющие пределы допустимого поведения ХС, занимающих монопольное положение на рынке, использует понятие доминирующего положения и устанавливает три критерия, характеризующих положение хозяйствующего субъекта на рынке в качестве доминирующего, - субъективный, временной и количественный.

Субъективный критерий предполагает наличие у хозяйствующего субъекта возможности оказать воздействие на состояние конкуренции посредством влияния как на условия обращения товара, так и на самих конкурентов путем их устранения с рынка или недопущения на рынок.

Временной критерий объективно необходим при проведении анализа состояния конкуренции на ТР-ке, поскольку состав ХС и размер доли на ТР-ке каждого из них с течением времени могут изменяться. Он определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Количественный критерий дополняет субъективный, определяя размер доли хозяйствующего субъекта или субъектов на рынке, при достижении которой презюмируется возможность оказания воздействия на состояние конкуренции.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких ХС (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем ТР-ке, и (или) устранять с этого товарного рынка других ХС, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (п. 1 ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующее положение хозяйствующего субъекта может явиться результатом как внешних, так и внутренних факторов, в том числе: государственной политики, включая дифференцированную систему налогов, предоставление субсидий и пр.; экономической концентрации на ТР-ке; выхода с рынка ХС, в том числе в результате ликвидации; внедрения инновационных технологий; развития производства; деятельности хозяйствующего субъекта по устранению конкурентов с рынка неконкурентными методами; соглашений или согласованных действий ХС, в том числе скрытых; других факторов.

Доминирование может быть единоличным, реализуемым одним хозяйствующим субъектом, и совместным (коллективным), когда доминирование осуществляется несколькими хозяйствующими субъектами. Для каждого из этих видов необходимо устанавливать свои количественные критерии, при соответствии которым хозяйствующий субъект или хозяйствующие субъекты будут иметь ту степень рыночной власти, которая позволит им проявить накопленную хозяйственную компетенцию и воздействовать на конкуренцию.

Единоличное доминирование признается в отношении хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает 50%*(23), если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на ТР-ке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на ТР-ке, относительного размера долей на этом ТР-ке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%, за исключением следующих случаев: а) признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, осуществляющего совместное (коллективное) доминирование с другими хозяйствующими субъектами; б) установления федеральными законами случаев признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 35%.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает 400 млн рублей, за исключением:

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст 9 Закона о конкуренции; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на ТР-ке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников ХС - юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает 400 млн рублей, а также хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции, либо входящего в группу лиц с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, единственным участником которого или каждого из которых являются одно или несколько лиц, входящих в группу с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 9 Закона о конкуренции, при условии, что суммарная выручка от реализации товаров таких ХС за последний календарный год не превышает 400 млн рублей.

Совместное (коллективное) доминирование нескольких ХС влечет признание доминирующим положения каждого хозяйствующего субъекта из нескольких ХС (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех ХС, доля каждого из которых больше долей других ХС на соответствующем ТР-ке, превышает 50%, или совокупная доля не более чем пяти ХС, доля каждого из которых больше долей других ХС на соответствующем ТР-ке, превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных ХС менее чем 8%);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей ХС неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар; информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем ТР-ке доступна неопределенному кругу лиц.

Установление наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких ХС (групп лиц) входит в компетенцию антимонопольных органов в соответствии с их полномочиями и является результатом проведения анализа состояния конкуренции на соответствующем ТР-ке.

Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на ТР-ке не может быть признано доминирующим.

Установление наличия доминирующего положения финансовых и кредитных организаций осуществляется в специальном нормативно определенном порядке.

В отношении финансовой организации, поднадзорной Центральному банку РФ, условия и порядок признания доминирующим ее положения устанавливаются правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ с учетом ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

В отношении иной финансовой организации (не поднадзорной Центральному банку РФ) условия и порядок признания доминирующим ее положения, устанавливаются правительством РФ с учетом ограничений, предусмотренных Законом о защите конкуренции.

Вместе с тем следует обратить внимание, что в настоящее время действуют постановления правительства РФ, регламентирующие условия и порядок признания доминирующими кредитных организаций и иных финансовых организаций, что соответствует предыдущей редакции ч. 7 ст. 5 Закона о защите конкуренции.

Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает 10% на единственном в РФ ТР-ке или 20% на ТР-ке, если обращающийся на нем товар обращается также на иных товарных рынках в РФ.

Актом, применяемым к финансовым организациям, является постановление правительства РФ от 09.06.2007 N 359 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)"*(24).

Процедуры установления доминирующего положения кредитных организаций несколько иные, и в их осуществлении велика роль регулятора на рынке банковских услуг - Центрального банка РФ. Согласно п. 7 ст. 5 Закона о конкуренции правительством РФ по согласованию с Центральным банком РФ устанавливаются условия признания доминирующим положения кредитной организации с учетом ограничений и порядка установления доминирующего положения кредитной организации. Таким документом является постановление Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации"*(25).

Определение доминирующего положения субъектов естественных монополий. В силу ч. 5 ст. 5 Закона о конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на ТР-ке, находящемся в состоянии естественной монополии. Здесь важна не доля этого субъекта на рынке определенного товара, а осуществление им регулируемого вида деятельности.

На субъектов естественных монополий, осуществляющих иные, нерегулируемые в соответствии с Законом о естественных монополиях виды деятельности, распространяются общие правила Закона о конкуренции, а определение их доминирующего положения осуществляется по правилам ст. 5 Закона о конкуренции.

Запрет на злоупотребление доминирующим положением следует воспринимать через содержание ст. 10 Закона о конкуренции, частью первой которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе указываемые в ней действия (бездействие).

Злоупотребление доминирующим положением представляет собой частный случай более общего понятия злоупотребления правом.

При квалификации поведения хозяйствующего субъекта в качестве злоупотребления доминирующим положением антимонопольным органом должны быть проанализированы и подтверждены следующие обстоятельства (установлены признаки): установлен факт доминирования хозяйствующего субъекта; определен субъект правонарушения (хозяйствующий субъект, группа лиц); подтверждено определенное поведение (действия или бездействие) субъекта, которому адресован запрет; осуществлено ли поведение в допустимых пределах осуществления таких прав, разумность тех или иных проявлений поведения хозяйствующего субъекта; установлен круг лиц, на которых распространяются последствия неправомерного поведения обязанного субъекта; зафиксировано наступление негативных последствий или возможность их наступления как результата неправомерного поведения обязанного субъекта в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции и (или) ущемления интересов других лиц (включая указываемые в законе действия (бездействие)).

Виды злоупотреблений хозяйствующим субъектом доминирующим положением. Часть 1 ст. 10 Закона о конкуренции содержит примерный перечень неправомерных действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, которые можно систематизировать на договорные, когда нарушение допускается в связи с заключением, исполнением или расторжением договора, и внедоговорные (односторонние), когда в основе нарушения лежат односторонние действия хозяйствующего субъекта.

Тем не менее каждое правонарушение, квалифицируемое как злоупотребление доминирующим положением, обладает индивидуальными и характеризующими только его чертами.

Виды злоупотреблений доминирующим положением могут быть объединены в следующие группы:

1) виды злоупотреблений доминирующим положением, связанные с нарушением договорной практики:

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами президента РФ, нормативными правовыми актами правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (п. 3 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции).

2) виды злоупотреблений доминирующим положением, связанные с применением цен:

- установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара (п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом (п. 6 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги (п. 7 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности) (п. 11 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции).

3) виды злоупотреблений доминирующим положением в сфере
обращения товаров:

- изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара (п. 2 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- создание дискриминационных условий (п. 8 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции);

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п. 9 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции).

4) непоименованные в Закона о конкуренции действия (бездействие), направленные на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, попадающие под запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением.

Допустимость действий (бездействий), имеющих признаки злоупотребления доминирующим положением. Часть 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции позволяет признать допустимыми действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, указанные соответственно в п. 4, 8, 9 и 11 ч. 1 ст. 10 названного закона:

- экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

- создание дискриминационных условий;

- создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

- манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Признание действий допустимыми осуществляется на основе оценки представленных хозяйствующим субъектом доказательств и влечет освобождение последнего от ответственности.

Отдельным является вопрос о допустимости иных действий (бездействий), не указанных в ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, тем не менее, попадающих под запрет на злоупотребление доминирующим положением. Эти действия (бездействия), являясь нарушением, не попадают в перечень ч. 2 ст. 10 Закона о конкуренции, не разрешающего предоставление доказательств допустимости действий (бездействий), указанных в п. 1, 2, 3, 5, 6, 7 и 10 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции, а потому могут быть признаны допустимыми.

Таким образом, указанные в п. 4, 8 и 9 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции действия, а также иные непоименованные в ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции действия в силу ч. 2 ст. 10 Закона о защите конкуренции могут быть признаны допустимыми, если они соответствуют требованиям ч. 1 ст. 13 указанного закона, а именно если такими действиями (бездействием):

1) не создается возможность для отдельных лиц устранить конкуренцию на соответствующем ТР-ке,

2) не налагаются на их участников или третьих лиц ограничения, не соответствующие достижению целей таких действий (бездействия);

3) их результатом является или может являться:

а) совершенствование производства, реализации товаров или стимулирование технического, экономического прогресса либо повышение конкурентоспособности товаров российского производства на мировом ТР-ке;

б) получение покупателями преимуществ (выгод), соразмерных преимуществам (выгодам), полученным хозяйствующими субъекта ми в результате действий (бездействия), соглашений и согласованных действий, сделок.

Доказательства допустимости действий (бездействия) представляются хозяйствующим субъектом, подозреваемым в злоупотреблении доминирующим положением.

 

Задачи

 

Задача 1

В процессе проведения антимонопольного расследования антимонопольный орган признал CompanyWhiteTeeth GmbH (далее - Компания) (место нахождения - г. Берлин, ФРГ, ЕС), занимающую доминирующее положение на рынке товара "стоматологические боры" (далее - боры) для турбинных наконечников стоматологических с кнопочной фиксацией бора модель N 456.23-ILTT (далее - наконечник).

Компания занимается производством боров и наконечников различных моделей, закупаемых у нее для последующей поставки на территорию РФ организациями, зарегистрированными в России по российскому зак-ву. Одной из таких российской организаций является ЗАО "БЗ", 100% обыкновенных акций которой принадлежит Компании. Договоры поставки заключаются на территории ФРГ на условиях EXW Берлин, ФРГ (Инкотермс 2010, публикация МТП N 620).

Проведенный антимонопольным органом анализ рынка медицинских изделий показал, что Компания производит боры, которые могут быть использованы исключительно в наконечниках, производимых этой же Компанией. В наконечниках, производимых иными организациями, указанные боры применяться не могут в силу технологических особенностей.

Производимые Компанией боры и наконечники представляют собой единую систему, предназначенную для оказания стоматологической помощи; между тем каждый элемент этой системы является отдельным товаром, продажа, поставка и приобретение которых функционально зависимы. Боры к этим наконечникам не могут быть заменены другим товаром, в том числе товаром другого производителя в пределах РФ.

Учитывая значительную долю государственных и муниципальных стоматологических поликлиник, использующих указанные боры и наконечники, эти товары в большей степени приобретаются посредством системы размещения государственных и муниципальных заказов.

При этом в зависимости от технических характеристик оборудования, установленного в каждом в лечебном учреждении, для нужд которого и производится закупка соответствующих товаров, потенциально в состав одного лота на таких торгах могут быть включены товары различных производителей.

В ходе проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на ТР-ке установлено, что на территории РФ оптовую торговлю борами осуществляет неопределенное количество ХС. Такими участниками рынка являются как дистрибьюторы производимой Компанией продукции, так и другие независимые от дистрибьюторских соглашений организации.

Фактически Компания за пределами РФ осуществляет реализацию всего объема боров дистрибьюторам первого уровня, для последующей перепродажи на территории РФ, что, по мнению антимонопольного органа, свидетельствует об отсутствии конкуренции на рынке оптовой реализации товара на первом уровне.

Задание

Проанализируйте ситуацию, подготовьте письменное заключение с учетом следующих вопросов.

1. Могут ли боры, производимые Компанией и фактически являющиеся расходным материалом, специально разработанным для наконечников и совместимые только с ними, составлять самостоятельный товарный рынок для целей антимонопольного регулирования при условии, что иные производимые Компанией боры и боры иных производителей непригодны для использования в наконечниках?

2. Может ли иностранная компания, не осуществляющая поставки боров в Россию, занимать доминирующее положение на рынке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией РФ как поставщик первого уровня? Если может, то каким нормативным актом это предусмотрено и может ли Компания как поставщик первого уровня быть включена в реестр ХС, ведение которого предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции?

3. Может ли деятельность Компании, осуществляющей поставки боров по всему миру (более 30 стран), оказывать влияние на состояние конкуренции на ТР-ке оптовых партий боров, географические границы которого определены территорией РФ?

Задача 2

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее - ФСО), будучи собственником объектов электросетевого хозяйства, предложила территориальной сетевой организации (ТСО) принять в аренду ячейку с выключателем К-ХПс ВМП-10 К-600-20, МВ фидера Л-6-45-16, расположенную в подстанции ПС110/35/6, и ячейку с выключателем ВМП-10 пВЛ-10 N 1 ячейки N 1 подстанции ПС -220/35/10 кВ... и т.д.

Договор аренды был заключен сроком на два года.

Ассоциация предпринимателей, действующая на территории обслуживания ТСО, обратилась в ФАС России с заявлением следующего содержания.

По мнению Ассоциации, такой договор представляет собой воплощение схемы "последней мили" и фактически означает возложение на организации, осуществляющие промышленное производство и относящиеся к так называемой группе "прочие потребители" (далее - организации-потребители), скрытого налога - перекрестного субсидирования в электроэнергетике. По некоторым данным, доля скрытой дополнительной нагрузки на тариф от перекрестного субсидирования составляет до 30% от стоимости электроэнергии.

По мнению экспертов, "механизм перекрестного субсидирования в тарифе на передачу электрической энергии по распределительным сетям, реализованный через существующую в регионах договорную схему "последняя миля", позволяет равномерно распределить компенсационную нагрузку на всех потребителей в регионе и направлен на снижение тарифной нагрузки для населения".

По мнению Ассоциации, такое распределение компенсационной нагрузки незаконно. ФСО передает в аренду ТСО часть своих устройств, находящихся на ее же (ФСО) подстанции, продолжая этим же устройством пользоваться. Оказывая услугу по передаче, ТСО обязана выполнить весь комплекс действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям, технологически присоединенным к точкам "последней мили".

Соответственно арендная плата будет включена в стоимость услуги, используемое ФСО имущество оплачивают потребители, расположенные на территории соответствующей ТСО через установленные тарифы. Таким образом, получается эффект "двойной платы".

Работой подстанции ФСО управляет оперативно-диспетчерская служба на основании соответствующих договоров. ТСО не только не является стороной этих договоров, но и не осуществляет техническое обслуживание этих ячеек и не несет связанных с этим расходы.

Задание

1. Какое решение должна принять ФАС России?

2. Каким образом устанавливаются тарифы на услуги по передаче электрической энергии?

3. Можно ли в этом случае обратиться в суд (кому?) с иском о признании недействительным договора аренды и о взыскании неосновательного обогащения (в виде переплаты по тарифу или уплаченной арендной платы?) с ТСО (или ФСО)?

4. Проанализируйте ситуацию, изучите судебную практику и подготовьте мотивированную позицию, изложив ее:

а) группа представителей ФАС России - в решении по результатам рассмотрения заявления: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; или 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения;

б) группа представителей заявителя - в дополнениях к заявлению.

5. Имеет ли значение, что в ФАС России обратилась Ассоциация предпринимателей?

6. Изменится ли ситуация, если в ФАС России обратится: а) некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация проектных организаций в сфере градостроительства"; б) некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация рекламных организаций региона"; в) хозяйствующие субъекты: каждый с единоличным заявлением; коллективным заявлением?

7. Необходимо ли привлекать к участию в рассмотрении заявления сетевые организации?

Задача 3

Три месяца назад в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "Запад" на действия филиала ФГУП "Почта России", выразившиеся в невручении почтовой корреспонденции представителю данной организации, Микытюк С.В., в связи с непредставлением им копии доверенности.

Решением комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу установлено, что доля ФГУП "Почта России" в лице филиала в г. Санкт-Петербурге на рынке услуг "пересылка писем простых, заказных" в границах рынка на территории г. Санкт-Петербурга составляет более 65%, а действия филиала, выразившиеся в истребовании копии доверенности для прикрепления к почтовому извещению при получении почтовой корреспонденции, адресованной ООО "Запад", признаны не соответствующими ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции, поскольку ущемили права и законные интересы ООО "Запад".

При этом представителю ООО "Запад" было указано на порок в содержании оригинала доверенности, в которой полномочия представителя были сформулированы общим образом (на представление всех интересов доверителя перед всеми субъектами) без конкретизации применительно к почтовым услугам. По мнению работников почты, доверенность должна содержать следующий текст: "_получать и отправлять почтовые отправления и почтовую корреспонденцию, подавать заявления о розыске внутренних почтовых отправлений и получать ответы на него, обращаться с заявлениями, письмами, жалобами и претензиями, предъявлять и получать документы, совершать в связи с представительством все необходимые юридические и фактические действия".

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обжаловало в арбитражный суд указанное решение комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу по следующим основаниям:

1) неправильно определены границы товарного рынка: пересылка писем простых и заказных осуществляется по всей территории РФ, а не только по территории г. Санкт-Петербурга;

2) доля на ТР-ке должна устанавливаться в отношении организации, а не филиала;

3) неправильно определены продуктовые границы товарного рынка - услуга "пересылка писем простых, заказных", так как ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи, частью которых является деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений (простых и регистрируемых), а не "пересылка писем простых, заказных";

4) ФГУП "Почта России" как организация, осуществляющая деятельность по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений и почтовой корреспонденции, вправе устанавливать требования к содержанию доверенности. Это следует из толкования п. 4 ст. 185 ГК, предоставляющего право организации связи удостоверить доверенность на получение представителем гражданина адресованной ему корреспонденции в организациях связи;

5) в решении комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу не указано, какой пункт ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции и какие негативные последствия возникли у ООО "Запад" в результате невручения филиалом ФГУП "Почта России" почтовой корреспонденции представителю данной организации.

Решите спор, обоснуйте свою правовую позицию, сославшись на нормы права.

Задача 4

В рамках разработки концепции об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК), предусматривающей переход от обязательной системы индивидуального страхования, в которой работодатель отчисляет 6% единого социального налога, на систему, где плательщиком станет работник, поступило предложение о наделении крупного Банка с государственным участием в уставном капитале более 50% статусом пенсионного фонда с тем, чтобы все работники по умолчанию хранили пенсионные накопления у него. В настоящее время этот банк является государственной управляющей компанией Пенсионного фонда РФ, а также учредителем негосударственного пенсионного фонда (НПФ), который консолидирует 7% от числа вкладчиков РФ (физических лиц, являющихся стороной пенсионного договора и уплачивающих пенсионные взносы в фонд).

Не нарушает ли такая законодательная инициатива антимонопольное законодательство при условии, что доля Банка и принадлежащего ему негосударственного пенсионного фонда будет превышать 35% от всех пенсионных накоплений? Сможет ли вышеупомянутый НПФ привлекать новых вкладчиков?

Задача 5

В управление поступило обращение общества "ТТ" по вопросу соответствия требованиям антимонопольного законодательства действий общества "ТК", выразившихся в навязывании невыгодных условий договора.

В заявлении общество "ТТ" указало, что общество "ТК" ограничивает на контейнерном терминале станции Васкелово его доступ к инфраструктуре железнодорожного транспорта и создает условия, при которых общество "ТТ" вынуждено заключать дополнительные соглашения к договору транспортной экспедиции на оказание услуг по хранению порожних собственных контейнеров общества "ТТ" по завышенным ценам.

Этим общество "ТК" навязывает всем грузоотправителям и грузополучателям дорогостоящие услуги.

Действия общества "ТК" выразились в направлении письма следующего содержания: "Общество "ТТ" информируется, что в соответствии с условиями договора транспортной экспедиции введена новая транспортно-экспедиционная платная услуга, которой общество "ТТ" может воспользоваться".

Обоснуйте свое мнение по указанному делу и дайте ответ на следующие вопросы:

1) Является ли общество "ТК":

- субъектом естественных монополий;

- субъектом, занимающим доминирующее положение? Имеет ли значение факт включения либо невключения его в Реестр

субъектов естественных монополий?

2) Можно ли расценивать, что письмо общества "ТК" о введении нового вида услуг является требованием об оплате услуг и навязывает обществу "ТТ" невыгодные условия, способные повлечь дополнительные расходы при осуществлении им предпринимательской деятельности при следующих условиях:

- общество "ТТ" ранее имело возможность хранить порожние собственные контейнеры бесплатно;

- хранение порожних собственных контейнеров является вновь вводимым видом услуги.

 

Диспут

 

Тема: "Коллективное доминирование: понятие, признаки, практика применения".

Вопросы для обсуждения: Что такое коллективное доминирование и каковы его признаки? Требуется ли оценивать только индивидуальное поведение ХС или выявлять взаимосвязи между поведением каждого участника коллективного доминирования? Должно ли производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении лиц, занимающих коллективное доминирующее положение, осуществляться в рамках одного общего разбирательства с привлечением всех участников или осуществляться в отношении каждого участника индивидуально? Каковы правовые последствия в этих случаях? Как должен решаться вопрос об определении вины?

К занятию студенты должны подготовить экспертное заключение по указанным вопросам с приложением к нему в виде отдельного документа обобщения судебной практики и сдать указанные материалы преподавателю для проверки.

Самостоятельная работа: подготовка к диспуту - 8 ч.

При подготовке к диспуту в рамках самостоятельной работы студенты должны изучить имеющуюся литературу, постановление Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П, постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 16678/09 по делу N А70-9090/15-2008, постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.08.2010 по делу N А56-62505/2009, постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.06.2010 по делу N А79-8795/2009 и иную судебную практику по теме диспута.

 

Ситуационные задания

 

Задание 1

Организация осуществляет деятельность на вновь образованном рынке услуг, данный рынок существует 4 месяца, организация занимает на нем доминирующее положение.

Может ли антимонопольный орган признать организацию доминирующим субъектом, если рынок существует всего 4 месяца?

Задание 2

Организация, являющаяся единственным покупателем на ТР-ке, заключила договор с индивидуальным предпринимателем (поставщиком) на поставку оборудования.

Впоследствии организация в одностороннем порядке прекратила прием оборудования и направила индивидуальному предпринимателю письмо, в котором потребовала снизить цену на оборудование.

Антимонопольный орган своим решением признал организацию нарушившей законодательство о конкуренции. Организации было выдано предписание прекратить нарушение ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции и возобновить приобретение оборудования в соответствии с условиями договора поставки.

Оцените, правомерны ли действия антимонопольного органа?

Задание 3

Энергоснабжающая организация, занимающая доминирующее положение на рынке, и ТСЖ заключили договор снабжения тепловой энергией. ТСЖ обратилось с жалобой в антимонопольный орган в связи с тем, что энергоснабжающая организация поставляла теплоноситель с пониженной температурой, что не обеспечивало нормативной температуры воздуха в жилых помещениях. На данном основании антимонопольный орган привлек организацию к ответственности по п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции.

Подпадает ли поставка энергоснабжающей организацией теплоносителя с пониженной температурой под действие п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции?

Задание 4

Антимонопольный орган привлек организацию, занимающую доминирующее положение на рынке услуг по утилизации твердых бытовых отходов, к ответственности по ч. 1 ст 14.31 КоАП РФ за нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции. Основанием привлечения организации к ответственности послужил ее отказ от заключения договора по утилизации отходов с другой организацией на том основании, что она не согласна с расчетом объема утилизации ТБО.

Имеются ли в действиях организации, занимающей доминирующее положение на соответствующем рынке, признаки нарушения норм п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона о конкуренции? Правомерно ли она привлечена к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ?

Задание 5

Организация, обладающая на праве собственности земельным участком, ввела в одностороннем порядке платный проезд через свой земельный участок, повышая цену на проезд еженедельно для транспортных средств, проезжающих по ее земельному участку. Индивидуальный предприниматель, являющийся собственником соседнего земельного участка, направил в антимонопольный орган жалобу о нарушении организацией Закона о конкуренции и использовании ею доминирующего положения. Антимонопольный орган вынес предписание, в котором потребовал прекратить нарушение Закона о конкуренции, и возложил на организацию обязанность возместить денежные затраты, понесенные индивидуальным предпринимателем в связи с оплатой проезда.

Оцените, правомерно ли данное предписание.

Задание 6

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с иском о признании организации, занимающей доминирующее положение на рынке, нарушившей нормы антимонопольного законодательства, что привело к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и ущемлению интересов других лиц.

Необходимо ли данной организации предоставлять доказательства о том, что ее действия не повлекли наступления указанных в Законе о конкуренции последствий?

 

Лабораторные работы

 

Лабораторная работа 1

Организация (поставщик), занимающая доминирующее положение на рынке предоставления электрической энергии, заключила договор с ТСЖ о предоставлении электрической энергии. Организация выставляла счета за использование электрической энергии, не основываясь на показаниях приборов учета. Антимонопольный орган вынес предписание с требованием прекратить нарушение Закона о конкуренции и произвести перерасчет электрической энергии на основании Правил применения тарифов на электрическую энергию.

Задание

Вправе ли антимонопольный орган выдавать предписание о произведении перерасчета за использование электрической энергии?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

Лабораторная работа 2

Антимонопольный орган принял аналитическую записку, в которой делается заключение, что организация отвечает признакам доминирующей на рынке. Организация посчитала, что данная аналитическая записка нарушает ее права и законные интересы, в связи с чем обратилась в суд с целью признания ее не соответствующей Закону о конкуренции

Задание

Можно ли аналитическую записку антимонопольного органа, в которой делается заключение, что организация отвечает признакам занимающей доминирующее положение на рынке, признать не соответствующей Закону о конкуренции, если она нарушает права и интересы такой организации?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

Лабораторная работа 3

ФАС России вынесла постановление о привлечении к ответственности предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке, за необоснованное завышение цен (монопольно высокую цену) на товар.

Арбитражный суд отказал в признании данного постановления незаконным и его отмене.

Задание

Может ли покупатель товара взыскать с продавца в данном случае убытки, вызванные тем, что он переплатил за товар, т.е. уплатил необоснованно высокую монопольную цену?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

Лабораторная работа 4

Операторы сотовой связи с долей на рынке 31, 29, 19 и 9% ввели плату за услугу SMS-информирования о пропущенных звонках.

Задание

Оцените, законны ли действия операторов связи?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

 

Контрольные вопросы

 

1. Дайте определение понятия доминирующего положения хозяйствующего субъекта на ТР-ке.

2. Определите признаки доминирующего положения.

3. Какие виды доминирования на рынке можно выделить?

4. Раскройте критерии установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта на ТР-ке.

5. Какой порядок установления доминирующего положения предусмотрен на законодательном уровне?

6. Определите основные этапы проведения анализа состояния конкуренции на ТР-ке.

7. Каким образом определяется временной интервал исследования рынка?

8. Дайте определение понятия продуктовых и географических границ товарного рынка и обозначьте основные стадии их определения.

9. Что понимается под взаимозаменяемым товаром?

10. Как определяется доля хозяйствующего субъекта на рынке?

11. Какие барьеры входа на рынок существуют? Охарактеризуйте их.

12. Что понимается под злоупотреблением доминирующим положением хозяйствующим субъектом?

13. Перечислите виды злоупотребления доминирующим положением.

14. Дайте определение монопольно высокой цены.

15. Раскройте понятие монопольно низкой цены.

16. В каких действиях может выражаться навязывание невыгодных условий хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение?

17. Что понимается под созданием дискриминационных условий?

18. Какие критерии допустимости действий ХС, доминирующих на ТР-ке, можно выделить?