Библиографический список

 

Монографии

 

1. Авдашева С.Б., Шаститко А.Е. Экономический анализ конструкции "группа лиц" в контексте антимонопольного регулирования / Российско-европейский центр экономической политики. М., 2005.

2. Клейн Н.И. Рассмотрение дел, связанных с обжалованием решений (предписаний) налоговых органов // Комментарий судебно-арбитражной практики. М., 1997.

3. Петров Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. СПб.: Нестор-История, 2012.

4. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения. М.: Юристъ, 2001.

 

Научные статьи

 

5. Егорова М.А. Доминирующее положение хозяйствующего субъекта как правовой аналог его рыночной власти // Юрист. 2016. N 1.

6. Егорова М.А. Антимонопольное регулирование прямых продаж товара поставщиком на одном рынке с дистрибьюторами // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 5: Юриспруденция. 2015. N 2(27).

7. Егорова М.А. Правовое регулирование деятельности некоммерческих организаций, объединяющих ХС товарных рынков // Вестник С.-Петерб. ун-та. Сер. 14: Право. 2012. N 1.

8. Мигитко О. Коллективное доминирование: недоказанность и недосказанность // Конкуренция и право. 2010. N 1.

 

Учебники, учебные пособия и комментарии законодательства

 

9. Егорова М.А. Комментарий к Федеральному закону от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" (постатейный) // М.: Юстицинформ, 2012.

10. Комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" / В.Ф. Попондопуло, А.М. Баринов, О.А. Городов, Д.А. Жмулина, К.К. Лебедев, О.А. Макарова, Д.А. Петров; под ред. В.Ф. Попондопуло, Д.А. Петрова. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013.

11. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции" (постатейный) / К.Н. Алешин, А.В. Андросенко, И.Ю. Артемьев и др.; отв. ред. И.Ю. Артемьев. М.: Статут, 2015.

12. Петров Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения: учебник для магистров / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло. М.: Юрайт, 2017.

 

Авторефераты диссертаций

 

13. Гутерман А.Е. Антимонопольное регулирование соглашений ХС по зак-ву РФ: автореф. дис. _ канд. юрид. наук. М., 2015.

14. Казачкова З.М. Государственное антимонопольное регулирование в России и США: сравнительное правовое исследование: дис. _ д-ра юрид. наук. М., 2002.

15. Касымов Р.Ш. Правовые модели координации экономической деятельности в РФ: автореф. дис. _ канд. юрид. наук. М., 2015.

16. Кинев А.Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и пути совершенствования: автореф. дис. _ д-ра юрид. наук. М., 2014.

17. Спиридонова А.В. Объединения ХС: гражданско-правовое и антимонопольное регулирование: автореф. дис. _ канд. юрид. наук. Челябинск, 2007.

 

Судебная практика

 

18. Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).

19. Определение ВАС РФ от 23.04.2013 N ВАС-1162/13 по делу N А03-1338/2012.

20. Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2013 N Ф09-3971/13 по делу N А50-21444/2012.

21. Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" // Вестник ВАС РФ. 2008. N 8. Авг.

22. Постановление Президиума ВАС РФ от 08.11.2011 N 4267/11 по делу N А40-42759/10-153-190 // Вестник ВАС РФ. 2012. N 4.

23. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.07.2013 N 1162/13 по делу N А03-1338/2012 // Вестник ВАС РФ. 2014. N 1.

 

Тема 4. Антиконкурентные соглашения и согласованные действия ХС

 

Содержание темы

 

Ограничивающие конкуренцию соглашения ХС: понятие, признаки и их краткая характеристика, понятие "вертикальные соглашения".

Виды последствий антиконкурентных соглашений ХС и проблемы их правовой квалификации.

Проблемы правовой квалификации и характеристика видов антиконкурентных соглашений с участием финансовых организаций.

 

Тезисы по теме

 

Запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения ХС.

Под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (п. 18 ст. 4 Закона о конкуренции).

Такое понятие не совпадает с понятием договора, используемым в гражданском законодательстве. В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Следовательно, любой договор есть соглашение, однако не всякое соглашение является договором.

Соглашения с точки зрения антимонопольного законодательства представляют собой более широкое явление, поскольку они могут как устанавливать, изменять или прекращать права или обязанности сторон (т.е. способны быть гражданско-правовым договором), так и фиксировать лишь намерения сторон относительно будущих действий каждой из них в отношении себя или третьих лиц. Намерение является замыслом, предположением относительно какого-либо поведения.

Но чтобы попасть под действие антимонопольного законодательства, ему необходимы достаточная степень определенности и связанность с поведением других ХС.

Соглашения могут иметь письменную или устную форму. И если письменная форма соглашения в достаточной степени легко доказывается, то для подтверждения наличия соглашения, совершенного в устной форме, придется привлекать свидетелей, использовать аудио- и видеозаписи либо анализировать последствия исполнения устного соглашения, опираясь на синхронность и схожесть поведения его участников.

Эти условия должны использоваться и в случаях отграничения действий, совершаемых в рамках устного соглашения, от действий, осуществляемых предпринимательским сообществом при изменении рыночной ситуации. Последние являются рациональной реакцией бизнеса на изменение условий хозяйствования и не приводят к ограничению, недопущению или устранению конкуренции на ТР-ке. Такое поведение ("ненамеренный параллелизм") представляет одинаковую и одновременную реакцию ХС на изменение общих для них рыночных условий хозяйствования.

Как отмечается в литературе (со ссылкой на практику Верховного Суда США), для установления наличия противозаконного сговора необязательно доказывать факт существования формального соглашения. Достаточно, чтобы участники сговора преследовали общие цели, или имели общий план действий и осознавали его цели, или же совещались по поводу незаконного соглашения. Следовательно, параллелизм поведения, основанный на осознании взаимной выгоды, но совершенно необязательно - на соглашении между продавцами, также является противозаконным соглашением. Точно так же действия, предпринимаемые с целью заключения соглашения, независимо от того, привели они к заключению соглашения и ограничению конкуренции или нет, могут быть расценены как противозаконный сговор. Хотя это толкование не является общепринятым, поскольку в ряде случаев признается, что сознательный параллелизм еще не означает наличия сговора*(26).

Действия по соглашению являются промежуточным звеном между соглашениями ХС и согласованными действиями или соглашениями в устной форме, когда в отсутствие доказательств наличия последних во внимание принимается поведение участников (синхронность, единообразность, схожесть и пр.).

Но в любом случае вне зависимости от того, какой сговор имеет место (явный или молчаливый), должна быть установлена антиконкурентность и, как следствие, противозаконность поведения.

Использование хозяйствующими субъектами иных способов выражения воли (молчания, совершения конклюдентных действий) применительно к антимонопольному регулированию должно быть квалифицировано как соглашение.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским зак-вом, что не освобождает антимонопольный орган от доказывания непосредственно самого факта достижения договоренности, а также возможности наступления негативных последствий, предусмотренных законом. Выявить соответствие либо несоответствие конкретного соглашения антимонопольному зак-ву возможно лишь после изучения воздействия соглашения на рыночное поведение его сторон. Такое воздействие определяется, если стороны прямо договорились о цене (компонентах цены) или, например, о разделе товарного рынка по территориальному принципу. Однако соглашение может содержать положения, которые лишь косвенным образом приводят к тем же последствиям*(27).

Понятие соглашения нельзя трактовать в отрыве от устанавливаемых ст. 11 Закона о конкуренции запретов, вводящих дополнительные признаки соглашений и устанавливающих последствия заключения противоречащих антимонопольному зак-ву соглашений, что позволяет установить их предмет.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, т.е. между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном ТР-ке, если такие соглашения приводят или могут привести:

1) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).

Введение в антимонопольное законодательство картелей как особого вида антиконкурентных соглашений обусловлено их заведомо негативными по отношению к конкуренции последствиями. Картели неминуемо влекут ограничение, устранение или недопущение конкуренции, в отличие от иных антиконкурентных соглашений, которые в зависимости от обстоятельств могут (или не могут) привести к негативным последствиям.

Под соглашения, запрещенные в силу ст. 11 Закона о конкуренции, если иное не установлено законом, подпадают, в том числе и "вертикальные" соглашения, т.е. соглашения между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар (т.е. не конкурирующими между собой субъектами). Не является "вертикальным" соглашением агентский договор (п. 19 ст. 4 Закона о конкуренции). В таком контексте "горизонтальными" являются соглашения, заключаемые между субъектами, конкурирующими между собой.

Запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами, если: 1) такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара; 2) такими соглашениями предусмотрено обязательство покупателя не продавать товар хозяйствующего субъекта, который является конкурентом продавца. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо иным средством индивидуализации продавца или производителя.

В силу ст. 12 Закона о конкуренции допускаются "вертикальные" соглашения (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями) двух типов: а) если эти соглашения являются заключенным в письменной форме договором коммерческой концессии; б) соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом ТР-ке не превышает 20%.

Помимо картелей и "вертикальных" соглашений, запрещаются все иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения:

1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также о согласии заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка;

4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях;

5) ХС, являющихся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями, если такие соглашения приводят к манипулированию ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Отдельным видом нарушения, в некоторых случаях выявляемого одновременно с антиконкурентным соглашением, является координация экономической деятельности (п. 14 ст. 4 Закона о конкуренции) - согласование действий ХС третьим лицом, не входящим в одну группу лиц ни с одним из таких ХС и не осуществляющим деятельности на ТР-ке, на котором осуществляется согласование действий ХС. Не являются координацией экономической деятельности действия ХС, осуществляемые в рамках "вертикальных" соглашений.

Лицо, осуществляющее координацию экономической деятельности (координатор), является экономически самостоятельным участником антиконкурентного соглашения и выполняет организационные, координирующие функции, не являясь хозяйствующим субъектом, непосредственно (напрямую) конкурирующим (действующим на том же ТР-ке) с другими участниками соглашения. По сути, координатор - участник соглашения, но, являясь конкурентом в отношении иных участников, выполняет другую роль, что обусловливает необходимость координации экономической деятельности как самостоятельного явления.

Допустимость антиконкурентных соглашений. Хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенные им соглашения, за исключением картелей, могут быть признаны допустимыми в соответствии со ст. 12 или с ч. 1 ст. 13 Закона о конкуренции.

Запрет на антиконкурентные соглашения не распространяется на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких ХС в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с зак-вом РФ.

Под контролем здесь понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

Устанавливаемые ст. 11 Закона о конкуренции запреты не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Запрет на ограничивающие конкуренцию согласованные действия ХС. В силу ст. 8 Закона о конкуренции согласованными действиями ХС являются действия ХС на ТР-ке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий:

1) результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных ХС;

2) действия заранее известны каждому из участвующих в них ХС в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий;

3) действия каждого из указанных ХС вызваны действиями иных ХС, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем ТР-ке. Такими обстоятельствами, в частности, могут быть изменение регулируемых тарифов, изменение цен на сырье, используемое для производства товара, изменение цен на товар на мировых товарных рынках, существенное изменение спроса на товар в течение не менее чем одного года или в течение срока существования соответствующего товарного рынка, если этот срок составляет менее чем один год.

Такие действия приводят к негативному воздействию на конкуренцию. Согласно ч. 1 ст. 11.1 Закона о конкуренции безусловно (так как негативное воздействие в силу закона презюмируется) запрещаются согласованные действия ХС-конкурентов, если такие согласованные действия приводят:

1) к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;

2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) сокращению или прекращению производства товаров;

5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками), если такой отказ прямо не предусмотрен федеральными законами.

Специальный дополнительный запрет адресован хозяйствующим субъектам, являющимся участниками оптового и (или) розничных рынков электрической энергии (мощности), организациями коммерческой инфраструктуры, организациями технологической инфраструктуры, сетевыми организациями. Им запрещены согласованные действия, следствием которых является манипулирование ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Кроме указанных, запрещаются иные согласованные действия ХС-конкурентов, если установлено, что такие согласованные действия приводят к ограничению конкуренции. К таким согласованным действиям могут быть отнесены действия:

1) по навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования);

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению хозяйствующим субъектом разных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) созданию другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка.

Допустимость согласованных действий. В некоторых случаях действия, имеющие признаки согласованных, не рассматриваются в качестве нарушающих антимонопольное законодательство: а) при предоставлении хозяйствующим субъектом доказательства того, что осуществленные им согласованные действия могут быть признаны допустимыми в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о конкуренции; б) согласованные действия ХС, совокупная доля которых на ТР-ке не превышает 20% и при этом доля каждого из которых на ТР-ке не превышает 8%; в) согласованные действия ХС, входящих в одну группу лиц, если одним из таких ХС в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль или если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица.

 

Задачи

 

Задача 1

Участники открытого аукциона ООО "1", ООО" "2", ООО "3" и ООО "4" осуществляют деятельность по поставке оргтехники на рынке оптовой торговли оргтехникой. Все участники допущены к участию в торгах по всем лотам.

При анализе протоколов хода открытого аукциона по лотам N 1, N 2, N 3 и N 4 выявлены особенности поведения участников аукциона - ООО "1", ООО "2", ООО "3" и ООО "4".

По лоту N 1 на право заключения государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере 5 млн рублей, согласно протоколу хода аукциона, реальное участие в торгах принимало только ООО "1". ООО "2", ООО "3" и ООО "4" присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли. Победителем аукциона по этому лоту признан участник ООО "1", единственный из присутствующих предложивший цену лота со снижением от первоначальной цены контракта на 0,5%.

По лоту N 2 на право заключения государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере 10 млн рублей, согласно протоколу хода аукциона, реальное участие в торгах принимали только ООО "1" и ООО "2". ООО "3" и ООО "4" присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли. В начале аукциона ООО "1" первым предложило снижение цены аукциона на 0,5%. Победителем аукциона по этому лоту признан участник ООО "2", единственный из присутствующих предложивший цену лота со снижением от первоначальной цены контракта на 1%.

По лоту N 3 на право заключения государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере 7 млн рублей, согласно протоколу хода аукциона, реальное участие в торгах принимало только ООО "3". ООО "2", ООО "1" и ООО "4" присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли. Победителем аукциона по этому лоту признан участник ООО "3", единственный из присутствующих предложивший цену лота со снижением от первоначальной цены контракта на 0,5%.

По лоту N 4 на право заключения государственного контракта с начальной (максимальной) ценой контракта (лота) в размере 11 млн рублей, согласно протоколу хода аукциона, реальное участие в торгах принимали только ООО "1" и ООО "4". ООО "3" и ООО "2" присутствовали на торгах, но участия в аукционе не приняли. В начале аукциона ООО "1" первым предложило снижение цены аукциона на 0,5%. Победителем аукциона по этому лоту признан участник ООО "4", единственный из присутствующих предложивший цену лота со снижением от первоначальной цены контракта на 1%.

Федеральная антимонопольная служба посчитала, что нарушены положения Закона о конкуренции, поскольку имел место сговор на торгах, а признаки конкурентной борьбы отсутствовали, что не свойственно участникам аукционов.

Такие итоги торгов возможны только в результате сговора определенных участников аукциона, информированных о совместных действиях и выполняющих согласованный план действий.

Проанализируйте ситуацию.

Определите норму права, на которую обязана сослаться ФАС России в обоснование своей позиции.

Назовите те обстоятельства, которые подлежат выяснению по такого рода ситуациям и являются необходимыми для констатации сговора на торгах.

Задача 2

"Ленинградский картофельный союз "Картошка" разработал соглашение, п. 2.2 которого устанавливает минимальную цену для организации розничной торговли на картошку, выращенную в других субъектах РФ, п. 2.3 обязывает соблюдать ценовую модель на картошку, выращенную в других субъектах РФ, согласно дистрибьюторским договорам с поставщиками.

Таким образом, соглашение предусматривает установление определенной стоимости за единицу продукции в зависимости от места производства. Вместе с тем для признания соглашения действующим и применения его положений необходимо согласование всех его условий соответствующими хозяйствующими субъектами (участниками соглашения).

Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу с момента его подписания всеми участниками союза. Но члены союза фактически только ознакомились с проектом соглашения, что следует из листа ознакомления, а не подписали его.

Управление ФАС России по г. Санкт-Петербургу выдало некоммерческой организации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" и ее 21 членам предписание о прекращении нарушения ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции путем прекращения договоренности в письменной форме, содержащейся в указанном соглашении путем исключения из соглашения п. 2.2 и 2.3, а также о прекращении договоренности в устной форме, реализация которой может являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) может привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. По мнению УФАС, факт достижения соглашения (вне зависимости от его последствий для товарного рынка) сам по себе означает ограничение конкуренции, а отсутствие подписей не свидетельствует о недостижении соглашения при отсутствии возражений со стороны членов союза относительно содержания соглашения.

Представители ассоциации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" считают, что доказательства заключения такого соглашения отсутствуют.

Соглашение и лист ознакомления не подтверждают наличия согласованной воли всех сторон, что свидетельствует о незаключении соглашения в соответствии с ГК. Следовательно, отсутствуют основания расценивать указанное соглашение как договоренность в письменной форме.

Кроме того, представители союза обратили внимание, что для установления нарушения требований антимонопольного законодательства в части запрета на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия ХС необходимо доказать фактическое исполнение участниками союза условий соглашения.

Задание

Дайте правовую оценку ситуации.

Соглашения, которые приводят или могут привести к перечисленным в ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции последствиям, запрещаются в силу факта их достижения или требуется представить доказательства их фактического исполнения участниками в случае отсутствия подписей участников?

Свидетельствует ли о волеизъявлении для констатации факта достижения соглашения в устной форме проставление подписей на листе ознакомления?

Имеет ли правовое значение факт членства в ассоциации "Ленинградский картофельный союз "Картошка" для квалификации поведения ее участников в качестве соглашения?

Задача 3

Между тремя крупными организациями две недели назад был заключен договор инвестиционного товарищества в целях осуществления совместной инвестиционной деятельности по закупке бытовой техники зарубежных производителей и строительству двух заводов по производству бытовой техники на территории РФ.

Этим договором управление фондом инвестиционного товарищества делегировано обществу с ограниченной ответственностью "Инвестфонд", созданному этими же тремя организациями (доля участия - в равных долях).

Результатом договора инвестиционного товарищества декларируется развитие производства бытовой техники на основе современных технологий, внедрение новейших технологических разработок российских университетов, повышение конкурентоспособности указанных товаров на товарных рынках России и ЕАЭС, а также международных товарных рынках, что приведет к снижению затрат и понижению стоимости бытовой техники при ее реализации на розничных рынках.

При этом участники договора инвестиционного товарищества в течение срока его действия договорились не осуществлять продажу принадлежащего им имущества, производственных мощностей, не инициировать изменение состава органов управления организациями, не отчуждать доли в уставном капитале ООО "Инвестфонд".

Размер аккумулируемых денежных средств в рамках фонда на момент заключения договора инвестиционного товарищества составил 200 млн долларов США с условием о валюте платежа в рублях.

Организации - участники договора инвестиционного товарищества обратились в крупный банк с целью достижения предварительных договоренностей о возможном участии в инвестиционном товариществе или финансировании отдельных проектов.

Задание

В качестве юрисконсульта подготовьте аналитическую записку с анализом антимонопольных рисков (гипотетических и реально существующих) при вхождении банка в инвестиционное товарищество в качестве участника, а также финансировании отдельных проектов.

Задача 4

ООО "ДЗНВА" осуществляет выпуск автоматических выключателей, предназначенных для проведения электрического тока в нормальном режиме и отключения тока при перегрузках, коротких замыканиях и недопустимых снижениях напряжения, а также для нечастых (до 30 в сутки) оперативных включений и отключений электрических цепей.

При этом для защиты собственной продукции и получения охраны на новшества конструкции выключателей ООО "ДЗНВА" в установленном зак-вом порядке были запатентован ряд моделей.

Два года назад ООО "Электроаппарат", являющийся конкурентом ООО "ДЗНВА", вывел на рынок новые выключатели, идентичные продукции, выпускаемой ООО "ДЗНВА".

Федеральная антимонопольная служба установила, что между ОАО "Электроаппарат" и ООО "Торговый дом Электроаппарат" заключен эксклюзивный договор поставки продукции, согласно которому ООО "Торговый дом Электроаппарат" является единственным, эксклюзивным покупателем продукции ООО "Электроаппарат", а ООО "Электроаппарат" не заключает сделки, связанные с реализацией производимой продукции с другими лицами.

Вопросы

1. Обязана ли ФАС России по обращению ООО "ДЗНВА" принимать какие-либо меры антимонопольного регулирования? Если обязана, то какие?

2. Как квалифицировать соглашение, заключенное между ООО "Электроаппарат" и ООО "Торговый дом Электроаппарат"?

Как повлияет на квалификацию событий тот факт, что ООО является участником ООО и владеет долей в размере: 19, 24, 49, 67 или 100 % уставного капитала, или тот факт, что жена генерального директора ОАО является главным бухгалтером ООО?

3. Как повлияет на ситуацию тот факт, что в целях пресечения действий по выпуску продукции, сходной до степени смешения с продукцией ООО "ДЗНВА", последнее три месяца назад подало возражения в палату по патентным спорам Роспатента, в результате рассмотрения которых патенты, выданные ООО "Электроаппарат" на ряд промышленных образцов, были признаны недействительными полностью? Решения Роспатента вступили в законную силу.

4. Какое решение должна принять ФАС России, если проведенный ФАС России анализ рынка низковольтной аппаратуры в РФ показал, что ООО "Электроаппарат" занимает на указанном рынке долю в размере 4%? Основными конкурентами ООО "Электроаппарат" на рынке низковольтной аппаратуры РФ являются компания "АББ" и компания "Шнайдер Электрик", занимающие 35% и 20% соответственно.

Задача 5

В целях проверки соглашений, заключенных между банком и страховыми компаниями, антимонопольный орган запросил у банка регламент аккредитации страховых компаний. В результате ознакомления с положениями регламента антимонопольный орган установил, что данный документ определяет требования, не предусмотренные действующим зак-вом РФ для неаккредитованных страховых компаний (при принятии от них полисов в рамках кредитных операций банка): наличие рейтинга надежности одного из определенных банком рейтинговых агентств.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях банка нарушение антимонопольного законодательства и привлек банк к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ в виде штрафа.

Правомерны ли в представленном случае действия антимонопольного органа?

Задача 6

Части 1, 2 ст. 11 Закона о конкуренции устанавливают ряд запретов на условия соглашений, заключаемых между хозяйствующими субъектами.

В то же время гражданское законодательство прямо или косвенно предусматривает возможность включения в посреднические договоры (комиссия, поручение, агентирование) ряда условий, которые указанными нормами Закона о конкуренции запрещены. Например, в соответствии с п. 2 ст. 1007 ГК РФ агентским договором также может быть предусмотрено обязательство агента не заключать с другими принципалами аналогичных агентских договоров, исполняемых на той же территории.

Будет ли антимонопольный орган квалифицировать как недопустимое соглашение (в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции) агентский договор, в соответствии с которым: принципал устанавливает условия договоров, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала; принципал устанавливает цены, по которым агент должен осуществлять продажу товара принципала; принципал устанавливает определенную территорию, на которой агент имеет право вести деятельность и продавать товар принципала, и условие, что агент не имеет права заключать с другими принципалами аналогичные договоры на этой территории? Являются ли заключение и исполнение таких договоров нарушением антимонопольного законодательства?

 

Ситуационные задания

 

Задание 1

Объединение страховщиков произвело сбор статистической информации о некотором страховом риске и довело до сведения всех своих членов вероятность наступления страхового случая и закон распределения убытка при различных условиях. Указанные сведения предназначены для использования при расчете страховых тарифов и поправочных коэффициентов к ним.

Нарушены ли в результате этих действий требования антимонопольного законодательства РФ?

Задание 2

Между тремя хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке автоматизированных производственных систем, планируется заключение соглашения, в силу которого данные хозяйствующие субъекты уменьшают объем выпускаемого оборудования. Доля каждого хозяйствующего субъекта на рынке составляет 6, 8 и 6% соответственно, т.е. совокупная доля на рынке данных ХС составляет 20%.

Является ли данное соглашение нарушением антимонопольного законодательства?

Задание 3

Правомерно ли установить в договоре между производителем и дистрибьютором ограничение цены конечному покупателю и ответственность за нарушение этого положения договора? Могут ли быть применены Общие исключения в отношении соглашений между покупателями и продавцами, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 583 (п. 2), вне зависимости от доли на рынке товара? Если да, то не является ли это нарушением ст. 421 ГК РФ?

Задание 4

Антимонопольный орган установил, что заключенное между двумя организациями соглашение ведет к созданию препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Антимонопольный орган выдал организациям предписание о прекращении ограничивающего конкуренцию соглашения. Правомерно ли выдано данное предписание антимонопольного органа с учетом того, что доля каждой организации не превышает 20% на рынке и соглашение между ними является в соответствии с законом "вертикальным"?

 

Лабораторные работы

 

Лабораторная работа 1

Две конкурирующие организации, осуществляющие продажу на одном ТР-ке, вступили в сговор посредством электронной переписки. Никакие письменные соглашения стороны не подписывали.

Задание

Может ли электронная переписка подтверждать факт заключения антиконкурентного соглашения?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

Лабораторная работа 2

Между банком и страховой компанией действует договор о сотрудничестве, предметом которого является оказание банком услуг по информированию физических лиц - заемщиков (при осуществлении их кредитования) об условиях предоставления страховой компанией услуг по страхованию рисков с целью обеспечения гарантий возмещения убытков, влияющих на платежеспособность заемщиков.

В указанном договоре стороны утвердили базовые тарифные ставки страховой премии по договорам страхования.

В ходе проверки антимонопольный орган установил в действиях банка и страховой компании признаки нарушения п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о конкуренции, усмотрев в указанных действиях признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ, и привлек банк и страховую компанию к административной ответственности в виде штрафа.

Задание

Правомерно ли в данном случае привлечение банка и страховой компании к административной ответственности?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

Лабораторная работа 3

Между страховой компанией и организацией, осуществляющей междугородные автобусные перевозки, заключен агентский договор, в соответствии с которым перевозчик реализует пассажирам вместе с проездными билетами полисы добровольного индивидуального страхования пассажиров автобусов от несчастных случаев на время поездки.

Указанные полисы продаются одновременно с билетами всем без исключения пассажирам.

Антимонопольный орган усмотрел в действиях организаций нарушение антимонопольного законодательства, выразившееся в навязывании пассажирам услуг страховой компании, и вынес предписание об устранении нарушений законодательства.

Задание

Правомерно ли в рассматриваемом случае предписание антимонопольного органа?

Проанализируйте судебную практику и подготовьте аналитическую записку с изложением правовой позиции по указанной фабуле.

 

Контрольные вопросы

 

1. Раскройте понятие антиконкурентных соглашений как вида монополистической деятельности.

2. Какое влияние оказывают антиконкурентные соглашения на товарные рынки?

3. Какие виды антиконкурентных соглашений выделяют?

4. Что понимается под картелем? Виды и особенности.

5. Какие запреты установлены для вертикальных соглашений? Правила допустимости вертикальных соглашений.

6. Укажите основные отличия в квалификации нарушения как антиконкурентного соглашения от согласованных действий.

7. Какие формы заключения антиконкурентных соглашений существуют?

8. Перечислите признаки ограничения конкуренции.

9. Дайте определение понятие координации экономической деятельности. Что понимается под незаконной координацией?

10. Раскройте признаки согласованных действий.