Проблема происхождения человека. Антропосоциогенез

Проблема человека, его сущности и существования в материальном и духовном аспектах, его развития и предназначения, его будущего — одна из главных проблем философской мысли. Человек — уникальное и изумительное существо, самое поразительное творение Бога, — утверждают одни. Человек сам себя создал, и он есть мера всех вещей, — полагают другие. И наконец, третьи считают, что он — ошибка природы, ее злосчастное порождение, наделенное неисчислимыми пороками, поэтому у него нет будущего.

В подходе к человеку в философии можно выделить ряд концепций. Сторонники натурализма отдают предпочтение природе. Они полагают, что человек появился в процессе эволюции животного мира и в принципе ничем от обезьян не отличается. Протестуя против этой точки зрения, К.Ясперс в сердцах заявил, что скорее обезьяна произошла от человека, чем он от нее.

Гегель не отвергает связи человека с животным миром, однако считает, что его поставил на ноги пробуждающийся дух. Сама по себе природа не имеет к этому никакого отношения.

Третий подход к возникновению человека — социально-практический. Его существо в том, что человек рассматривается в органической связи с обществом. Нет ни общества без человека, ни человека без общества. Общество и человек возникают рука об руку. Тот путь, который ведет к становлению общественного человека — практическая деятельность. Сторонники такого понимания возникновения человека являются последователями трудовой теории происхождения людей. Становление человека и общества происходит не на пустом месте. Ему предшествует длительная эволюция животного мира, которая ведет к появлению предшественника и человека и современных человекообразных обезьян. Такой предшественник обладал рядом свойств, делавших его высшим представителем животного мира. К ним относится прежде всего развитый биологический организм. Предок человека обладал органами, которые он целесообразно использовал для удовлетворения своих потребностей. Передние конечности — это естественное средство достижения целей, в основе которых лежали биологические запросы. В свете своих потребностей предок человека воспринимал мир и выделял в нем те предметы, которые имели для него биологическое значение. Биологически значимое для животного служило ориентиром в его поведении. в психике животного формировались достаточно сложные связи между биологически значимыми и сигналами о возможной опасности или добыче. Вследствие этого у животных складывается достаточно сложное поведение, подчиненное таким влечениям, как самосохранение, пищевой, половой и родительский инстинкты. В этом поведении присутствует элементарное мышление, которое еще слито с самой жизнедеятельностью животного, не переведено в знаковую систему и не осознано им. Огромное значение для самосохранения обезьян имел стадный образ жизни. Стая требует определенного согласования в поведении ее представителей. Между обезьянами складываются сложные отношения. Эти отношения затрагивают их половую и родительскую жизнь. Средствами в этой совместной жизни выступают мимика, жесты, звуковые сигналы и т.д. Все они — выражение психического, эмоционального состояния животных. И одновременно они – сигналы для окружающих, которые приходилось учитывать стае. Команды вожака имели особое значение.

Как ни велик прогресс в жизнедеятельности предка человека, между ним и человеком — громадная разница. Во-первых, человек располагает средствами труда, которые используются для достижения общественных целей. Средство подчеркивает значимость цели. Разнообразие средств в достижении цели указывает на то, что к ней возможны различные подходы и в ней содержится устойчивое идеальное содержание, которое как закон определяет способ и характер действия людей. Общественные же цели своим источником имеют общественные потребности. Их специфика в том, что они поддерживают совокупность материальных и духовных ценностей. Вследствие этого они и качественно и количественно могут меняться.

Во-вторых, практическое использование средств для достижения цели, отбор из совокупности имеющихся наиболее эффективного средства предполагают осознание как самой цели, так и средства, а также их соотношения.

Теория трудового генезиса человека, хотя и распространена достаточно широко, признается отнюдь не всеми учеными и философами. Против нее, как и против эволюционистского подхода, выдвигается ряд достаточно серьезных аргументов. Во-первых, науке неизвестны факты перехода, благодаря эволюции или искусственной селекции, от одного вида к другому. Во-вторых, науке неизвестно промежуточное звено между древними человекообразными приматами и человеком – кроманьонцем; такое звено так и не найдено до сих пор. Более того, известно, что неандерталец — это иной вид древнего человека, существовавший одновременно с кроманьонцем и, видимо, им уничтоженный, а не предок последнего (т.е. разрыв между приматами и человеком еще более увеличивается). Что же касается трудового антропогенеза, то и здесь не сходятся концы с концами.

Бесспорно, однако, что в результате некоего пока малоизученного процесса появляется человек – существо разумное, пользующееся орудиями в совместной, общественной жизнедеятельности, обладающее речью как коммуникативной системой, способное к самообучению и передающее опыт не через генетические механизмы, а через общественное сознание.

Само появление орудия труда и потребности в его совершенствовании обнаруживает уже наличие сознания у человека. Созданное людьми орудие труда соотнесено с их потребностью, социально значимо для них и поэтому выстрадано ими и осознано. То, что человек делает, он знает. Хотя это знание длительное время не поднимается выше умения, трудовых навыков, тем не менее оно отражает внешний предмет с точки зрения его полезности для жизни человека. Тем самым внешнее переводится во внутреннее, в трудовые навыки и чувственные образы, сопутствующие этим трудовым навыкам и находящиеся под влиянием целевых установок.

Уже у первобытного человека наличествует сложная система знаковых структур — язык, система орудий, совокупность запретов и норм. Общение с помощью знаков ограничено. И здесь на помощь приходит речь. Звуковые комплексы берут на себя функцию материализации тех социальных значений, в мире которых и под влиянием которых во все большей степени протекает жизнь человека. Речь оказывается той искомой материальной оболочкой, которая наиболее адекватна мышлению человека. В словах заботы, замыслы, планы людей получают нужное выражение. И с этого мгновения мышление оказывается, образно говоря, у себя дома, получает ту материальную основу, благодаря которой оно становится общественной силой, душой моделирования различных ситуаций и средством отбора тех путей практической деятельности, которые для человека кажутся более приемлемыми, близкими и эффективными. 

Слово выявляет, материализует умственные способности человека. Сказать, что человек – существо разумное, значит сказать, что он — говорящее существо. Но слово это коммуникативный механизм в слове внутренний мир человека становится доступным для других, а может быть – и для него самого. Слово воздействует не только на тех, к кому оно обращено, но и на психику говорящего. В нем объективируется мысль, делается доступной ее автору, оформляется как нечто относительно завершенное. Таким образом, речь – наряду с орудиями труда — это важнейшее средство формирования человека, его сознания, развития различных форм общения и накопления социальных значений, символов, культурных ценностей, без чего существование общества невозможно.

Ручные орудия труда расширяли возможности человека и скоро превратили его в охотника. Это имело и отрицательные последствия для дикарей, так как придало новые формы соперничеству внутри родового коллектива. Самки стали объектом кровавой вражды, что не могло не сказываться на состоянии формирующегося рода. И перед родом вставала проблема или развалиться, или найти противоядие против животного инстинкта, как-то обуздать его во имя общего интереса. И стихийно развивающийся род находит такое средство. Им становится запрет, табу на половые отношения внутри рода. Это важнейшее социальное приобретение людей. Природа не знает таких ограничений, человек же вводит их. Ограничение на внутриродовые половые отношения — одно из первостепенных социальных значений, благотворно повлиявших на отношения между индивидами.Орудия убийства содействовали каннибализму. Людоедство – одна из отвратительных черт дикарей, порожденное их животным инстинктом. Осознание сородичами своей общности исключает каннибализм из жизни рода. Жертвами людоедов могут быть лишь чужаки.

После запрещения внутриродовых половых отношений складываются брачные отношения между родами. Такие отношения чисто социальные, сближающие роды и содействующие их совместной хозяйственной деятельности. Понятие родственности значительно расширяется. А это резко ограничивает возможности каннибализма. Животный инстинкт терпит еще одно поражение.

Итак, общественные отношения, которые складываются в процессе хозяйственной, трудовой деятельности, формирует у людей социальные качества, которые как бы надстраиваются над их инстинктами и существенно их ограничивают и модифицируют. Общественные отношения – это своеобразные средства воздействия на людей. Не сами по себе орудия труда и слова формируют сознание. Их влияние на психику опосредуется содержанием общественных отношений. Именно общественные отношения делают самца сначала мужчиной, а потом и мужем, главой семьи. Точно так же и самка под влиянием общественных отношений осознает себя женщиной, женой и матерью. Социальному положению индивида соответствует и его сознание.

Человек — биосоциальное существо. Мир социальных значений, в который попадает человек в процессе культивирования как самого себя, так и средств своей жизнедеятельности, безграничен. Через «сито» социальных отношений просеивались те, кто обнаруживал большую понятливость и терпимость в отношениях в рамках родового коллектива, глубже проникал в мир социальных значений и эффективнее работал с социальной информацией. «Низколобые» существа с агрессивным характером, животным эгоизмом имели меньше шансов уцелеть в быстро меняющемся мире социальных отношений.

Социальные отношения, особенно с момента становления цивилизации, требовали соответствующим образом образованных и воспитанных граждан. В свою очередь разделение труда способствовало известной специализации работников. Такая специализация породила умственный и физический труд, что также надо жило свой отпечаток на биологические особенности индивидов.

О том, как мир социальных отношений повлиял на психику людей, можно видеть на примере мимики и жестов, доставшихся им от животных. То, что у животных – непроизвольное выражение их внутреннего состояния, у людей приобретает социальную значимость. Рабская зависимость от господина заставляет раба падать ниц перед хозяином. Поклон становится знаком подчинения уважающего себя человека высшей власти. Наклон головы – согласие индивида, вынужденного подчиняться авторитету.

Социальное в человеке настолько срослось с биологическим, что оно просто невозможно без биологического сопровождения. Так биологическое несовершенство человека в сравнении с биологической специализацией животных, его неприспособленность к жизни в определенной природной нише является условием его универсальности и способности изменять природною среду в своих интересах. Дети животных практически с момента своего появления на свет готовы к определенному образу жизни. В сравнении с ними ребенок человека биологически выглядит совершенно беспомощным. Зато его природа пластична. Он готов к овладению сложнейшими социальными способами поведения, в том числе и речью. Утрата этой возможности невозместима. Выпавший из культурной среды ребенок человека не может наверстать упущенное. Его биология утрачивает гибкость, приспосабливается к дикому образу жизни, и никакие социальные факторы не могут возместить потерю. Биологическая природа человека служит мостиком, связывающим социальное с космическим. Человек бесчисленным количеством нитей объединен с природой. Природа дает ему заряд бодрости, энергии и здоровья. Изоляция от природы, пребывание в технизированном мире городов снижает творческий потенциал человека и губительно сказывается на его социальном здоровье.