Историки о царе Михаиле Фёдоровиче и его окружении

РОССИЯ ПРИ ПЕРВЫХ РОМАНОВЫХ

1. Последствия Смуты. Правление Михаила Фёдоровича. Михаил Фёдорович Романов стал русским царём в сложное время. Смута имела катастрофические последствия для всех сторон жизни русского общества. В стране действовали целые армии разбойников, выдвигавших всё новых самозванцев. Страна была разорена. Стало очевидным военно-экономическое отставание от европейских стран. Система управления в центре и на местах была разрушена. Однако долгие годы хаоса укрепили в народе идею необходимости сильной государственной власти, что в немалой степени способ­ствовало становлению русского самодержавия. Результатом Смуты явилось также укрепление национального самосознания русских людей, увеличение роли Православной церкви в духовной жизни народа.

108

Основными задачами молодого царя было достижение примирения в стране, преодоление хозяйственного разорения и упорядочение системы управления.

Первые годы Михаил Фёдорович правил, опираясь на Бояр­скую думу и Земские соборы. Последние фактически не прекращали свою работу с 1613 по 1619 г. В 1619 г. из польского плена вернулся отец царя Фёдор Никитич (в монашестве Филарет) Романов. Принявший патриарший сан Филарет стал фактическим правителем страны. При его дворе действовали приказы, подчинявшиеся лично патриарху, были сформированы военные отряды. Патриарх получил право суда в церковных землях, восстановил работу Печатного двора. По его инициативе были проведены «земельные дозоры» — опись земель.

Сидение царя Михаила Фёдоровича с боярами. Художник А.П. Рябушкин. 1893 г.

Историки о царе Михаиле Фёдоровиче и его окружении

Платонов С.Ф.: «Неясны ни сама личность молодого государя, ни те влияния, под которыми жила и действовала эта личность… Болезненный и слабый, царь Михаил всего тридцати с небольшим лет так «скорбел ножками», что иногда, по его собственным словам (в июне 1627 года), его «до возка из возка в креслах носят». Около царя заметен кружок дворцовой знати – царских родственников, которые вместе с государевой матерью тянулись к влиянию и власти… Всего вероятнее, что за царём стоял им самим составленный придворный кружок, а не ограничивающее его власть учреждение с определённым составом и формальными полномочиями. Царь Михаил ограничен во власти не был… <…>

Сам Михаил Фёдорович был человек умный, мягкий, но бесхарактерный… В детстве он воспитывался под опекой своей матери, Ксении Ивановны, урождённой Шестовой. Филарет Никитич был человек крутого и жестокого нрава, но жена его в этом отношении, пожалуй ещё превосходила его. <…>

Молодой царь [до 1619 г.] не имел хороших советников, зато вокруг него были люди, способные на дворцовые интриги и административные злоупотребления.... Но дела в Москве переменились, когда приехал государев отец, личность умная, способная и привыкшая к делам. В новом великом государе Москва сделала большое приобретение, она получила то, в чём более всего нуждалась: умного администратора с определёнными целями.»

Соловьёв С.М.: «С возвращением Филарета Никитича в Москву начинается здесь двоевластие: было два великих государя, Михаил Феодорович и отец его святейший патриарх Филарет Никитич…: все дела докладывались обоим государям, решались обоими, послы иностранные представлялись обоим вместе, подавали двойные грамоты, подносили двойные дары. <…>Хотя имя Михаила и стояло прежде имени отца его, но понятно, что опытный и твёрдый Филарет имел очень большую долю в правлении при малоопытном, молодом и мягком Михаиле. Этой неопытностию и мягкостию молодого царя воспользовались люди, которым по заслугам их не следовало быть близко у престола. Иначе пошло дело, когда приехал Филарет; можно принять известие, что некоторые, привыкшие к своеволию при молодом царе, не желали возвращения Филарета, который должен был положить предел этому своеволию; другие, наоборот, были довольны тем, что с приездом Филарета избавлялись от смутного и тяжкого многовластия.»

Морозова Л.Е.: «Анализ грамот показывает, что царь не был человеком слабым, малодушным и безвольным, как его представляют некоторые современники и историки. <…>

Михаил приблизил к себе многочисленных родственников. Брачные связи соединили клан Романовых со многими наиболее знатными фамилиями. <…> Особо значительную роль при дворе играл дядя царя — Иван Никитич. Ещё одним приближённым человеком стал другой родственник — Ф.И. Шереметев… <…>

Платонов полагал, что в годы правления Михаила его мать, старица Марфа, не вмешивалась в государственные дела, а лишь управляла «своим родом». Но если из лиц этого рода состоял двор и правительство, то получалось, что старица управляла государством. Неслучайно особо приближёнными к царю оказались родственники по женским линиям. Очевидно, что в той сложной обстановке, в которой пришёл к власти Михаил, такая роль матери молодого царя была одним из основных средств упрочения царской власти.

В послесмутное время было уже невозможно управлять страной в одиночку. Если раньше, особенно при Иване Грозном, московские люди осознавали себя холопами, слугами царя, то Смута показала роль народа в государстве. <…> В новых условиях авторитарная власть была обречена на провал. Выросло самосознание различных слоёв населения и накал страстей в обществе. Управлять страной надо было иначе. Поэтому активное привлечение царём Михаилом Боярской думы и Земских соборов в самом широком составе нельзя считать проявлением слабости его власти…»

109

2. Экономическое развитие России в XVII в. К середине столетия хозяйственная разруха, принесённая Смутой, была преодолена. Экономическое развитие России в XVII в. характеризуется рядом новых явлений в хозяйственной жизни. Ремесло постепенно перерастало в мелкотоварное производство. Всё больше изделий производилось не на заказ, а для продажи. Развивалась хозяйственная специализация отдельных регионов. Центром железоделательного производства стал тульско-каширский район. Поволжье специализировалось на обработке кожи. Новгород и Псков были центрами производства льна, суконные и полотняные предприятия были сосредоточены вокруг Ярославля, Шуи, Иваново. На Верхней Волге развивались соляные промыслы.

Развитие товарного производства сделало возможным возникновение мануфактур, которые разделялись на казённые и частно­владельческие. Последние возникали, главным образом, в металлургии. Такие предприятия находились в Туле, Кашире, на Урале. На российских мануфактурах существовало разделение труда, использовался труд наёмных работников. Но в условиях закрепощения крестьян рынок вольнонаёмной рабочей силы не мог интенсивно развиваться. Особенностью мануфактурного производства стало значительное участие государства, в будущем только расширив­шееся.

Рост производительных сил способствовал развитию торговли и началу складывания общероссийского рынка. Возникают две крупные общероссийские ярмарки — Макарьевская на Волге и Ирбитская на Урале. Главным препятствием к развитию иностранной торговли стало отсутствие выхода к незамерзающим морям. Един­ственный морской порт Архангельск несколько месяцев в году был закрыт льдами. Тем не менее объёмы торговли росли, что заставило государство перейти к политике протекционизма — покровитель­ства отечественной промышленности. В 1653 и 1667 гг. были приняты Торговый и Новоторговый уставы, повышавшие торговые пошлины на те иностранные товары, аналоги которых производились в России. Иноземным купцам везде, кроме Архангельска, была запрещена розничная торговля.