Стиль руководства и личностные особенности

Как показано в работе Е. П. Ильина и Нгуен Ки Тыонга (1999), склонность к тому или иному стилю руководства связа­на со многими личностными свойствами. В отношении каждого стиля руководства можно выделить комплексы этих свойств.

Склонность к авторитарно-демократическому стилю руководства связана с неза­висимостью (склонностью к самостоятельному принятию решений), с эгоизмом, с принятием борьбы и агрессивностью, со склонностью к администрированию и на­правленностью на результат деятельности, с упорством и настойчивостью.

Склонность к демократическому стилю руководства связана с зависимостью, со склонностью к избеганию борьбы, с альтруизмом, склонностью к лидерству и на­правленностью на процесс деятельности, с низким уровнем психотизма, со склонно­стью к компромиссам, с не очень высокой самооценкой.

Склонность к либерально-демократическому стилю руководства характерна для лиц, имеющих сходные с “демократами” личностные особенности: избегание борь­бы, направленность на процесс деятельности, склонность к лидерству, к компромис­сам, не очень высокая самооценка. Однако имеются и отличия, причем не только от “демократов”, но и от “автократов”: более выраженная склонность к эгоизму, психотизму и конфликтное (при наименьшей агрессивности).

В. А. Толочек (19926; 2000) показал неоднородность любого из “классических” стилей руководства, что обусловлено различиями в личностных особенностей руководителей. Так, авторитарный стиль может иметь две разновидности. В одном случае его психологическими детерминантами выступают властность, жесткость, твердость/подозрительность, склонность к доминированию (корреляция с фактора­ми +С, +Е, +Н, +L, по Кеттелу), в другом — комплекс тревожности: озабоченность планами, мнительность, впечатлительность, ригидность, консерватизм, низкий само­контроль поведения и эмоций (-F, +O, -N, +М, -QI,,-QII,,-QIII). Еще более вариативен демократический стиль управления.

Выявилась и связь с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы (Е. П. Ильин, Нгуен Ки Тыонг, 1996), в основном с силой нервной систе­мы. Среди “автократов” лиц с большой и средней силой нервной системой оказалось значительно больше (60 %), чем среди “либералов” (43 %) и “демократов” (26 %). По остальным типологическим особенностям небольшие отличия были только у “либералов”, У них оказалось несколько меньше, чем у “автократов” и “демократов”; лиц с преобладанием торможения по “внешнему” и “внутреннему” балансам, а также с, инертностью возбуждения, и больше лиц с инертностью торможения.

Высчитывание типологического комплекса боязливости показало, что он значи­тельно сильнее выражен у “демократов” (93 условные единицы против 30 единиц у “автократов” и 20 единиц у “либералов”), это согласуется с выявленным фактом меньшей агрессивности “демократов” по сравнению с “автократами” и меньшей их конфликтностью по сравнению с “либералами”.

Полученные данные дают основание полагать, что склонность к тому или иному стилю руководства определяется не только личностными особенностями человека, но и природными предпосылками, в качестве которых выступают типологические особенности проявления свойств нервной системы.