Блок 2 — Практическая часть

На выбор — выполнение задания одного из двух вариантов

Вариант 1.

Жили когда-то по соседству два короля — датский и норвежский. Датского звали Гамлет, норвежского — Фортинбрас. Были у каждого из королей сыновья — соответственно, молодой Гамлет и молодой Фортинбрас. А еще у них были братья. У короля Гамлета — Клавдий, а имя брата норвежского короля неизвестно, в пьесе его называют просто «старый норвежец».

Однажды соседи сошлись в поединке, каждый выставил в заклад часть своей территории. Заклад должен быть достаться победителю и затем перейти в наследство детям ― соответственно, норвежскому или датскому принцам. Победил датчанин, норвежец был убит, его заклад перешел в наследственное владение молодого Гамлета. Но такой поворот дела не устроил сына погибшего, и молодой Фортнибрас сразу после смерти короля Дании стал требовать возврата утерянных территорий, и более того ― начал сбор войска для решения проблемы силой. В свою очередь, новый датский король, брат и убийца короля бывшего, Клавдий, обратился к дяде Фортинбраса, старому норвежцу, с просьбой утихомирить племянника. Просьба была удовлетворена. При этом выяснилось, что норвежский принц пытался обмануть своего короля, уверяя того, что цель военных сборов ― поход на Польшу.

Старый норвежец запретил Фортинбрасу любые действия против Дании, что тот торжественно обещал и, в награду за послушание, получил право на польский поход, маршрут которого пролегал как раз через датское королевство. На обратном пути молодой норвежец застает развязку трагедии, все члены датской королевской семьи мертвы, и ему ничего не остается, как самому стать новым королем Дании. Фортинбрас — настоящий воин, человек дела, для которого главное ― воевать, неважно, есть для этого причины или причин нет. Он отказался от войны с Данией, имея для нее свои основания, совершил бессмысленный, с любой точки зрения, поход в Польшу, и добился того, о чем не мог и мечтать, не прилагая особых усилий и нисколько не утруждая себя излишними размышлениями.

Вопрос: напишите монолог от имени Фортинбраса, обращенный к Гамлету. Что бы Гамлету мог сказать и посоветовать этот герой?

Вариант 2

Что бы вы хотели сказать Гамлету, если бы была возможность встречи и разговора с ним? Напишите и озвучьте ваш монолог.

Группа 2 Кейсовое задание «Отелло»

Блок 1 — Теория

№1. В статье американского критика 19 века Д. Мэтьюза «Отелло» и человеческое достоинство» высказано много интересных соображений, помогающих углубленной интерпретации этой трагедии Шекспира. Д. Мэтьюз не перегружает свое исследование упоминаниями имен авторов, с которыми он расходится во взглядах на трагедию о венецианском мавре. Тем не менее его статья полемична в самой своей основе.

В трудах шекспироведов достаточно часто встречается мысль о том, что цвет кожи главного героя в «Отелло» или вовсе не имеет значения, или является лишь второстепенным фактором; такая трактовка трагедии получила особое распространение с тех пор, как ученые стали акцентировать в образе Отелло черты, которые можно истолковать как характерные для носителей гуманистических взглядов Ренессанса.

Д. Мэтьюз начинает свою статью словами: «Самое важное в «Отелло» - это цвет кожи главного героя пьесы». Исследователь считает, что эта черта героя важна не только для понимания специфики трагедии «Отелло» и ее отличия от пьес ревности. Критик говорит о «протесте главных героев против окружающего общества и их полной беспомощности перед лицом этого общества».

Вопрос: Как вы считаете, что имел ввиду критик? Разделяете ли вы подобную точку зрения? Как воспринимается окружающим любовь О. и Д.? Какие доводы окружающие могли привести против любви между Отелло и Дездемоны?

№ 2. Д. Мэтьоз развивает гипотезу, объясняющую причины ненависти, которую Яго питает к Отелло. Автором выдвигает тезис, характеризующий соотношение и движение противоборствующих в пьесе лагерей: «Отелло» - это не рассказ о том, как цивилизованный варвар возвращается к прежнему состоянию (ибо Отелло никогда и не был варваром, хоть он и был рабом); это куда более тонкая попытка показать белого варвара, который стремится низвести до своего уровня цивилизованного человека.»

А театровед Г.Бояджиев, характеризуя эпоху позднего Ренессанса, к которой относится время действия пьесы, сделал следующее замечание: «Шла ожесточенная кровавая борьба, в которой гибли титаны, а побеждали пигмеи, злобные ничтожества, охваченные низкими страстями, тщеславием, корыстолюбием, завистью».

Вопрос: какие вы можете выдвинуть предположения о причинах ненависти Яго к Отелло (бытовые и идейно-эстетические)?

№ 3. Проанализировав приведенные фрагменты, дайте ответ на вопрос: в чем «трагическая вина» Отелло? Что символизирует самоубийство Отелло?

Отелло: Но можно честь блюсти без правоты?/ Не стало правды, пусть и все уходит (1 акт V сцена II)

Отелло: Кто управляет собственной судьбою?../Все пройдено, я у конечной цели..../Тростинкой преградите путь Отелло,/ И он свернет. Куда ему идти?/ О девочка с несчастною звездою!..

Эмилия: Ах, подлость насмеялась над любовью! (акт V сцена II)

Кассио: Он был во всем большой душой...

Эпитафия Отелло:

Вы скажете, что этот человек / Любил без меры и благоразумья,/ Был не легко ревнив, но в буре чувств/ Впал в бешенство. Что был он, как дикарь,/ Который поднял собственной рукою/ И выбросил жемчужину, ценней, / Чем край его… (акт V сцена II)

Лодовико: Где теперь этот пылкий человек?

Отелло: Которым был Отелло?...

№ 4. Составьте историю по пьесе с опорой на «пирамиду».

*Имя героя истории (человек, предмет, растение, животное)

*Два слова, открывающие (характеризующие) героя.

*Три слова, описывающие место события.

*Четыре слова с описанием проблемы (что произошло)

*Пять слов о первом событии.

*Шесть слов о втором событии.

*Семь слов о развязке.

Например:

Мастер.