Контрреформы Александра III

Император-реформатор Александр II погиб 1 марта 1881 года в результате террористического акта, организованного народовольцами. Политический ментор наследника престола, профессор К. П. Победоносцев, видел в этом логическое следствие либеральных реформ завершившегося царствования.

Под влиянием Победоносцева и вождя консервативно-охранительной партии М. Н. Каткова император Александр III отправил в отставку либерального «диктатора» М. Т. Лорис-Меликова и отверг предложенный им план политических преобразований (т.н. конституция Лорис-Меликова). Идеологическая программа нового царствования была изложена 29 апреля в манифесте «О незыблемости самодержавия», который составил Победоносцев.

Непосредственной причиной контрреформ был страх придворных кругов перед развитием революционного движения, в поддержке которого винили либералов. Александр Ш предпочел опереться на реакционеров: Д.А. Толстого, К.П. Победоносцева, В.П. Мещерского. Диалог власти и общества снова сменился монологом власти, видевшей свою опору в дворянстве и патриархальном крестьянстве.

Контрреформаторы забывали об одной «мелочи» - страна не может вернуться на ту же самую точку исторического развития, которую она покинула 20 лет назад. Не восстановив крепостного права, невозможно было рассчитывать на то, что правительство сможет ликвидировать социально-политические и психологические последствия его отмены. В 80-90-х годах страна мало напоминала Россию середины века.

Таким образом, после убийства царя Александра II на престол вступил его сын Александр III (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К. П. Победоносцева и Д. А. Толстого, Александр III, отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.

В пореформенные годы дворянство с чувством ностальгии вспоминало "добрые старые времена" крепостнической эпохи. Вернуться к прежним порядкам правительство уже не могло, поддержать такое настроение пыталось. В год двадцатилетия крестьянской реформы было запрещено даже простое упоминание об отмене крепостного права. Попыткой воскресить дореформенные порядки стало и принятие некоторых законодательных актов. В 1889 г. появился закон о земских участковых начальниках. В губерниях создавались 2200 земских участков. Во главе участков ставились земские начальники с широким кругом полномочий: контроль за общинным самоуправлением крестьян, рассмотрение судебных дел, ранее совершавшееся мировым судом, решение земельных вопросов и т.д. Должности земских начальников могли занимать лица только дворянского происхождения, обладавшие высоким земельным цензом. Особый статус земских начальников означал произвольное усиление власти дворянства. Этими мерами правительство желало затормозить распад патриархальной семьи, но законы лишь усилили социальное напряжение на селе: отныне «крестьянину трудно было проявить хозяйственную инициативу, чтобы выпутаться из растущей нищеты».

Земская контрреформа 1890 года была направлена на усиление правительственного контроля над земством. Имущественный ценз для горожан повышался, а для помещиков — понижался. Сокращалось число гласных от крестьян, вводился новый порядок выборов гласных от них. Сельские сходы выбирали только кандидатов, причём на каждое место не менее двух-трёх, из которых губернатор назначал гласного. Разногласия между земствами и местной администрацией решались последней. Эти мероприятия своей цели не достигли, ибо не смогли подорвать позиции «третьего элемента» как основной силы земского движения.

Пересмотр судебной реформы 1864 года состоял в усложнении и бюрократизации судоустройства, упразднении института мировых судей в уездах, в сокращении компетенции суда присяжных. В сельской местности мировой суд был заменён произволом земских начальников. Кассационные жалобы отныне подавались в губернское присутствие, составленное главным образом из чиновников. Увеличены требования, предъявляемые к кандидатам в судьи. Мировой суд в деревне упразднило Положение о земских участковых начальниках (1889). Эти чиновники из числа поместного дворянства осуществляли всю полноту административной и судебной власти, отменяли решения сельских и волостных сходов, штрафовали их участников, могли арестовать старосту. Подчинялись они напрямую предводителям дворянства.

Образовательной реформе Александра II было противопоставлено усиление контроля над средней школой со стороны государства и церковных властей. В 1884 был введён новый университетский устав, отменявший внутреннюю автономию университетов. Преподаватели, избранные на свои должности учёными советами, должны были пройти процедуру утверждения министра просвещения. Повысилась плата за обучение. Ограничивались льготы по призыву в армию лиц с образованием. Применительно к средней школе был издан печально известный циркуляр о "кухаркиных детях", рекомендовавший ограничить поступление в гимназии "детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детей коих, за исключением разве одарённых необычайными способностями, вовсе не следует выводить из среды, к коей они принадлежат". Усиление цензуры было оформлено изданием в 1882 году «Временных правил о печати». Любое неугодное издание отныне могло быть закрыто как решением министра внутренних дел, так и обер-прокурора Синода.

Вместе с тем, в сфере финансов в этот период работали выдающиеся люди, занимавшие последовательно др.за другом пост министра финансов: Бунге Н. X., Вышнеградский И. А. и Витте С. Ю. В России было достигнуто финансовое оздоровление: рубль стал устойчив, а финансовый дефицит преодолён. Это произошло за счёт улучшения налоговой системы, развития железнодорожного и промышленного строительства, привлечения иностранного капитала и резкого увеличения экспорта хлеба. За границу стали продавать хлеба больше, чем это мог позволить спрос. Однако на плечах голодающей деревни Россия смогла захватить продовольственные рынки Европы, и государство достигло финансового расцвета.

Александр III, не имея пристрастия к размышлениям, не знал сомнений. У него была полная определённость в мыслях, чувствах и поступках. Историю он понимал как занятные рассказы и не считал нужным делать из неё выводы. Ставка на поддержку поместного дворянства к к.XIX в. была по меньшей мере политической ошибкой. В России сформировались новые силы. Окрепшая буржуазия настойчиво требовала своего участия в политической жизни. Тринадцать лет царствования Александра III были относительно спокойным периодом, но это спокойствие сопровождалось глубоким политическим застоем, не менее опасным, чем бурные события.