Исторический опыт применения мер поощрения сотрудников органов внутренних дел

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Начальная профессиональная подготовка

и введение в специальность»

на тему ««Классификация и порядок применения мер поощрения в системе органов внутренних дел»

 

специальность – 40.02.02. «Правоохранительная деятельность»

Выполнил студент: Трошин Д.Н

Группа: 18КД9

Проверил руководитель: С.РДургалян

                     Работа защищена с оценкой  __________

 

                     Преподаватели ________ С.Р Дургалян

                                                   ________ С.А. Тимошкин                                                                                                                                                        

                                                  ________ О.А. Тимошкина

                                                       

 

 

Дата защиты   «___»_______________20__г.

                                                            

 

Пенза, 2020

 

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ.. 3

ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПООЩРЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ.. 5

1.1 Исторический опыт применения мер поощрения сотрудников органов внутренних дел. 5

1.2 Понятие, формы и значение материального стимулирования служебной деятельности сотрудников ОВД.. 10

ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ МЕР ПООЩРЕНИЯ СОТРУДНИКОВ ОВД.. 15

2.1 Правовое регулирование материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности сотрудника ОВД.. 15

2.2 Проблемы и перспективы мер поощрения сотрудников ОВД.. 19

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.. 27

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 29

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В условиях расширения и углубления экономических отношений в сфере удовлетворения материально-бытовых потребностей сотрудников подразделений органов внутренних дел, их социальной защиты, всё настоятельнее становится потребность в совершенствовании механизма материального обеспечения подразделений МВД России. Формы и методы организации процессов обеспечения материальными ресурсами в системе МВД, финансово-экономической деятельности в этой сфере должны органически сочетаться с решением тех социальных и экономических задач, которые выдвигаются в настоящее время практикой строительства органов защиты правопорядка страны.

Сегодня более сложной и интенсивной стала служебная деятельность подразделений органов охраны правопорядка, так как значительно расширились масштабы борьбы против организованной преступности, терроризма. Гибкость, оперативность, широкий маневр силами и средствами требуют соответствующей материально-технической обеспеченности органов внутренних дел в условиях ограниченных ресурсов и вынуждают подходить ко всем принимаемым решениям с экономической стороны.

Степень разработанности темы. Вопросы порядок применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД затрагивались в работах В. И. Долинко, А. Ю. Дунаевой, Э. А. Журналева, П. А. Михайлюк, С. В. Михелькевич, С. Н. Перовой, В. А. Якушева. Однако многие вопросы остались нерешенными.

Цель исследования - анализ классификации и порядок применения мер поощрения системы служебной деятельности сотрудников ОВД.

Указанная цель достигается в процессе выполнения следующих задач:

- исследовать исторический аспект формирования классификации и порядок применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД;

- определить понятие, формы и значение формирования классификации и порядок применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД;

- проанализировать правовое регулирование системы формирования применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД;

- рассмотреть проблемы и перспективы применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД.

Объект исследования - система материального стимулирования служебной деятельности сотрудников ОВД.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе формирования системы применения мер поощрения служебной деятельности сотрудников ОВД.

Методологической основой служит диалектический метод познания. В процессе исследования использовались методы формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа. Кроме того, применялись методы научного познания: изучение научной литературы, анализ действующих законов и подзаконных актов, наблюдение, обобщение данных.

Теоретическую базу исследования составляют труды ученых, посвященные рассматриваемой проблематике.

Нормативно-правовую основу составили Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, МВД России.

Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, списка использованной литературы.

 

ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ МЕР ПООЩРЕНИЯ СЛУЖЕБНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОТРУДНИКОВ ОВД: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Исторический опыт применения мер поощрения сотрудников органов внутренних дел

Обратимся к историческому опыту материального стимулирования сотрудников органов внутренних дел Российского государства, специально исследовавший этот вопрос Апухтин О.О. [1]сообщает, что за период с момента учреждения органов полиции по 1830 гг. у классных, военных, а особенно у нижних чинов полиции, жалование не изменилось в лучшую сторону. Уровень жалования полицейских не компенсировал усилий, связанных с борьбой с правонарушениями. Их оклады позволяли приобретать, в основном, продукты питания. Правовое регулирование покупательной способности нижних полицейских чинов за столетие осталось неизменным, что не позволяет вести речь о повышении уровня жизни стражей правопорядка. Сенатор Ковалевский, инспектировавший в начале 1880-х гг. некоторые поволжские и приуральские губернии, указывал, что «…это ведет к повальному мздоимству… полицейских чиновников и нижних чинов полиции». К концу XIX в. подданные Российской империи рассматривали полицейских лишь как зло, которое приходится терпеть.

П.А. Михайлюк, в описании питерской жизни начала XX в. отмечал: «Неопытные люди диву даются: чины полиции содержание получают не ахти какое, а живут отлично, одеты всегда с иголочки… Портные, переплетчики, сапожники — все цехи работают даром на полицию…». И все же главным источником побочных доходов полицейских были не поборы с мелких мастерских, а взятки за всё и вся[2].

Напуганное первой буржуазно-демократической революцией, правительство Российской империи пошло по пути увеличения штатной численности полиции, которая возросла более, чем в два раза: с 50 000 ед. (1905 г.) до 114 000 ед. (1907 г.). Общие расходы на содержание полиции повысились с 27,7 млн руб. в год (1905 г.) до 50,7 млн руб. (1907 г.). Однако общее увеличение штатного состава органов полиции не отразилось на улучшении материального обеспечения полицейских. Для этого требовалось 85 млн руб., но таких средств в государственном, а тем более в местных бюджетах не было. О покупательной способности в 1913 г. городового г. Москвы в сравнении с учителем гимназии и инженером свидетельствуют следующие данные: городовой расходовал 23% своего месячного жалования на приобретение минимального набора продуктов питания, учитель 14,5%, инженер 13,6%. Имеющиеся данные позволяют утверждать, что за неполные два века (с 1730 по 1913 гг.) покупательная способность нижних чинов полиции возросла примерно в 2 раза. Однако размер жалования городовых едва обеспечивал физиологическое выживание.

Формирование правовых основ материально-технического обеспечения сотрудников Советской милиции начинается с 12 октября 1918 г., когда милиция становится государственным штатным органом. В условиях гражданской войны содержание милиции было передано на государственный бюджет. В это время 93% денежного содержание выдавалось продуктами питания первой необходимости и всего 7% деньгами. Это было вполне оправдано, поскольку товарно-денежные отношения в стране последовательно сворачивались, а цены с конца 1918 по 1922 гг. выросли в 8000 раз. Однако во многих случаях продовольствие частями милиции не получалось в полном объеме, а в некоторых случаях (например, табак) вовсе не выдавалось. Норма пайка была мизерной, а семьи милиционеров в отношении продовольствия государством не обеспечивались.

В целом, в 1920;х гг. объективные факторы экономического состояния России не могли обеспечить надлежащую финансовую стабильность в милиции. Величина оплаты труда обеспечивала лишь минимальные физиологические потребности сотрудников милиции. Поэтому уже в то время начинает закладываться остаточный принцип финансирования милиции. Неблагоприятное материальное положение сотрудников милиции являлось характерной чертой всего рассматриваемого периода, даже присоединение милиции к ОГПУ СССР не изменило ситуацию, о чем свидетельствует величина денежного довольствия в милиции, которое в 1930 г. составляло от 39 руб. в мес. до 42 руб., в 1931 г. от 70 руб. до 80 руб., при этом текучесть кадров в милиции достигала 300% - 400%.

Для иллюстрации можно привести такие данные: в 1936 г. заработная плата красноармейца составляла 239 руб. в мес., а средняя ставка милиционера в районе — 122 руб., в городе — 156 руб. В 1940 г. среднемесячная зарплата милиционера составляла 325 руб. (рабочего — 340 руб., бухгалтера — 387 руб.) при стоимости, например, 1 кг мяса 12,6 руб. Т. е., покупательная способность сотрудника милиции в 1940 г. почти в 2 раза уступала таковой городового в 1913 г. и соответствовала покупательной способности жалования нижних полицейских чинов 30-х гг. XIX в.

В период войны постановлениями СНК СССР от 13 января 1944 г. и 22 августа 1944 г. была повышена заработная плата работников милиции. Вместе с тем ее размер, как и ранее, был ниже (в 2−2,5 раза) уровня окладов военнослужащих. В период с октября 1917 по 1945 гг. было принято более 50 правовых актов различной юридической силы: декреты, постановления ВЦИК, ЦИК, СНК РСФСР (СССР), а также приказы НКВД, ГПУ-ОГПУ РСФСР (СССР). Однако это не привело к улучшению материального положения сотрудников советской милиции. Низкий уровень денежного довольствия явился одной из причин неудовлетворительного состояния кадров по окончании войны: некомплект в ряде мест достигал от 7% до 50%. Даже в конце 1948 г. он составлял 8,2%. Текучесть кадров среди руководящего состава превышала 28%, среди оперативного и участковых уполномоченных 39,4% и 29,1% соответственно. Повышение окладов сотрудникам милиции на 50% позволило поднять среднюю зарплату от 425 руб. в мес. до 665 руб., но их покупательная способность все еще оставалась в 2 раза меньше, чем у городового в 1913 г.

Меры, принимавшиеся Советом Министров СССР, как правило, с опозданием, не были в состоянии улучшить положение дел. В середине 50-х гг. XX в. текучесть кадров органов внутренних дел достигала 20%. Из них 45% уволены по отрицательным мотивам. В милицию часто принимали лиц, не востребованных в народном хозяйстве, иных государственных органах. До конца 60−70-х гг. XX в. оклады рядового и младшего начсостава были ниже средней зарплаты по стране на 9%, а покупательная способность оказалась ниже, чем у городового в 1913 г. Это свидетельствует об остаточном принципе финансирования органов милиции.

Ситуация начала меняться к лучшему в начале 1980-х гг. В 1985 г. средняя зарплата участкового инспектора милиции г. Москвы составляла 276 руб. в мес. (в других регионах она была существенно ниже). Однако усилия власти, направленные на правовое регулирование норм по улучшению материального положения сотрудников милиции, не принесли результатов, т.к. МВД продолжало финансироваться по остаточному принципу. Правовое регулирование денежного довольствия советских милиционеров уступало средней зарплате в промышленности, ставки окладов всегда отставали от армии, КГБ, других правоохранительных органов.

В начале 90-х гг. XX в. В связи с преобразованиями в стране правовые основы материально-технического обеспечения сотрудников милиции РФ были определены принятым 18 апреля 1991 г. Законом РФ «О милиции» Закон РФ от 18.04.1991 № 1026−1. Однако их реализация оказалась невозможной из-за резкого ухудшения социально-экономической обстановки. За период с 1992 по 2004 гг. уровень инфляции в стране составил 3930%, а рост уровня денежного довольствия в милиции за тот же период не превысил 387%. Это привело к обострению проблемы кадров. Так, в 1997 г. из органов милиции уволилось 127 500 сотрудников, некомплект составил 8,9%. Начался отток квалифицированных сотрудников милиции. При этом около 50% всего штата органов милиции (1998 г.) составляли сотрудники до 30 лет, а 58% сотрудников милиции имели стаж службы в милиции менее 5 лет. С 2001 г. с сотрудников милиции начал удерживаться подоходный налог в размере 13% Якушев В. А. Указ. соч. — С. 21.

Повышения окладов по должности и спецзванию, произведенные в начале XXI столетия, не сняли напряженности: в 2005 г. некомплект составил 4,0%, к уголовной ответственности было привлечено 4105 сотрудников милиции, за нарушение законности — 24 215 чел. Увеличилось количество нарушений служебной дисциплины сотрудниками милиции до 134 354 случаев. Размер среднего денежного довольствия сотрудников милиции в 2006 г. составлял 9050 руб. в мес.

С 1 декабря 2007 г. из размера денежного довольствия сотрудника милиции была исключена денежная продовольственная компенсация, которая была включена в размер оклада по спецзванию. В 2007 г. рост денежного довольствия составил 32%. Среднемесячное денежное довольствие российского милиционера составляло в 2009 г. — 15 190 руб., что позволяло ему приобрести минимальный продуктовый набор за 14,5% денежного довольствия, что на 2,5% меньше аналогичных затрат, производимых тем же милиционером в 2006 г. Как результат — число всех зарегистрированных противоправных деяний, совершенных милиционерами, выросло на 14% (за 10 мес. 2009 г. — 77 тыс. правонарушений).

Итак, осуществление материального стимулирования сотрудников ОВД можно признать неудовлетворительным практически на всем протяжении истории России. Даже опыт финансирования милиции, накопленный в советский период времени, показал, что принимавшиеся меры не способствовали коренному улучшению материального положения сотрудников милиции. Начиная с 1991 по 2020 гг. государством было принято более 100 нормативно-правовых актов, регулирующих финансирование милиции. Но, несмотря на увеличение правотворчества, направленного на повышение материального положения российской милиции, оно продолжало оставаться на низком уровне. Естественно такие факты не лучшим образом сказывались на эффективности функционирования органов правопорядка.