Полторак С.Н., Планировал ли Советский Союз нападение на фашистскую

Германию? (Анализ некоторых взглядов Резуна-Суворова) //

Вестник Академии права и управления. 2011. № 23. С. 184-189.

 

Примерно в 1992-1993 гг. в России появились первые публикации бывшего советского военного разведчика Резуна, выбравшего себе дважды победный псевдоним - Виктор Су­воров.

Многим известны его книги, в том числе и такие как «Ледокол», «День "М"», «Контроль», «Освободитель», «Аквариум», «Беру свои слова обратно».

Свое отношение к публикациям Виктора Суворова и к нему как к человеку я неоднократно высказывал в научных публикациях. Замечу лишь, что Резун, по моему мнению, очень талантливый предатель своей страны. Заявляю это без всяких эмоций, не желая навешивать ярлыки. У меня есть для этого основания.

Те, кто знаком с книгой В. Суворова «Аквариум», вероятно, помнят о том, что офицер Совет­ской армии Резун был профессиональным военным разведчиком, но как «борец с советским режимом» осел в Англии, где и стал писать свои книги.

Резун в своих работах неизменно пытается показать себя противником Советской власти. На бумаге у него это получается. Но на деле все было по-другому. Мне хорошо известны тех­нологии отбора офицеров на учебу в так называемую Академию Советской Армии, в которой во времена Советского Союза готовили военных разведчиков: ряд моих сослуживцев прошли такую школу. Представители ГРУ приезжали в обычные боевые части и отбирали кандидатов для поступления в свой вуз. Отбирали лучших специалистов, интеллектуалов, настоящих слу­жак, обязательно - членов КПСС со стажем.

Резун в своих книгах доказывал, что он стал разведчиком для того, чтобы бороться против Советской власти. Вся его жизнь до момента перехода на сторону противника говорит со­вершенно о другом: он был великолепным карьеристом. Сельский паренек с Украины сумел попасть в Суворовское училище, потом получить высшее военное образование, дослужить­ся до самостоятельной офицерской должности. Очень своеобразная «борьба» с Советской властью!

Не могу не отметить, что Резун обладает великолепными аналитическими способностями. Но мыслит он именно как разведчик, а не как историк. Он блестяще собирает в единое целое многочисленные разрозненные факты, но, к сожалению, неквалифицированно делает обоб­щающие выводы.

Идея Резуна, по поводу которой мне хотелось бы высказать свое мнение, очень проста. Он считает, что Советский Союз готовился напасть на гитлеровскую Германию, поэтому Гитлер нанес по СССР упреждающий удар.

Пожалуй, не существует какой-то «волшебной» фразы, какого-то сногсшибательного аргумента, способного раз и навсегда убедить людей в неправоте позиции Резуна.

Прежде всего нужно обратиться к событиям 1917 и 1918 гг. Как известно, Советская Россия, в которой произошли революционные события, и кайзеровская Германия, потерпевшая со­крушительное поражение в Первой мировой войне, оказались двумя мировыми изгоями, что наложило отпечаток и на историю их взаимоотношений, и на процесс их дальнейшего само­стоятельного развития.

В апреле-мае 1922 г. прошла Генуэзская конференция, за которой последовала нормализа­ция советско-германских отношений. Два изгоя были вынуждены объединить свои экономи­ческие, а частично и политические усилия, чтобы выдержать внутриевропейскую и мировую конкуренцию. Они «подпирали» друг друга долгие годы, что не могло не влиять на различные аспекты внутригосударственной жизни обеих стран.

Советский Союз нацеливал свою стратегию на победу мирового пролетариата над мировой буржуазией, а германский фашизм планировал победу арийцев над «низшими расами».

Ни один здравомыслящий ученый не возьмется подсчитать, как скоро должны были осуще­ствиться эти стратегии. Внутриполитические проблемы оказались для СССР столь серьезными, что все силы они сосредоточили именно на них: на индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.

Сходные проблемы вынуждено было решать и германское руководство. Гитлеру досталась в политическое наследство страна, значительная часть населения которой была сторонницей социал-демократических взглядов. Кроме того, в стране было семь миллионов безработных, что, мягко говоря, не способствовало экономической и политической стабильности в стране. Выдвинутые Гитлером национал-реваншистские идеи по своей сути были безнравственными, но они нашли отклик у огромной части населения Германии. Гитлер оказался хорошим пси­хологом и организатором, сумев собрать политические дивиденды на ниве борьбы немцев с собственным комплексом национальной и политической неполноценности.

Существует миф о том, что только два человека - Сталин и Гитлер - решали вопрос о начале войны. Разумеется, это глубочайшее заблуждение. Ни Гитлер, ни Сталин не могли самостоя­тельно решать столь крупный политический вопрос. Они могли оказать влияние на различные стороны взаимоотношений двух стран и не более того.

В середине 1930-х гг. советские политики и военачальники очень туманно представляли себе перспективы будущей войны. В частности, один из крупнейших военных теоретиков М.Н. Туха­чевский считал, что, скорее всего, в ближайшей мировой политике следует ожидать военного противоборства между Великобританией и США, которое развернется где-нибудь «на границе Канады». Тогда только-только начало формироваться представление о том, что Германия - это один из главных «поджигателей» войны.

В чем были аргументы Резуна? Научно обоснованных идей у него не было. Зато был набор цитат. Среди них - ссылка на Фрунзе («Мы партия класса, идущего на завоевание мира»), ссылка на Сталина («Если с какого-нибудь конца начнется революционная встряска Европы, то это с Гер­мании... и победа революции в Германии есть обеспечение победы международной революции»), его же («Мы делаем дело, которое в случае успеха перевернет весь мир и освободит весь рабочий класс»), ссылка на Антонова-Овсеенко («Сталин был хитрее Гитлера. Хитрее и коварнее»).

В качестве оправдания своей версии Резун сообщал о запасах советского военного имуще­ства, о якобы наступательных характеристиках советских танков и самолетов. Его сведения - это мозаика, составляемая им самим по собственному усмотрению, в результате чего получалась та картина, которую хотелось видеть автору.

В середине 1990-х гг. многие российские историки ввязались в полемику: прав Резун или не прав, доказывая, что Сталин собирался напасть на Гитлера. Выступления российских историков сработали лучше любой рекламы, сделав книги Резуна очень популярными. Но никто ничего толком доказать не смог. Не потому, что рассуждения Резуна были верными, а потому, что сама система аргументации была неубедительна. Глупо говорить о какой-то модели танка или о коли­честве пар сапог, комментируя столь важное заявление. Тут нужно скрупулезно анализировать содержание политики не только СССР и Германии, но и многих других государств.

Резун утверждал, что Сталин отдал приказ о начале тайной мобилизации 19 августа 1939 г. Этот день он считал днем, «когда Сталин начал Вторую мировую войну». Не приводя каких-либо убедительных аргументов, Резун утверждал: «Тайная мобилизация должна была завершиться нападением на Германию и Румынию 6 июля 1941 г. Одновременно в Советском Союзе должен был быть объявлен День "М" - день, когда мобилизация превращается из тайной в открытую и всеобщую.

Тайная мобилизация была направлена на подготовку агрессии, для обороны страны не де­лалось ничего. Тайная мобилизация была столь колоссальна, что скрыть ее не удалось. Гитлеру оставался только один шанс - спасать себя превентивным ударом. Гитлер упредил Сталина на две недели. Вот почему День "М" не наступил».

Если бы все было так, то это нашло бы отражение в рабочих документах гитлеровского ру­ководства, да и ведомство Геббельса не молчало бы. Однако нападение Германии готовилось в тайне.

Как известно, 23 августа 1939 г. между Германией и Советским Союзом был подписан секретный дополнительный протокол, ставший важным «довеском» к Пакту о ненападе­нии между двумя странами. В этом документе отмечалось: «По случаю подписания Пакта о ненападении между Германией и Советским Союзом Социалистических Республик ниже подписавшиеся представители обеих сторон обсудили в строго конфиденциальных бесе­дах вопрос о разграничении их сфер влияния в Восточной Европе. Эти беседы привели к соглашению о следующем:

1. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих прибалтийским государствам (Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве), северная граница Литвы будет являться чертой, разделяющей сферы влияния Германии и СССР. В этой связи заинтере­сованность Литвы в районе Вильно признана обеими сторонами.

2. В случае территориальных и политических преобразований в областях, принадлежащих Польскому государству, сферы влияния Германии и СССР будут разграничены приблизительно по линии рек Нарев, Висла и Сан. Вопрос о том, желательно ли в интересах обеих Сторон со­хранение Польского государства, и о границах такого государства будет окончательно решен лишь ходом будущих политических событий. В любом случае оба Правительства разрешат этот вопрос путем дружеского согласия.

3. Касательно Юго-Восточной Европы советская Сторона указала на свою заинтересован­ность в Бессарабии. Германская Сторона ясно заявила о своей полной незаинтересованности в этих территориях.

4. Данный протокол рассматривается обеими сторонами как строго секретный».

До сих пор многие авторы подчеркивают необычность этого секретного протокола. На самом же деле история международных отношений знает величайшее множество примеров похожих международных договоренностей.

Как известно, положения этого протокола были реализованы на практике. Что же касается последовавших позже событий, то они диктовались той политической обстановкой, которая сложилась уже в более позднее время. А изменилось к июню 1941 г. многое. Между Германией и Советским Союзом уже не было «буфера» - они стали пограничными государствами. Герман­ская экономика развивалась стремительно, наращивая военную составляющую. Советский Союз же проявил свою военную неподготовленность в войне 1939-1940 гг. с Финляндией, потеряв, по официальным сведениям, более 130 тысяч человек, а реально, вероятно, значи­тельно больше.

Сталину и другим государственным деятелям СССР было ясно, что Советские Вооруженные Силы к масштабным боевым действиям не готовы и готовы будут не скоро. О нападении на Германию помышлять было бы равноценно самоубийству.

Если бы Советский Союз планировал начать войну против фашистской Германии, то этот вопрос наверняка бы неоднократно выносился на обсуждение Политбюро ЦК РКП(б) и других высших руководящих органов. Мне такие документы до сих пор не известны, хотя повестки дня партийных съездов, пленумов, рабочих заседаний высших партийных и советских органов уже не являются секретом. Без принятия решений на высоком уровне, без контроля над их выполнением подготовка к войне была бы немыслимой.

Таким образом, идеи Резуна - весьма надуманны. К сожалению, его книги - это очередные попытки сделать историческую науку инструментом в руках нечистоплотных политиков.