double arrow

Позиция административного Истца по факту возбуждения исполнительного производства по заявлению от 19.05.2019 года.

1

Команда: Д 20-20

МЕМОРАНДУМ АДМИНИСТРАТИВНОГО ИСТЦА

по делу по иску
ООО «Гроза» об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Макарова А.В.

 

г. Москва, 2020



ОГЛАВЛЕНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.. 3

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ.. 4

ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ.. 6

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ.. 8

ПРОСИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. 15

 


 


СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации;

ГПК РФ –Гражданский процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532;

АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. «Парламентская газета», № 140-141, 27.07.2002.

КАС РФ – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, № 10, ст. 1391.

ФЗ «Об исполнительном производстве» - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». «Российская газета», № 223, 06.10.2007.

Административный Истец – ООО «Гроза», Взыскатель;

Административный Ответчик – судебный пристав-исполнитель Макаров А.В.;

Должник – ООО «Раджа»;

АС - арбитражный суд;

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;




ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации;

РФ – Российская Федерация;

ФЗ – федеральный закон;

ООО – общество с ограниченной ответственностью;

руб. – рублей;

г. –город;

пп –подпункт;

п –пункт;

ст –статья;

ч- –часть;

 



СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

I. Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., текст опубликован в РГ от 25 декабря 1993 г. № 237;

2. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, принята ГД 21 октября 1994 г., вводится в действие с 1 января 1995 г. ФЗ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ, текст части первой опубликован в РГ от 8 декабря 1994 г. № 238-239;

3. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, принята ГД 22 декабря 1995 г., вводится в действие с 1 марта 1996 г. ФЗ от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ, текст части второй опубликован в РГ от 6, 7, 8 февраля 1996 г. № 23, 24, 25;

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ, принята ГД 1 ноября 2001 г., вводится в действие с 1 марта 2002 г. ФЗ от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ, текст части третьей опубликован в РГ от 28 ноября 2001 г. № 233;

5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть четвертая от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ, принята ГД 24 ноября 2006 г., вводится в действие с 1 января 2008 г. ФЗ от 18 декабря 2006 г. № 231-ФЗ, текст части четвертой опубликован в РГ от 22 декабря 2006 г. № 289;

6. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ. «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, № 10, ст. 1391.



7. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». «Российская газета», № 223, 06.10.2007.

8. Приказ ФССП России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов». «Бюллетень Федеральной службы судебных приставов», № 10, 2013.

II. Судебная практика

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

2. Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23 июля 2009 г. №59 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Об исполнительном производстве».

III. Литература

1. Валеев Дамир Хамитович, Исполнительное производство. - СПб.: «Питер», 2008 г.

2. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное производство: Учебник (4-е издание, исправленное и дополненное). — М.: Статут, 2014.

3. Взыскатель в исполнительном производстве. Защита прав и интересов. - М.: Российская газета

 

IV. Интернет- ресурсы

1. http://base.consultant.ru/

2. https://zakon.ru/

3. https://rospravosudie.com/

5. https://elibrary.ru

6. znanium.com/

7. http://www.aero.garant.ru/


 


ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ

1.1. «21» октября 2018 г. на основания заявления ООО «Гроза» о возбуждении исполнительного производства по решению от «15» октября 2018 г. УФССП по Кировскому району г. Энска возбудило исполнительное производство 4789/19-ИП, Взыскатель – «Гроза», Должник – «Раджа», задолженность – 14 000 000 рублей.



1.2. «27» июня 2019 г. исполнительное производство 4789/19-ИП от «21» октября 2018 г. исполнено в полном объеме.

2.1. «19» мая 2019 г. ООО «Гроза» обратилось в УФССП по Кировскому району г. Энска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Энской области от 12.01.2019 года на сумму 3 254 478 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена не была. Исполнительное производство не начато в установленный срок.

2.2. «28» июня 2019 г. ООО «Гроза» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировскому району г. Энска в связи с нарушением сворок возбуждения исполнительного производства по заявлению от «19» мая 2019 г. по решению Арбитражного суда Энской области от «12» января 2019 г.

2.3. «23» июля 2019 г. суд отказал ООО «Гроза» в административном исковом заявлении к УФССП по Кировскому району г. Энска от «28» июня 2019 г. в связи с неверным выбором способа защиты права.

2.4. «28» июля 2019 г. ООО «Гроза» обратилась в Прокуратуру РФ с требованием устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, связанным с нарушением сроков возбуждения производства по заявлению от «19» мая 2019 г., так как судом неверно были истолкованы фактические обстоятельства нарушения законодательства.

3.1. «22» июня 2019 года ООО «Гроза» обратилось в УФССП по Кировскому району г. Энска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Энской области от 15.04.2019 года на сумму 3 254 478 рублей. «25» июня 2019 г. УФССП по Кировскому району г. Энска возбудило исполнительное производство на основании заявления ООО «Гроза», взыскатель – Гроза, должник – Раджа, сумма задолженности – 3 254 478 рублей.

4.1. «16» июля 2019 г. УФССП по Кировскому району г. Энска объединил исполнительные производства: исполнительное производство по заявлению от «19» мая 2019 г. и исполнительное производство по заявлению от «22» июня 2019 г. – в сводное исполнительное производство под номером 5587/19-ИП. Истец узнал о возбуждении исполнительного производство на основании заявления от «19» мая 2019 г. только после объединения производств в сводное.

4.2. «19» июля 2019 г. Истец обратился в УФССП по Кировскому району г. Энска с заявлением о прекращении сводного исполнительного производства под номером 5587/19-ИП для более полного рассмотрения обращения в суд по факту нарушения сроков возбуждения исполнительного производства. «22» июля 2019 г. судебные приставы прекратили сводное исполнительное производство под номером 5587/19-ИП.

5.1. «20» августа 2019 г. Истец обратился в УФССП по Кировскому району г. Энска с заявлением о возобновлении сводного исполнительного производства под номером 5587/19-ИП, в связи с тем, что суд отказал в рассмотрении административного искового заявления, а ответ из Прокуратуры РФ не поступил. По данному сводному производству сумма задолженности составляет 6 508 956 рублей.

5.2. В установленные законом сроки по заявлению Истца от «20» августа» УФССП по Кировскому району г. Энска возобновило исполнительное производство под номером 5587/19-ИП, по которому сумма взыскиваемой задолженности равна 3 254 478 рублей.

6.1. «14» сентября 2019 г., судебный пристав-исполнитель Макаров А.В. направил в адрес ООО «Гроза» предложение о выкупе автоцистерны «ТМК-90» стоимостью 5 875 120 рублей.

6.2. «20» сентября 2019 г. Истец заявил о согласии на выкуп автоцистерны.

7.1. «25» сентября 2019 г. судебный пристав-исполнитель Макаров А.В. сообщил ООО «Гроза» о необходимости доплатить разницу между стоимостью автоцистерны и взыскиваемой по возбужденному исполнительному производству задолженности в размере 2 620 642 рублей.

7.2. «27» сентября 2019 г. Макаров А.В. дополнительно разъяснил, что по заявлению Истца от «20» августа 2019 г. было начато не сводное исполнительное производство, а исполнительное производство лишь по одному из решений Арбитражного суда Энской области. В данный момент истец узнал о факте совершения приставами неправомерных действий.

8.1. Истец, считая действия Ответчика незаконными, обратился в суд с требованием о признании вышеуказанных действий неправомерными.


ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ

Позиция административного Истца по факту возбуждения исполнительного производства по заявлению от 19.05.2019 года.

«19» мая 2019 г. Истец обратился в УФССП по Кировскому району г. Энска с заявлением о возбуждении исполнительного производства по решению Арбитражного суда Энской области от 12.01.2019 года о взыскании с ООО «Раджа» суммы в размере 3 254 478 рублей. На основании п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель после поступления к нему документов выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного в течение трех дней. В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как видно из материалов дела, Истец не получил необходимую копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни в печатном, ни в электронном виде. На основании этого Истец посчитал, что УФССП по Кировскому району г. Энска не возбудило исполнительное производство в указанные законом сроки.

Руководствуясь вышеизложенной позицией, Истец «28» июня 2019 г. Истец в связи с нарушением сроков возбуждения исполнительного производства по заявлению от «19» мая 2019 г. по решению Арбитражного суда Энской области от «12» января 2019 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировскому району г. Энска.

Таким образом, Истец считает, что судебные приставы своими действиями (бездействием) нарушили положения ФЗ «Об исполнительном производстве» о сроках возбуждения исполнительного производства. В связи с чем Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, а затем и в Прокуратуру РФ.



1




Сейчас читают про: