Позиция административного Истца по факту объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство под номером 5587/19-ИП от 16.07.2019 года

В соответствии с материалами, «16» июля 2019 г. УФССП по Кировскому району г. Энска объединил исполнительные производства в отношении ООО «Раджа» в сводное исполнительное производство, присвоив ему номер 5587/19-ИП. Как предполагает Истец, были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании решения Арбитражного суда Энской области от «15» апреля 2019 г. и на основании решения Арбитражного суда Энской области от «12» января 2019 г. Так как исполнительное производство 4789/19-ИП от «21» октября 2018 г. было исполнено в полном объеме и, как предполагает Истец, не могло войти в сводное исполнительное производство.

Истец обращает внимание на тот факт, что УФССП по Кировскому району г. Энска в соответствии с п. 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должно было вынести постановление об окончании исполнительного производство в связи с фактическим исполнением требований, то есть на основании, указанном в пп. 1 п. 1 той же статьи. Судебные приставы, как видно из материалов дела, не вынесли постановление об окончании или не направили копии постановления Истцу, что необходимо было сделать на основании пп. 1 п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебные приставы нарушили законодательство об исполнительном производстве.

Истец просит обратить внимание на то, что в сводное исполнительное производство вошло исполнительное производство, по которому не было вынесено постановление о возбуждении и о существовании которого Истец узнал только после объединения в сводное исполнительное производство.

Истец обращает внимание, что УФССП по Кировскому району г. Энска не уведомило надлежащим образом о возбуждении исполнительного производство, поэтому Истец не располагал достоверной информацией о начале исполнительного производства и о нарушении сроков возбуждении.

В связи с введением в заблуждение о характере нарушенных прав, вызванным неправомерными действиями судебных приставов, Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировскому району г. Энска с требованиями, несоответствующими действительности.

Необходимо отметить, что Истец не заявляет о нарушении его интересов объединением исполнительных производств в сводное. Исходя из буквального, текстуального толкования и сложившейся практики п. 1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» можно сделать вывод, что данная норма носит императивный характер, так как в сводное производство объединяются исполнительные производства помимо воли взыскателя или ответчика, а также третьих лиц. Сводное исполнительное производство необходимо в целях процессуальной экономии, а также в целях защиты интересов сторон исполнительного производства.

В данном случае судебные приставы действовали в интересах Истца. Но при этом своими неправомерными действиями, то есть непредоставлением необходимых копий постановлений, УФССП по Кировскому району г. Энска способствовал возникновению ситуации, при которой Истец не располагает информацией о сумме задолженности, взыскиваемой с ООО «Раджа».

Позиция административного Истца по факту прекращения всех исполнительных производств.

Как следует из материалов дела, «22» июля 2019 г. УФССП по Кировскому району г. Энска прекратило исполнительного производства в отношении ООО «Раджа» по заявлению Истца от «19» июля 2019 г. В данной ситуации Истец просит обратить внимание на тот факт, что до подачи заявления о прекращении сводного исполнительного производства, в суд Истцом «28» июня 2019 г. было подано административное исковое заявление, в связи с нарушением судебными приставами сроков возбуждения исполнительного производства.

Подавая заявление о прекращении исполнительного производства, Истец руководствовался тем, что в сводное производство вошло исполнительное производство, при возбуждении которого были нарушены положения ФЗ «Об исполнительном производстве». Истец посчитал, что продолжение исполнительного производства без выяснения и установления факта нарушения судебными приставами законодательства представляется невозможным.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Истец имел право на подачу заявления о прекращении исполнительного производства.

Также необходимо обратить внимание на то, что, подавая заявление о прекращении сводного исполнительного производства под номером 5587/19-ИП, Истец стремился прекратить производство по всем исполнительным производствам, а не разделить сводное производство на отдельные. Прекращение всех исполнительных производств позволило бы рассмотреть в суде административное исковое заявление и разрешить возникшую в результате неправомерных действий судебных приставов неопределенность по поводу возбужденных исполнительных производств.