2020-05-25
131
«Алиса в стране чудес». Художник здесь как бы комментирует книгу,
Выражает свою личную точку зрения, а это придает произведению
Совершенно новое измерение. Фактически художник выступает в роли
Соавтора. То же самое происходит и в театре.
Что значит — прочесть пьесу по-своему? Для этого явление, знакомое
Зрителю из личного жизненного опыта, надо показать с незнакомого для
Этого предмета ракурса, с непривычной точки зрения, с совершенно
Неожиданной стороны, откуда он, зритель, это явление, эту вещь еще
Никогда не видел. Это всегда интересно.
Без новизны нет искусства, нет его без неожиданности, без
внезапности. Я помню, как меня потряс «Богемский лес» И.Гамрекели*,
Потому что я, как и все остальные, ожидал увидеть лес, а увидел его
Символ, его образное выражение. Этот символ вмещал в себя больше
Информации, чем только просто лес. И это было великолепно. Надо
Обязательно добиваться уникальности сценического решения. Ведь
Радость от общения с искусством заключена, вероятно, в узнавании
Знакомого предмета в незнакомом.
Интересен пример, часто приводимый Б. Брехтом. Мать выходит
Второй раз замуж. Она для своего ребенка меняется. Неожиданно она
Предстает перед ним уже не только как мать, но и как женщина. Очень
интересно!
Это новый ракурс. А как, вероятно, было бы интересно увидеть
чавчавадзев-скую «Отараант квриви»** с какой-нибудь другой точки
Зрения. Когда я предложил талантливой сорокалетней актрисе подумать
Об этом, она ответила: «По-моему, об этом еще рано думать». А ведь
Если взглянуть на произведение Чавча-вадзе с позиции
Сорокачетырехлетней женщины, еще полной жизни, а не с позиции
Старушки (так почему-то обычно представляют ее на наших сценах и
Киноэкранах), ведь гораздо интереснее и понятнее становится ее
Отношение к памяти и вещам умершего мужа, отношение к ней старого (а
Ему, вероятно, всего пятьдесят лет) мельника. И разве не сильнее
Поразит зрителя ее характер, когда он поймет, что физически молодая
Женщина убивает в себе, ради сына и памяти мужа, естественные для ее
Возраста порывы? Во всяком случае, это было бы любопытно. А если,
Например, вообще попытаться посмотреть на эту историю с точки зрения
Мельника Сосия?
Вот чем можно объяснить популярность с овременных
Мюзиклов «Вестсайдск ая история», «Человек из Ламанчи» и
Других. Вот почему с таким интересом встре чают зрители
П е р е л о ж е н и я и з в е с т н ы х к л а с с и ч е с к и х п ь е с.
Я з ы к те ат р а ус л ож н и л с я, п о это м у н е о бход и м ы н о в ы е
Способы и решения, приемы и формы. Надо дать возможность, и
В особенности молодежи, смелее идти на всевозможные опыты
И э к с п е р и м е н т ы. Н и к о г д а н е н а д о з а б ы в а т ь в ы с к а -
* Речь снова идет об оформлении художником И.Гамрекели спектакля С.Ахметели «Ин
тиранос!» («Разбойники» Ф.Шиллера).
** Речь идет о произведении И.Чавчавадзе «Отарова вдова». Как правило, эту героиню
Играли старухой.
172
Зывания Станиславского: «Вечное искусство —это длинное и
Беспрерывное шоссе, по которому шествует искусство. Оно
Докатывается до известного предела и через каждые 15—20 лет требует
Обновления, наподобие двигателя, требующего замены частей.
Молодежь уходит в лесную глушь по тропинкам, собирает там, на
Природе, цветы, плоды и злаки, и все, что попадается и увлекает ее моло-
Дой глаз. По окончании экскурсии молодежь возвращается опять к шоссе
И приносит все набранное. От него остается немного. Многое отсыхает и
Увядает, но синтез всего пройденного, найденного, квинтэссенция его,
Один какой-нибудь кристалл, заключающий в себе весь внутренний
Смысл проделанной работы, с любовью и торжеством кладется в урну
Вечного искусства».
Молодой режиссер должен экспериментировать для того, чтобы его
«комментарии» к пьесе в виде спектакля рассказали нам о том, что и как
Думает молодое поколение художников о событиях и проблемах,
Поставленных автором пьесы. Но это ни в коем случае не надо понимать
Как искажение авторского замысла.
К сожалению (а, может быть, в этом есть своя закономерность), очень
Часто режиссеры неправильно понимают намерения автора, а подчас
Просто не считаются с ним. Комментарий фактически отрывается от
Комментируемого объекта, и тогда решение спектакля служит лишь
Помехой для зрителя и вводит его в заблуждение. Когда такое
Происходит во время спортивных соревнований, про такого
Комментатора обычно говорят: «Он не комментирует игру, а хочет пока-
зать свою образованность, болтает, что взбредет в голову!». Примерно
То же самое происходит с режиссером, когда он отрывается от
Материала автора.
Один из недостатков некоторых наших спектаклей — это отсутствие
Единой режиссерской мысли, связующей весь спектакль. Мир у такого
Режиссера распадается на не связанные между собой элементы
Спектакля, на случайные, сценически не связанные друг с другом
Решения. Это происходит тогда, когда режиссеру нечего сказать.
Отсутствие мысли ведет к запутанности решения, к игре ничего не
Говорящими метафорами. Под видом сложности такой режиссер часто
Пытается скрыть свою беспомощность. Лучше быть непонятным. А то,
если поймут, что там, по существу, ничего нет, тогда все пропало!
Это говорит о театральной и общей необразованности. Я злюсь на
Молодых режиссеров за то, что они мало ищут, что так бедны на выдумки
И решения, что часто повторяют под разными соусами уже давно
Найденное и много раз на наших же сценах виденное. За то, что они по-
Настоящему не рискуют. Разве сегодня белая маска на лице актера — это
Риск? Неужели ничего лучшего нельзя придумать? Сегодня даже
Некоторые театроведы признаются, что изменили свою точку зрения,
Пересмотрели свои взгляды на театральные средства выразительности.
Даже они сегодня не удивляются белым маскам. Значит, это стало
Привычным, значит, молодым надо искать выразительные средства где-
То в новых сферах. А иногда мне кажется, что, если кто-нибудь поставит
На сцене очень похожую на жизнь декорацию (конечно, это будет не то,
Что было принято лет 20 тому назад) и добьется подлинной правды
Жизни, зритель это воспримет как неожиданное новаторство. И если
