Глава 2. Проблемы правового регулирования деятельности ФССП России

Статьей 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена возможность судебных приставов-исполнителей временно ограничивать должников в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Данная норма не предусматривает применение временного ограничения на пользование специальным правом в отношении должников, имеющих задолженность по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации. Это свидетельствуют о систематической неуплате налогоплательщиками – физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Полагаем целесообразным расширить перечень категорий исполнительных документов в рамках которых такая мера может применяться, предусмотрев право судебного пристава-исполнителя временно устанавливать ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами при неисполнении им требований исполнительного документа о взыскании в бюджеты бюджетной системы. Такие изменения приведут к более эффективному взысканию задолженности по обязательным платежам в бюджеты и, как следствие, к увеличению поступлений денежных средств в бюджет Российской Федерации.

Также актуальным вопросом является и содержание исполнительных документов. В частности, требования к исполнительному документу, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, определяются статьей 13 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем действующее на сегодняшний день законодательство Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей устанавливает иные (отличные) от предусмотренных статьей 13 Закона об исполнительном производстве сведения в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В этой связи представляется необходимым актуализировать предусмотренные статьей 13 Закона об исполнительном производстве сведения о должнике с нормами законодательства Российской Федерации регулирующими отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, на практике возникают проблемы с привлечением должников к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 177 и 315 Уголовного кодекса Российской Федерации[7]. Конструктивным признаком объективной стороны указанных преступлений является признак злостности, который имеет оценочный характер, что вызывает проблемы при доказывании объективной стороны преступления в процессе уголовного судопроизводства. Таким образом, юридическая неопределенность понятия «злостность» не позволяет эффективно применять к должникам по исполнительным производствам меры уголовно-правового принуждения, что в свою очередь приводит к нарушению законных прав граждан. Суды и надзирающие прокуроры, делая вывод о наличии или отсутствии признака злостности в деяниях должников, в большей степени полагаются на собственное мнение, что приводит в ряде случаев, в том числе к необоснованному прекращению уголовных дел по реабилитирующим основаниям и постановлению оправдательных приговоров.

Устранению проблем, связанных с квалификацией указанных преступлений будет способствовать конкретизация в уголовном законе критериев понятия «злостность». При этом действующая редакция статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность лишь в отношении представителей власти, государственных и муниципальных служащих, а также служащих коммерческих или иных организаций, в то время как для физических лиц применяются только меры административного характера. Между тем административные санкции настолько малы для большинства физических лиц, что позволяют уплачивать ими административный штраф и продолжать не исполнять решение суда, другого органа или должностного лица.

В целях повышения авторитета судебной власти, как важнейшего института гражданского общества, а также мотивации должников-физических лиц исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, предлагается предусмотреть уголовную ответственность за неисполнение должником-физическим лицом содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, рассматриваемое в настоящее время как административное правонарушение в соответствии со статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[8].

На сегодняшний день в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем система процессуального законодательства Российской Федерации направлена на обеспечение судопроизводства и исполнения судебных актов в разумные сроки. Например, в соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации[9] при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу. При этом правила определения разумного срока административного судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов по административным делам.

Аналогичный подход к определению разумного срока судопроизводства и исполнения судебных актов нашел свое отражение в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации[10] и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации[11]. Соответствующие положения имплементированы в российское законодательство с учетом судебной практики Европейского суда по правам человека. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»[12] обозначено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Сложившаяся на территории Российской Федерации судебная практика не ставит незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя в безусловную зависимость от истечения установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве срока. Суды прямо указывают на организационный характер данного срока и необходимость проведения в рамках дела об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя проверки совершения в данный срок запросов и иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, то есть объективности причин, повлекших нарушение установленного двухмесячного срока.

В этой связи в целях приведения норм Закона об исполнительном производстве с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации, и с учетом судебной и правоприменительной практики представляется целесообразным рассмотреть вопрос об установлении в Законе об исполнительном производстве разумных сроков исполнения требований исполнительных документов.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период с 16.03.2020 по 21.04.2020 во время прохождения учебной практики по получению первичных навыков и умений в Отделе судебных приставов Ленинского округа города Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области обучающаяся ознакомилась с организацией деятельности судебного пристава: работой канцелярии, процедурой исполнительного производства и документооборота.

Обстоятельное изучение функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц[13], а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере деятельности ФССП России способствовало приобретению обучаемой необходимых профессиональных качеств и компетенций.

В их числе:

– знание общего порядка исполнительного производства, выполняемого судебным приставом;

– умение правильно применять нормативно-правовое акты, регулирующие деятельность Управления ФССП;

– способностью добросовестно ис­полнять профессиональные обязанности, соблюдать прин­ципы этики;

– способностью повышать уровень своей профессиональной компетентности;

– способностью осуществлять профессиональную деятельность на основе развитого правосоз­нания, правового мышления и правовой культуры.

За время прохождения учебной практики я ознакомилась со структурой и спецификой деятельности отдела судебных приставов, подробно изучила ФЗ «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве», инструкцию по делопроизводству и должностные инструкции работников. Мне удалось принять участие в исполнительской деятельности и на практике рассмотреть систему функционирования отдела судебных приставов.

В процессе прохождения практики было довольно много времени уделено работе с исполнительными документами, а именно:

1. изучению документов, касающихся исполнительного производства, виды исполнительных документов, порядок расположения этих документов в исполнительном производстве (в хронологическом порядке);

2. изготовлению проектов постановления об окончании исполнительного производства[14];

3. составлению актов о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю[15];

4. созданию справок о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству[16];

5. распределению в исполнительном производстве постановлений, заявлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу;