Текст 3. О морали и нравственности

Н. И. Козлов — современный российский психолог и писатель

Если бы морали не было, ее следовало бы выдумать. Это не самое гуманное изобретение, но управление массой и нормальная социальная жизнь иначе невозможны. В моральных нормах есть, как правило, глубокий смысл, они выверены столетиями, и даже у абсурдных¹² установок есть непререкаемое достоинство — они работают. Воинственно рушить мораль так же опасно, как подкапывать гору, которая может на тебя же и свалиться.

Но становиться ее рабом?!

Ребенка надо учить морали. Но бездумное следование морали для духовно и душевно развитого человека — уже безнравственно.

Мораль и нравственность употребляются как синонимы только в дурных философских словарях. Мораль — это принятые каким-то кругом для себя или другого круга людей готовые мнения о том, как людям жить надо. Нравственность же — это другое. В нравственности нет готовых формул. Это поиск, это путь, где известно только направление: забота о людях, об их здоровье и счастье.

Козлов Н. И. Философские сказки для обдумывающих житье, или Веселая книга о свободе и нравственности. — М., 1994. — С. 173—174.

Вопросы и задания: 1. Согласны ли вы с мнением автора, что мораль — гуманное изобретение? В чем заключается гуманизм такого изобретения? 2. В чем может заключаться парадоксальное, или противоречивое, содержание моральных норм? Поясните на примере (можно использовать заповеди, приведенные в тексте 1). 3. Как автор данного текста определяет мораль? Что он понимает под нравственностью? 4. Найдите в учебнике определение человечности. Сопоставьте это толкование с понятиями «мораль» и «нравственность», используемыми автором данного фрагмента. Сделайте выводы.

Тема 5. ЧЕЛОВЕК И КУЛЬТУРА

Дж. Фрезер (1854—1941) — английский религиовед, этнолог, этнограф

На долю культуры первобытного общества слишком часто выпадают только презрение, насмешки и осуждение. Между тем в числе благодетелей человечества, которых мы обязаны с благодарностью чтить, многие, если не большинство, были первобытными людьми. В конечном счете мы не так уж отличаемся от этих людей, и многим из того истинного и полезного, что так бережно сохраняем, мы обязаны нашим грубым предкам, накопившим и передавшим нам по наследству фундаментальные представления, которые мы склонны рассматривать как нечто самобытное и интуитивно данное. Мы как бы являемся наследниками состояния, которое переходило из рук в руки столько раз, что изгладилась память о тех, кто заложил его основание, поэтому нынешние обладатели считают его своим изначальным и неотъемлемым достоянием.

Фрезер Дж. Золотая ветвь. — М., 1986. — С. 252.

Вопросы и задания: 1. Автор относит первобытных людей к благодетелям человечества. Какие примеры из истории подтверждают такую точку зрения? 2. Как бы вы сформулировали основную идею приведенного фрагмента? 3. Можно ли считать позицию Фрезера в отношении культуры первобытного человека спорной? В чем вы разделяете мнение автора фрагмента? 4. Дайте собственный развернутый ответ на вопрос, вынесенный в заголовок фрагмента.

Текст 2. Культура и развитие общества

Э. Тайлор (1832—1917) — английский этнограф, исследователь первобытной культуры

С идеальной точки зрения на культуру можно смотреть как на общее усовершенствование человеческого рода путем высшей организации отдельного человека и целого общества с целью одновременного содействия развитию нравственности, силы и счастья человека.

<...> Это в особенности верно, если принимать во внимание одну только материальную и умственную культуру. Знакомство с физическими законами мира и сопутствующая этому знанию способность подчинения природы собственным целям человека вообще бывают всего ниже у дикарей¹³, занимают среднее место у варваров¹⁴ и всего выше у новейших передовых народов.

<...> Переход от дикого состояния к нашему должен быть на деле тем истинным прогрессом искусства и знания, который составляет важнейший элемент в развитии культуры.

Тайлор Э. Первобытная культура. — М., 1989. — С. 36—37.

Вопросы и задания: 1. Какую роль Э. Тайлор отводит культуре в развитии общества. 2. Почему прогресс культуры автор связывает с развитием нравственности, силы и счастья человека? О какой силе здесь идет речь? 3. Вспомните из курса истории, что относится к культуре материальной. Можно ли утверждать, что у диких или варварских народов существовала материальная культура? Ответ аргументируйте. 4. Какую роль отводит Э. Тайлор знаниям в развитии культуры? В чем вы согласны с английским ученым? Какие дополнительные аргументы можете привести?