Количество и доля остатков бурого медведя в жертвенных комплексах из пещер Северного Урала

Пещера	Дата	Кол-во костей, экз.	Доля костей медведя, %
			от всех диких	от хищных
Канинская	Эпоха бронзы	1210	62,2	89,6
	ранний жел. век и средневековье	1128	42,8	82,9
Унинская	Эпоха бронзы (?) - средневековье	181	16,4	34,9
Лаксейская	Ранний жел. век - средневековье	52	27,5	70,3
Шайтанская	седневековье	232	79,2	97,9
Лобвинская	средневековье	40	49,4	90,9
Жилище Сокола	средневековье	59	47,2	96,7
Шайтан-Яма	средневековье	135	62,2	88,2

 

Наиболее многочисленны находки остатков медведя в пещерных святилищах Северного Урала. Количество этих святилищ довольно велико, но археозоологически исследованы немногие (табл. 2). Это прежде всего Канинская и Унинская пещеры в верховьях реки Печоры [21, с. 52 - 55]. В Канинской пещере святилище функционировало с эпохи бронзы и практически до современности [26]. Жертвоприношения медведя совершались в большом количестве на протяжении всего этого времени. В Унинской пещере культурный слой формировался в это же время, но он не расчленен более дробно (табл. 2). На восточном склоне Урала самые южные из исследованных святилищ находятся на границе Среднего и Северного Урала. Это пещеры Лобвинская, на р. Лобве [22, с. 122 - 123] и “Жилище Сокола” на р. Какве (табл. 2). Севернее, около г. Ивдель, на р. Лозьва исследованы пещеры Шайтанская, Лаксейская [22, с. 121 - 123] и Шайтан-Яма, в которых остатки медведя связаны со слоями средневекового времени (табл. 2). В составе костных остатков медведя из пещер Северного Урала преоблядают фрагменты черепа, нижние челюсти, изолированные зубы; костей туловища гораздо меньше, и среди них значительную часть составляют кости лап. Это позволяет предполагать, что для жертвоприношения использовались головы, часто со шкурами, целые особи или их части приносились в жертву редко. Незначительная часть костей обожжена.

На Среднем Урале известен случай принесения голов медведя под писаницу (Карелинская писаница в верховьях р. Туры).

Кроме этого случая на Среднем и Южном Урале не известно достаточно убедительных факторов использования медведя как жертвенного животного.

На территории Западной Сибири наиболее ранним из известных жертвенников с костями медведя можно, видимо, считать яму № 5 в жилище кротовского времени на поселении Преображенка 5 в Барабинской лесостепи. На дне ее лежало четыре черепа медведя, ориентированных затылочной частью на юго-восток [20, с. 74].

 

Таблица 3

Количество и доля остатков бурого медведя на средневековых святилищах лесной зоны Западной Сибири

 

Святилище	Дата	Кол-во костей, экз.	Доля костей медведя, %
			от всех диких	от хищных
Кучиминское V	IX - XI вв.	6	33,3	100,0
Кучиминское IX	XII - XIII вв.	129	70,9	99,2
Кипо-Куларское	X - XII вв.	26	25,5	81,3
Песьянка 6	X - XIII вв.	83	73,5	90,2
Шеркалы 1-2	XII - XIV вв.	279	20,4	91,8
Барсова гора 1/6	XIV - XVIII вв.	8	0,9	100,0

 

Расцвет культа медведя наблюдается в лесной зоне Западной Сибири в эпоху средневековья. С этой территории мной исследован археозоологический материал с 8 средневековых святилищ и на 6 из них найдены кости медведя (табл. 3). Состав элементов скелета весьма изменчив: от костей только лап (Барсова гора 1/6) до значительной части скелета (Кучиминское IX). На святилище Кипо-Куларское кости головы и туловища представлены примерно в равном количестве, а на святилищах Кучиминское V и Песьянка 6 найдены почти исключительно фрагменты черепа. Наиболее разнообразен состав костных остатков медведя на святилище Шеркалы 1-2, где в большом количестве представлены кости головы, туловища и лап. Кости медведя из жертвенных комплексов раздроблены слабо. Исключение составляет святилище Песьянка 6, на котором черепа разрушены, многие - в результате действия огня. На юго-восточной окраине Западной Сибири, в пещерах бассейнов рек Чулыма, Бирюсыс и Томи, также отмечено проявление культа медведя. Здесь отмечены находки отдельных черепов (Айдашинская пещера), просверленных половых косточек (гроты р. Бирюсы около г. Красноярска) и захоронение медвежьей лапы (верховья р. Томь) [27, с. 116 - 117]. Таким образом, средневековые святилища лесной зоны Западной Сибири демонстрируют наибольшее разнообразие в проявлении культа медведя по сравнению с другими рассмотренными районами.

К востоку от Западной Сибири сколько-нибудь определенных археозоологических материалов о культе медведя в настоящее время нет. Имеются сведения о святилищах с черепами медведей у нанайцев северного Сахалина [5, с. 134 - 135] и эвенков Приохотья (устное сообщение сотрудника ВНИИОЗа, д.б.н. С.А. Корытина).

В археозоологическом материале проявляется еще один аспект, связанный с культом медведя. Это приписывание некоторым частя тела медведя способности отгонять злых духов и приносить их владельцам удачу. Вероятно, самыми распространенными талисманами и амулетами были клыки медведя. Они весьма часто попадают в материалах поселений. Некоторые из них имеют сквозное отверстие на конце корня или, гораздо реже, желобок вокруг него. Ареал их находок практически совпадает с ареалом поселений с костными остатками медведя. Этнографические данные свидетельствуют, что использовались клыки как бурого, так и белого, медведей [28, с. 184; 29, с. 26; 30, с. 117 - 118], но в археозоологических материалах клыки последнего не известны. Реже в аналогическом качестве использовались фаланги, метаподия, половые косточки и другие кости медведя.

Наряду с поселениями и святилищами, культ медведя прослеживается и в материалах могильников. Так, в неолитических погребениях Оленеостровского могильника найдено 157 клыков медведя как минимум от 55 особей [31, с. 153 - 157], значение которых для умерших, вероятно, было то же, что и для живых (см. выше). В погребениях кротовской культуры могильника Сопка-2 (Барабинская лесостепь) найдены просверленные клыки, резцы и коренные зубы медведя [20, с. 50 - 57], которые могли играть роль и оберегов, и украшений. На межмогильном пространстве могильника XIII - XIV вв. н.э. Киняминский II (лесная зона Западной Сибири) найдены части скелета медведя без головы. Приведенные выше немногочисленные данные тем не менее отражают широкое проявление культа медведя в погребальных обрядах как во времени, так и в пространстве.

К сожалению, далеко не для всех регионов Северной Евразии есть сейчас достаточные археозоологические материалы по рассматриваемой проблеме. Тем не менее, анализ имеющихся данных показывает важную роль бурого медведя в культах древнего населения лесной зоны. По характеру проявления этой роли выделяется три региона: Приуральский, характеризующийся небольшим количеством раздробленных костей разных отделов скелета, функционировал в раннем железном веке - раннем средневековье; Североуральский, для которого характерно жертвоприношение в пещерах и наличие в материалах большого количества относительноцелых костей с преобладанием остатков черепа, функционировал с эпохи бронзы до современности; Западно-Сибирский, характеризующийся большим разнообразием проявления культа, что отразилось в кольчестве костей и их распределению по отделам скелета, кости относительно целые, время функционирования от средневековья до современности.

Рассмотренные выше археозоологические материалы по голоценовым медведям Северной Евразии показывают, что в настоящее время можно в общих чертах охарактеризовать только взаимоотношения бурого медведя и человека. Значение медведя в питании древнего населения Северной Евразии было невелико и добывался он эпизодически; относительная доля в добыче была выше у населения с производящим хозяйством, чем у населения с присваивающим, что связано с целенаправленной добычей его у первых. Важную роль играл медведь в духовной жизни древнего населения, что нашло свое отражение в материалах поселений, могильников (находки амулетов и талисманов; остатки жертвоприношений) и в жертвенных комплексах святилищ.

Литература

1. Каталог млекопитающих СССР. - Л. Наука, 1981.

2. Каспаров А.К., Макеев В.М., Питулько В.В., Чернова Г.М. Реконструкция природных условий ремени пребывания мезолитических охотниковна о. Жукова (архипелаг Де-Лонга) // VI Координационное Совещание по изучению мамонтов и мамонтовой фауны. - Л., 1991.

3. Питулько В.В. На краю ойкумены каменного века // Природа. 1991. № 8.

4. Житков Б.М. Полуостров Ямал. Записки ИРГО по общей географии. - Т. XLIX. - Спб., 1913.

5. Верещагин Н.Н. Почему вымерли мамонты. Л. Наука, 1979.

6. Успенский С.М. Гибиден - ритуальные жертвенники ненцев // Природа, 1979. - № 7.

7. Кириков С.В. Промысловые животные, природная Среда и человек. - М. Наука, 1966.

8. Млекопитающие Советского Союза. - Т. II, ч. I. - М. Высшая школа, 1967.

9. Давид А.И. Формирование териофауны Молдавии в антропогене. – Кишинев: Изд-во Штиинца, 1982.

10. Цалкин В.И. Материалы для истории скотоводства и охоты в Древней Руси // Материалы и исследования по археологии СССР. - № 51. – М.: Изд-во АН СССР, 1956.

11. Ермолова Н.М. Остатки млекопитающих из раковинных куч // Материалы и исследования по археологии СССР. - № 112. – М.-Л.: Наука, 1963.

12. Верещагин Н.К., Николаев А.И. Промысловые животные у неолитических племен Камчатки // Бюлл. МОИП, отд. биолог. Т. 84, вып. 5, 1979.

13. Паавер К.Л. Формирование териофауны и изменчивость млекопитающих Прибалтики в голоцене. – Тарту: Кн. изд-во, 1965.

14. Цалкин В.И. К истории животноводства и охоты в Восточной Европе // Материалы и исследования по археологии СССР. № 107. – М.: Изд-во АН СССР, 1962.

15. Цалкин В.И. Древнейшие домашние животные Восточной Европы. – М.: Наука, 1970.

16. Цалкин В.И. Древнее животноводство племен Восточной Европы и Средней Азии // Материалы и исследования по археологии СССР. - № 135. – М.: Наука, 1966.

17. Тимченко Н.Г. К истории охоты и животноводства в Киевской Руси (Среднее Поднепровье). – Киев: “Наукова Думка”, 1972.

Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство Среднего Поволжья и Предуралья. – М.: Наука, 1984.

19. Смирнов Н.Г. Ландшафтная интерпретация новых данных по фауне андроновских памятников Зауралья // Вопросы археологии Урала. – Свердловск, 1975. – Вып. 13.

20. Молодин В.И. Бараба в эпоху бронзы. – Новосибирск: Наука, 1985.

21. Кузьмина И.Е. Формирование териофауны Северного Урала в позднем антропогене // Материалы по фаунам антропогена СССР. Тр. ЗИН, т. 49. Л., 1971.

22. Косинцев П.А., Бородин А.В. Териофауна восточного склона Северного Урала в позднем плейстоцене и голоцене // Фауна млекопитающих и птиц позднего плейстоцена и голоцена СССР. Тр. ЗИН, т. 212. Л., 1990.

23. Андреева Е.Г., Петренко А.Г. Древние млекопитающие по археозоологическим материалам Среднего Поволжья и Верхнего Прикамья // Из археологии Волго-Камья. – Казань, 1976.

24. Мурыгин А.М. Хэйбидя-Пэдарское жертвенное место. Серия препринтов “Научные доклады”, вып. 114. Коми Филиал АН СССР. – Сыктывкар, 1984.

25. Голдина Р.Д., Кананин В.А. Средневековые памятники верховьев Камы. – Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989.

26. Канивец В.И. Канинская пещера. – М.: Наука, 1964. – 135 с.

27. Оводов Н.Д. Характеристика остеологического материала из Айдашинской пещеры. // Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. Приложение 2. – Новосибирск: Наука, 1980.

28. Косарев М.Ф. Западная Сибирь в древности. – М.: Наука, 1984.

29. Золотарев А.М. Пережитки тотемизма у народов Сибири. – Л.: Изд-во АН СССР, 1934.

30. Хомич Л.В. Ненцы. – М.-Л.: Наука, 1966.

31. Гурина Н.Н. Оленеостровский могильник // Материалы и исследования по археологии СССР. - № 47. – М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1956.

Т.Н. Троицкая