Культ медведя в вехнем и среднем Приобье в первом тысячилетии н.э

 

Как известно из этнографических данных, среди традиционных верований встречаются локальные, присущие конкретной этнической группе, и общие, характерные для широкого культурного круга, объединенного близкими, а порой и совпадающими религиозными представлениями и сюжетами мифов. Этнографический материал дает многогранные сведения, но только о близком к нам времени. Археологические данные разрешают заглянуть в далекое прошлое, но зато ограничиваются весьма узким и конкретным участком мировоззрения. В данной статье мы остановимся на локальных проявлениях культа медведя в V-VII вв. н.э. в Верхнем и Среднем Приобье и общих его чертах для населения Урала и Западной Сибири этого же времени. Статья построена на анализе блях с изображениями медведя. Причем были использованы лишь серии однотипных блях, единичные изделия нами не учитывались. Все рассматриваемые бляшки могут быть разделены на две группы: первая – с шагающим зверем, профильные. Вторая – с головами медведей, лежащими на передних лапах.   

 

Профильные изображения. Бляхи с изображением шагающего медведя встречены среди материалов верхнеобской и релкинской культур VI – VII и, возможно, самого начала VIII вв. н.э. Релкинская культура – лесная, таежная. Она занимает Среднее Приобье (от устья Томи до устья Ваха). Верхнеобская культура – лесостепная. Она была распространена на территории Приобья от слияния Бии и Катуни до устья р. Томи. Находки бляшек с изображениями медведей приходятся на северную часть ее территории, граничащую с таежным массивом. Самую раннюю с профильным изображением медведя одни авторы относят к верхне-обской культуре (Молодин. 1992. С. 141. Рис. 141), другие – к предшествовавшей ей кулайской культуре (Росляков. 1990. С. 62, 63). Она найдена при раскопках вала кулайского городища III Кордон -1 близ с. Соколово, чуть севернее Новосибирска (рис. 1, 3). Голова зверя повернута вправо. Тулово и часть головы окантованы узкой заштрихованной полоской. Уши заострены, что нехарактерно для медведя. Голова и тулова крупные, а ноги небольшие и тонкие. На спине помещена фигура в виде арки с жгутовым орнаментом и вертикальной полоской по ее середине. Возможно, что это стилизованное и схематичное изобрадение птицы или человека.

       Технологический анализ, проведенный И.А. Дураковым (Троицкая, Дураков. 1995, а. С. 28, 29), позволяет уточнить датировку изделия. Его отливка производилась в односторонней форме, состоящей из двух частей и изготовленной по восковой модели, литник примыкал к задней части зверя. Заливка производилась сверху, что привело к обычным для этого метода дефектам – недовылитости выступающих деталей. Особенно пострадали лапы, так как во время заливки они находилсь вверху и поэтому заполнялись уже оствшими и загустевшим металлом. Лицевая сторона отшлифована, литник удален обломкой после очень глубокой подрезки ножем. Судя по отсутствию дополнительного питательного канала, который присутствует во всех последующих изделиях (об этом речь пойдет ниже) и по методу отделения литника (Дураков. 1993. С. 37, 38), данная отливка близка позднекулайским бронзолитейным традициям и может быть датирована самым началом 1 тыс. н.э.

Два следующих изделия – медведи, тулово которых покрыто изображением голов животных, очень близки между собой. Медведь из Новосибирского Приобья повернут головой влево (рис. 1, 1). Бляха была найдена при исследовании жилища VII–начала VIII вв.н.э. поселения верхнеобской культуры III Кордон -2 в месте прилегания его к валу кулайского городища III Кордон -1. Последнее обстоятельство позволоило исследователю памятника С.В. Рослякову отнести находку к кулайской культуре (Росляков. 1990. С.63. Рис. 2, 13). Однако анализ самого изделия, обстоятельства находки и аналоги в материале релкинской культуры заставляют связать бляху с верхнеобским поселением и отнести его к этой культуре. Изображение плоское, передано очень реалистично. Морда, уши и тулово типичны для медведя. Ноги четырехпалые, хвост короткий. Лапы и голова соединены полоской металла (дополнительным питательным каналом). Голова отделена от тулова полосой из мелких прямоугольников. Тулово зверя и подставка сплошь покрыты изображениями голов хищника, на которых хорошо прослеживаются круглый глаз, ухо и приоткрытая пасть. С.Г. Росляков полагает, что эта голова волков, В.И. Молодин видит в них головы птиц (Молодин. 1992. С. 141). Задние ноги медведя действительно покрыты головами птиц, а на тулове хорошо видны головы зверя, вид которого трудно определим.

Вторая аналогичная бляшка происходит из Релки (рис. 2, 4). Медведь на ней изображен с правой стороны (Чиндина, 1977. Рис. 35, 4; Она же. 1991. Рис. 21, 13; Могильников, 1987. Рис. 98, 31). Голова отделена от тулова кантом из мелких кружков. Питательный канал, идущий от задней ноги к голове, орнаментирован и по мнению Л.А. Чиндиной, завершается головой лося. Все тулово и ноги зверя сплошь покрыты головами животного, вид которого трудно определим. На лапах выше когтей расположена полоска с “глазками”. На спине имеются две петельки для подвешивания. Третья бляха, покрытая головами лосей, дошла до нас в обломках (Боброва, 1982. с. 43. Рис. 5, 1). Она была обнаружена в Тискинском могильнике. Эти обломки уже во II тыс. были вмонтированы в железное стилизованное туловище лося.

Следующая группа состоит из трех блях с шагающими медведями. Первая из них – медведь из Васюганского клада (рис. 2, 3). Он изображен с правой стороны, орнамента не имеет. Ребристые грани отделяет голову медведя от тулова и делят само тулово на четыре части. Ноги и голова соединены между собой узкой полоской. На спине имеются две петельки для подвешивания изделия. Бляха издана (Могильников. 1964. С. 229. Рис. 2, 1; Чиндина, 1991. Рис. 21, 21). Медведь из могильника Тимирязевский -1 (рис. 2, 2) также повернут правой стороной, его тулово делится ребристыми гранями на несколько частей, на спине имеются две петельки для подвешивания (Чиндина, 1991. Рис. 21, 19; Могильников. 1987. Рис. 98, 36). От первого медведя его отличают канты с жемчужинами у основания головы, лап вдоль спины. Полоска, соединяющая голову и ноги, завершается головой животного (лося?). Третий медведь – случайная находка у с. М. Оеш Новосибирской области. Он отличается небольшим размером (рис. 1, 2). Животное изображено в профиль с левой стороны. По краю и у основания шеи нанесен кант из мелких прямоугольников (Троицкая, Дураков. 1995, а. С. 307. Рис. 2, 2). Судя по следам слома, голова и лапы были соединены узкой полоской – питателем. 

Все пять описанных блях (с орнаментированным туловом и без него) изготовлены одинаково. Отливка производилась в односторонней форме, изготовленной по восковой модели, на которой были прочерчены детали прорисовки. Литниковая система состояла из двух частей: из литника и дополнительного канала – “питателя”, проходившего от задней лапы к морде зверя. Заливка производилась комбинированным способом: часть металла подавалась сверху свободным падением, часть – снизу через дополнительный канал “сифонным” методом, что обеспечивало, в отличие от рассмотренного выше кулайского изображения медведя, хорошую проливку лап зверя и прогрев остывших нижних слоев металла новыми порциями. Лицевая сторона изделия была тщательно отшлифована, литник обрублен (а не подрезан ножом и обломлен, как это было в кулайское время) и аккуратно зашлифован абразивом. Именно такой способ изготовления изделий был широко представлен в релкинской и верхнеобской литейной традиции в отличие от предшествующей кулайской.

Несколько отличаются от описанных два изображения медведя с объемной головой, смотрящей прямо. Оба они происходят из Среднего Приобья. Отливка из Релки гладкая, без орнамента, только у основания лап намечены небольшие ямки (рис. 2. 5). Имеются две петельки для подвешивания. Бляха неоднократно издавалась (Чиндина, 1977. Рис. 5, 2: Могильников, 1987. Рис. 98, 25). Случайная находка из Нарымского Приобья (Чиндина. 1991. 30) имеет одну петельку для подвешивания (рис. 2,1). Ребристые грани делят тулово на несколько частей. Голова отделена от тулова кантом. У основания лап расположены треугольники. Эти бляхи изготавливались в целом также, как и предшествующие, только для изготовления объемной головы использовалась специальная заготовка, которая накладывалась на подмодельную плиту.

Бляхи с изображением шагающего медведя, встречаются в основном в Приобье и, видимо, были характерными для верхнеобской и релкинской культур. Не исключено, что традиция их изготовления восходит к кулайской культуре. Профильные изображения медведей на этой территории имелись и в эпоху бронзы (Троицкая, Дураков. 1991. С. 27. Рис. 1).

В целом эта группа характеризуется профильным изображением медведей, у которых хорошо видны все четыре ноги. Отдельные детали подчеркиваются кантом с жемчужинами и ребристыми граням. Эта группа локальная, она свидетельствует о своем варианте почитания медведя.

Медведь в “жертвенной” позе. На целой серии бляшек изображены три головы медведя, лежащие на передних лапах или между ними. Этот тип изображений известен на широкой территории от Прикамья до Западной Сибири включительно. Подробно вопрос об этих медведях поднят в статье Т.Н. Троицкой и И.А. Дуракова (1995, б. с. 97-107). Первоначальное развитие образ получил в Прикамье, на материале которого В.А. Обориным прослежена его эволюция от Гляденовского костища (III-V вв.н.э.), где литье было выпуклым, и уши медведя располагались перпендикулярно его голове (Оборин, Чагин, 1988. С. 34, 35). Свое название “жертвенная” поза получено из этнографических описаний. По свидетельству Н.Л. Гондатти, еще в конце XIX в. на северо-западе Сибири совершались обряды, связанные с культом медведя. С убитого зверя снимали шкуру вместе с головой и лапами, приносили в дом, клали на стол в переднем углу так, что морда покоилась между лап, и исполняли перед ним песни и пляски (Гондатти. 1988.с. 43-69). Н.М. Ядринцев сообщает, что вогулы приносили в жертву трех медведей и в кумирне на стол клали в один ряд их шкуры с головами и лапами (Ядринцев. 1890. С. 108).

К VI-VII вв. уже четко сформировались два типа блях с тремя голвами медведей. Одни с их вертикальным расположением по середине бляхи, второй – с горизонтальным расположением в ее нижней части. Материал могильников, в которых найдены эти бляхи, разрешает считать датой их бытования V-VII вв. (Троицкая, Дураков 1995, б. С. 97-107). О сосуществовании обоих типов, хотя бы на определенном отрезке времени, свидетельствет бляха из Прикамья, на которой сочетается вертикальное и горизонтальное расположение голов медведей (рис. 3,2), а также находка блях обоих типов в одном из погребений Окуневского могильника (Могильников, 1987. Рис. 78, 53, 67). Поскольку все бляхи с тремя головами медведей нами подробно проанализированы в указанной статье, поэтому мы не будем здесь повторять это описание и остановимся лишь на общих выводах из этого материала.

Блях в сертикальным расположением голов медведей в настоящее время известно 13. Часть их представлена на рис. 3. Они найдены в Прикамье (случайные находки), в Прииртышье (Окуневский могильник) и в Приобье (Красный Яр – 1, Архирейская Заимка и релка). Они имеют крупный размер. По своей трактовке почти не отличаются друг от друга. Медведи расположены полосой по середине бляхи и окаймлены рядами ложновитых жгутиков и гладкой полосой между ними. Для этих блях характерна реалистичность исполнения, дана даже шерсть на лапах. В ушах располагаются три небольших валика. Пластинки отличаются друг от друга лишь размерами и тем, что большинство медведей имеют лапу с четырьмя пальцами, а несколько – с тремя. Все это разрешает говорить о канонизации такого образа медведя на широкой территории.

Бляхи с горизонтальным расположением медведей в основном также одинаковы. Их известно 19. Они найдены на территории Прикамья (случайные наход ки), Приишимья (Абатский могильник), Прииртышья (Окунево), Приобья (Юрт-Акбалык-8), на Ямале (слечайная находка. Чернецов. 1954.с. 132. Табл.III, 8) и в Ачинско-Мариинской лесостепи (Айдашинская пещера). Для них характерно расположение трех голов в один горизонтальный ряд внизу пластинки (рис. 4 и 5). Бляхи меньше по своим размерам пластин первой группы. Головы медведей выполнены более схематично. Отсутствуют шерсть на лапах и валики в ушах. Особенной стилизацией голов отличаются бляхи из Айдашинской пещеры (рис. 5, 1). На них и на пластинках из Абатского могильника (рис. 4, 4-7) у медведей отсутствуют лапы между головами (Молодин и др. 1980. Табл. XXI, 5; Матвеева, 1994. С. 131. Рис. 66, 4. С.136. Рис. 69, 7-10). В двух случаях головы медведя заменены волчьими (рис. 4, 1 и 5, 3). Имеются бляхи, где у расположенных рядом медведей слились уши или лапы (рис. 4, 2 и 5, 2). Отличаются отдельные бляхи друг от друга и декором верхней части пластинок. Создается впечатление, что изображения на этих бляхах были не столь строго кананизированы как на пластинах с вертикальной полосой из голов медведей. Допускались определенные разночтения образа медведя.

Выводы. Все это говорит о существовании в V-VII вв. различных вариантов культа медведя. На территории Верхнего и Среднего Приобья, где были распространены пластины с изображением шагающего медведя, существовало свое локальное проявление культа. Одновременно с этим на широкой лесной и лесостепной территории Урала и Западной Сибири существовал единый культ медведя, нашедший свое отражение в пластинах с тремя голвами медведя. Причем в какой-то своей части он допускал определенные разночтения, о чем говорят пластины с горизонтальным расположением голов медведей, а какое-то проявление этого культа было строго канонизировано. И за этими конкретными артефактами стояли определенные верования, мифы, сказания. Невольоко возникает вопро: если на широкой территории существовал культ с его строгой канонизацией, тоне мог ли существовать центр такого культа?

 

ЛИТЕРАТУРА

Боброва А.И. О хронологии художественных бронз из Тискинского могильника // Археология и этнография Приобья. Томск. 1992.

Гондатти Н.Л. Культ медведя у инородцев Северо-Западной Сибири // Труды русского географического общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. М. 1888.

Дураков И.А. К вопросу о вторичной обработке кулайского литья // Проблемы этнической истории самодийских народов. Омск. 1993. Ч. 1.

Матвеева Н.П. Ранний железный век Приишимья. Новосибирск. 1994.

Могильников В.А. Угры и самодийцы Урала и Западной Сибири //Археология СССР 7 Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М. 1987.

Молодин В.И. Древнее искусство Западной Сибири. Новосибирск. 1992.

Молодин В.И., Бобров В.В., Равнушкин В.Н. Айдашинская пещера. Новосибирск. 1980.

Оборин В.А., Чагин Г.Н. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь. 1988.

Росляков С.Т. Новые находки плоского литья в Новосибирском Приобье // Изв. СО АН СССР. Серия истории, филологии и филосифии. Нововсибирск. 1990. Вып. 2.              

Троицкая Т.Н., Дураков И.А. Профильные изображения медведей из Новосибирского Приобья // Традиции и инновации в истории культуры. Новосибирск. 1995 а.

Троицкая Т.Н., Дураков И.А.Еще раз о культе медведя // “Моя избранница наука, наука без которой мне не жить”. Барнаул. 1995 б.

Чернецов В.Н. Усть-полуйское время в Приобье // МИА. № 35. М. 1954.

Чиндина Л.А. Релка. Томск. 1977.

Чиндина Л.А. История Среднего Приобья в эпоху раннего средневековья. Томск. 1991.

Ядринцев Н.М. О культе медведя, преимущественно у инородцев Сибири // Этнографическое обозрение Сибири. СПб. 1890. № 1.  

 

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

 

Рис.1. Бронзовые бляхи из Верхнего Приобья. 1 - III Кордон - 2; 2 - М.Оеш; 3 - III Кордон – 1.

Рис. 2. Бронзовые бляхи (по Л.А. Чиндиной). 1 - Нарымское Приобье; 2 - Тимирязевский могильник; 3 - Васюганский клад; 4,5 – Релка.

Рис. 3. Бронзовые бляхи. 1 - Архирейская Заимка; 2,3 – Прикамье; 4,5 – Красный Яр –1; 6 – Релка.

Рис. 4. Бронзовые бляхи. 1-3 - Юрт-Акбалык-8; 4-7 – Абатский 3 (по Матвеевой Н.П.).

Рис. 5. Бронзовые бляхи. 1 – Айдашинская пещера; 2 – п-ов Ямал; 3 – Новосибирская область; 4 - Прикамье. 

 

В.М. Кулемзин