Марксистско-ленинистская теория

Для того, чтобы разобраться в причинах широкого распостранения конструктивизма в архитектуре в первой половине двадцатого века именно в СССР, нужно начать с начал: а именно с идеологии, начало которой положил Карл Маркс в середине девятнадцатого века и которую продолжил в конце этого и начале следующего веков Владимир Ленин. Эта идеология, называемая марксистско-ленинистской, и легла в основу построения нового государственного строя. Марксизм – это экономическое, философское и политическое учение, которое было основано немецким философом и экономистом Карлом Генрихом Марксом. Маркс считал, что рабочий класс не может просто завладеть готовой государственной машиной и использовать ее для своих собственных целей. Подытоживая опыт революций 1848-49 гг. в Европе и в том числе опыт Парижской Коммуны, Маркс и Энгельс обосновали тезис о том, что старую государственную машину необходимо сломать и создать новую с целью подавления свергнутых господствующих классов. Это учение во многом опирается на материализм: Маркс в своих трудах предлагает строить новые государства на его основе и будущее на фундаменте науки.

"Учение Маркса всесильно, так как оно верно, - замечал В.И.Ленин в статье "Три источника и три составные части марксизма". - Оно полно и стройно, давало всем людям цельное миросозерцание, которое было непримиримо ни с каким суеверием, а также ни с какой реакцией и ни с какой защитой и обереганием буржуазного гнета".

1917 год - год Октябрьской Революции, в результате которой к власти приходят большевики во главе с И. Лениным. В стране уставливается порядок, который, в теории, должен был рано или поздно привести к полному господству коммунизма в стране, то есть фактически установления новых ценностных систем и нового государства пролетариев: подавляющее большинство трудов по теории коммунистического переворота призывает к разрушению старой, "буржуазной" культуры. То, что "коллективистическое преобразование означает самый радикальный разрыв с традиционными имущественными отношениями, и неудивительно, что, в ходе своего развития, оно самым решительным образом порывает со старыми традиционными идеями" можно в разных формулировках встретить в самых различных статьях и книгах на эту тему.

В учебнике по истории советской архитектуры, изданном в 80-х годах, в качестве вступления приводят данный текст: «Великая Октябрьская социалистическая революция открыла новую эру в истории человечества- -эру крушения капитализма и утверждения коммунизма как реальной цели исторического развития человечества.

Социалистическая революция уничтожила частную собственность на землю и средства производства. Впервые в истории архитектура не на словах, а на деле стала архитектурой для всего народа, архитектор - государственным деятелем, что в корне изменило социально-идеологическую направленность, а следовательно, и все ценностные критерии архитектурной деятельности.”

Книга А. Гана

Алексей Михайлович Ган (Имберх) (1887 - 8 сентября 1942) - советский теоретик искусства и художник. Один из передовых и наиболее радикальных деятелей конструктивизма, призывавший к замещению традиционного искусства на такие виды творчества, как дизайн и кино. Ган принимал участие во всех ветвях конструктивизма, включая массовые шоу и театр, графический дизайн, кино и архитектуру. Известен в основном как кооснователь «Общества современных архитекторов», издатель журналов «Кино-фот» и «Современная архитектура». В данной работе я рассмотрю его труд под названием «Конструктивизм».

Перейдем же к понятию, на основе которого так легко изучить рассматриваемую нами проблему. Слово "конструктивизм" впервые встречается в 1922 году в "агитационной книге", по выражению самого автора, названной, собственно, так же как и новоявленное направление культуры. Сейчас нам будет гораздо удобнее рассматривать причины возникновения данного общественного течения в искусстве первой половины двадцатого века глазами человека, являвшегося одним из его основоположников, через его книгу. Конечно, предпосылок к созданию подобного произведения, вводящего такое важное понятие и констатирующее факт протеста радикальной группы марксистов против искусства в любом его проявлении, было множество. Это и направление развития, избранное правительством страны, и тенденции мировой культуры: Алексей Ган упоминает в своем труде и западную сторону развития рассматриваемого нами понятия, и вот какие выводы он делает насчет нее:

"На западе конструктивизм братают с искусством (хронический недуг запада — соглашательская политика).

Наш конструктивизм поставил ясные цели:

Найти коммунистическое выражение материальных сооружений."

А. Ган пишет: «Он (конструктивист) должен быть марксистски образованным человеком, изжить до конца искусство и реально посягнуть на индустриальный материал.”

Автор высказывает мнение о том, что настоящее состояние искусства и контроля над ним не соответствуют идеалам революционно-марксистской теории:

"За все время пролетарской революции ни ведомства, ведающие делами искусства, ни организации, ни группы не оправдали на деле своих обещаний.

От широковещательных, революционных лозунгов к будущему, они сворачивали в реакционное лоно прошлого, строя свою практику на теории „духовной“ преемственности.

Практика же показала, что „духовная“ преемственность — враждебна задачам пролетарской революции, чрез которую мы идем к коммунизму."

А вот что говорит Ган конкретно об архитектуре прошлых веков:

"Архитектура закрепляла и непрерывно передавала от поколения к поколению преобладающие чувствования народов и классов. Так, архитектура древних римлян, с ее гигантским размахом и массивными формами, была истинным воплощением в камне гордости народа — покорителя мира; так, вслед за началом паразитического вырождения какой-либо аристократии в ее стиле выступает возрастающее и все более причудливое усложнение форм, переход к тонкостям и ухищрениям, нередко в ущерб даже прочности и практической целесообразности создаваемого (стиль „барокко“, затем „рококо“). В этом выражается искание новых, утонченных ощущений, порождаемое пресыщенностью с ее притуплением восприятий и т. п."

Собственно, можно подвести итог призывным высказыванием автора:

"Пришел конец чистому и прикладному!

Настало время социально-целесообразному."