Содержание: Атрибутивное суждение «военнослужащие отбывают арест на гауптвахте»

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)»

(Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Северо-Западный институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

 

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин и правовой информатики

Воробьёв Алексей Юрьевич

Контрольная работа по дисциплине Логика
Вариант 5

студента БЗУ-11 группы, 1 курса

заочной формы обучения

 

Научный руководитель:

к.ф.н., доцент Пахонина Е.В.

 

Дата сдачи: __________________

Дата рецензирования: _________

 

Вологда 2020

З а д а н и е 1

Формулировка:

1. Установите вид отношения между понятиями, обозначив их соответствующими символами.

2. Изобразите графически эти отношения с помощью круговых схем.

Содержание: Понятия «грабеж», «открытое хищение чужого имущества» (ст. 161 УК РФ 1996).

Решение:

1. В статье 161 УК РФ четко определено, что понятие «грабеж» эквивалентно понятию «открытое хищение чужого имущества »: «Грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества» (ч.1 ст. 161 УК РФ).

Однако, для окончательного вывода нам следует обратиться к ст. 162 УК РФ, которая регламентирует ответственность за разбой. Хотя в самой статье указывается, что разбой «есть нападение в целях хищения чужого имущества», а не само хищение, но в юридической науке и литературе выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой.[1]

При этом разбой является также открытым хищением имущества[2]. Таким образом, следует сделать вывод, что понятие «открытое хищение чужого имущества » шире по объему, чем понятие «грабеж».

Указанные понятия являются сравнимыми, совместимыми, они находятся в отношениях подчинения, поскольку понятие открытого хищения имущества шире (включает в себя разбой).

 

2.

А – «грабеж»

В – «открытое хищение чужого имущества».

 

 

З а д а н и е 2

Формулировка:

1. Обобщите понятие.

2. Ограничьте понятие.

Содержание: Понятие «клевета» (ст. 128.1 УК РФ 1996).

Решение:

Клевета - распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

1. Обобщая понятие, мы переходим к понятию с большим объемом, но меньшим содержанием. Для понятия «клевета» таким понятием будет «распространение ложных сведений» (но при этом не обязательно порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию). Клевета является одним из видов распространения

2. Ограничивая понятие «клевета» (т.е. переходя к понятию с меньшим объемом, но большим содержанием), получаем, например, «публичную клевету» (ч.2 ст. 128.1 УК РФ) или «клевету с использованием своего служебного положения» (ч.3 той же статьи)[3] и др.

 

З а д а н и е 3

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы логической операции «определение понятия».

2. Проверьте правильность определения, в неправильном определении укажите, какое правило нарушено со ссылкой на использованный источник информации (автор, название, место и год издания, страница).

Содержание: Определение понятия «тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы» (ст. 15.4 УК РФ 1996)..

Решение:

1. Структурные элементы дефиниции:

Дефиендум Dfd – «тяжкие преступления»

Дефиниенс Dfn – «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы»

2. В определении соблюдены правила ясности определения, запрета круга, запрета отрицательного определения[4].

Не соблюдено правило соразмерности определения (определение слишком узкое)[5], поскольку в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ[6] к категории тяжких преступлений относит также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пятнадцати лет лишения свободы.

Таким образом, мы видим, что в данном случае дефиниендум (определяемое) в определении шире дефиниенса (определяемого), что свидетельствует о неправильности определения.

З а д а н и е 4

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы в логической операции «деление понятия».

2. Проверьте правильность деления понятия; в неправильном делении определите, какие правила нарушены со ссылкой на использованный источник информации (автор, название, место и год издания, страница).

Содержание: Деление понятия «отягчающими обстоятельствами признаются: рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления, совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством и др.» (ст. 63 УК РФ 1996).

Решение:

1. В представленном отрывке приведено деление понятия по видоизменению признака.

«отягчающие обстоятельства» - делимое понятие

*«рецидив преступлений»,

*«особо активная роль в совершении преступления»,

*«совершение преступления с особой жестокостью, садизмом, издевательством» - члены деления.

2. При делении соблюдено правило единства основания, также члены деления исключают друг друга, деление является непрерывным[7].

При делении не соблюдено правило соразмерности деления, поскольку в ст. 63 УК РФ[8] перечислены и другие многочисленные отягчающие обстоятельства. Таким образом, данное деление является неполным, что, впрочем, прямо подчеркивается в самом делении путем использования словесной формулировки «и др.». Для того, чтобы деление было полным необходимо перечислить все другие обстоятельства, которые в соответствии со ст. 63 УК РФ признаются отягчающими (всего их 17).

З а д а н и е 5

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы простого суждения, обозначив их символами.

2. Определите вид простого суждения.

3. Запишите символически (формула) простое суждение.

Содержание:Простое суждение «в практике встречаются случаи причинения вреда правоохраняемым интересам в результате ошибки относительно реальности грозящей опасности».

Решение:

1. «причинение вреда правоохраняемым интересам» - субъект, S,

«ошибка относительно реальности грозящей опасности» – предикат, Р.

2. данное простое суждение можно отнести к экзистенциальным суждениями (суждения существования), так как в нем указывается на возможность существования в действительности некоего объекта, предмета и т.д.[9].

3. Формула суждения с отношениями – x ∃ z, где x- причинение вреда правоохраняемым интересам, а z – ошибка относительно реальности грозящей опасности.

З а д а н и е 6

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы атрибутивного суждения.

2. Формализуйте атрибутивное суждение (прописывание всех или восстановление не прописанных структурных элементов в следующей последовательности: кванторное слово (все или некоторые), субъект, связка (есть или не есть), предикат (замена глагольной конструкции на придаточный оборот «тот, кто» или «то, что» и т.п.).

3. Определите качество атрибутивного суждения.

4. Определите количество атрибутивного суждения.

5. Запишите символически (схема) атрибутивное суждение.

6. Обозначьте символом качественно-количественную характеристику атрибутивного суждения.

7. Установите распределенность субъекта и предиката в атрибутивном суждении.

Содержание: Атрибутивное суждение «военнослужащие отбывают арест на гауптвахте».

Решение:

1. Субъект – «военнослужащие, которым назначено наказание в виде ареста».

Предикат – «отбывающие арест на гауптвахте».

2. «Все военнослужащие, которым назначено наказание в виде ареста, есть те, кто отбывают арест на гауптвахте»

Все S есть P.

3. Приведенное атрибутивное суждение является утвердительным.

4. По количеству – общее.

5. ∀ S – P

6. По объединенной классификации суждений, данное суждение относится к категории общеутвердительных, обозначается – А.

7. Субъект входит в объем предиката, однако предикат шире, поскольку на гауптвахте содержатся не только военнослужащие, подвергнутые аресту, но и, например, военнослужащие, подозреваемые и обвиняемые в совершении преступления[10].

З а д а н и е 7

Формулировка:

1. Выделите структурные элементы сложного суждения (простые суждения), обозначив их символами.

2. Определите вид логической связи сложного суждения.

3. Запишите символически (формула) сложное суждение.

Содержание:Сложное суждение «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».

Решение:

1. Обозначим структурные элементы сложного суждения:

«преступление, совершенное умышленно» - возьмем за x.

«преступление, совершенное с прямым умыслом» - возьмем за y.

«преступление, совершенное с прямым умыслом» - возьмем за z.

 

2. вид логической связи – импликация (условное суждение), поскольку в данном суждении утверждается, что существуют две разновидности умысла – прямой и косвенный, т.е. если преступление совершено с прямым или косвенным умыслом, то оно признается умышленным.

3. < y ∨ z > à x, - дизъюнкция в данном случае полная (перечислены все возможные виды умысла) и строгая (возможен только прямой или косвенный умысел, но не оба одновременно)

Если y или z, тогда x.

З а д а н и е 8

Формулировка:

1. Сделайте вывод путем превращения и обращения.

2. Проверьте правильность вывода.

Содержание:Посылка «как правило, амнистия не распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления».

Решение:

S – «амнистия»

P – «то, что распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления»

Вариант 1. Исходное суждение: В некоторых случаях амнистия не есть то, что распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления (∃ S есть ˥P; суждение типа О, частноотрицательное).

Превращение:  Некоторые S не есть P (О) преобразуется в Некоторые S есть не P (I c отрицат. предикатом):

В некоторых случаях амнистия есть то, что не распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления (∃S есть ˥P; суждение типа I).

Обращение: Суждение этого типа (Некоторые S не есть P) не обращается[11].

 

Вариант 2. Исходное суждение. В некоторых случаях амнистия есть то, что не распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления (∃S есть ˥P; суждение типа I, частноутвердительное)

Превращение:  Частноутвердительное суждение (Некоторые S есть не P) преобразуется в частноотрицательное (Некоторые S не есть не-не-P).

В некоторых случаях амнистия не есть то, что распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления. Данное суждение равно исходному суждению первого варианта

Обращение: Частноутвердительное (Некоторые S есть ˥P) преобразуется в частноутвердительное (Некоторые ˥P есть S).

Т.е. «Некоторые случаи нераспространия на лиц, совершивших особо тяжкие преступления, являются амнистией».

З а д а н и е 9

Формулировка:

1. Сделайте из исходного суждения все возможные выводы, используя логический квадрат; укажите вид отношения.

2. Установите истинность и ложность заключения.