Развитие философии культуры

Лекция 20. Культура как философская проблема

План лекции.

1. Вместо введения.

2. Понятие культура. Основные подходы к понимаю культуры.

3. Развитие философии культуры.

4. Культура как освоение мира.

5. Методы познания культуры, культурное многообразие и проблемы культурного воспитания.

6. Наука, мораль, искусство и религия как формы культурной деятельности человека.

7. Субкультура, контркультура, массовая культура.

 

Вопросы:

1. Что такое культура? Можно ли назвать культурой всё, что имеет природное происхождение?

2. Каким образом связаны культура и творчество, культура и развитие личности?

3. В чем заключается различия культуры и цивилизации?

4. Чего больше приносит взаимодействие культур – пользы или проблем? Постарайтесь обосновать свой ответ конкретными примерами.

5. В чем сходство и различия науки, искусства, морали и религии как сфер культурной деятельности?

6. Охарактеризуйте свою культурную принадлежность, используя определение субкультуры, контркультуры, форм культуры (элитарной, народной или массовой).

 

Вместо введения

Все многообразие духовной жизни общества, все достижения чело­вечества, как идеальные, так и материальные, охватываются единым понятием культуры. Культурой предопределяется вся жизнь челове­ка: его знания, умения, навыки формируются не природой, а возни­кают в процессе приобщения к культурным ценностям, созданным предшествующими поколениями. В этом отношении можно гово­рить, что не только человек создаст культуру, но и сама культура тво­рит человека.

 

Понятие культуры.

В повседневной жизни представления о культуре обычно связывают с литературой и искусством, образованием и воспитанием, просветительской деятельностью. Культурным называют человека, владеющего знаниями, начитанного, умеющего вести себя в обществе. Культура характеризует также степень овладения тем или иным видом деятельности. В этом смысле говорят о культуре труда, о профессиональной и бытовой культуре, о культуре общения, о культуре речи и мышления. Различают также высокую и низкую, элитарную и массовую культуру. Наконец, известно, что нации отличаются своеобразием своей культуры и существует множество различных национальных, этнических культур.

Как правило, люди не задумываются над тем, что же кроется за этим многообразием смыслов культуры, почему они могут объединяться одним и тем же понятием.

Однако не только в повседневности, но и в науке ее трактовка неоднозначна. Явления культуры изучает множество конкретных наук: археология и этнография, история и социология, не говоря уже о науках, предметом которых являются различные формы сознания - искусство, мораль, религия и т.д. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования. Так, для археологии культура - это дошедшие до нашего времени материализованные результаты деятельности людей прошлых эпох. Этнография описывает особенности культуры того или иного народа во всем ее конкретном многообразии. Историк того или иного вида искусства понимает под культурой прежде всего художественные творения человека. Так что «образ культуры» в науках выглядит по-разному.

Осмыслением культуры занимается и философия. Существует даже ее особое направление - философия культуры, предметом которой является культура как некая целостность. Отвлекаясь от всевозможных деталей и частностей, философия ставит вопрос о том, что такое культура, каково ее место в жизни человека и общества

Что такое культура? Термин «культура» (от лат. cultura - возделывание, обработка, воспитание, образование) возник в Древнем Риме. Первоначально он означал «возделывание почвы». В современном же смысле это слово стало употребляться только в XVIII в. За два века представления о содержании и функциях культуры существенно обогатились - в середине 20-го столетия американские культурологи А. Крёбер и К. Клакхон насчитали уже 157 различных определений культуры! А в наши дни известный российский философ и культуролог П. С. Гуревич в своем учебнике по культурологии отмечает, что в отечественной литературе можно насчитать уже более 400 определений, а в мировой их число перевалило за тысячу. Такое обилие настораживает. Оно может свидетельствовать о двух вещах: или культура представляет собой столь сложное, а главное, многогранное явление, что каждое из таких определений действительно фиксирует ее отдельную черту или свойство, или разные авторы пишут на самом деле об одном и том же, но как говорится, «не видят за деревьями леса».

В конечном счете можно вести речь о трех основных подходах к пониманию культуры. Первый - деятельностный - рассматривает культуру как способ человеческой деятельности, как преобразование природы. В этом смысле культура будет совпадать с исторически определенным уровнем развития общества, зафиксированным в типах и формах организации человеческой деятельности. Культура - социальное явление, это своеобразное противопоставление природному миру. Если человек нашел камень и видит в нем лишь кусок кремня, для него камень является природным явлением. Но если он видит в своей находке каменный топор, то камень сразу приобретает культурное измерение, становится артефактом (то есть созданием, предметом) культуры.

В этом случае камень обретет иной смысл, - он станет знаком определенной цивилизации, символом отношений в древнем обществе. Каждая вещь имеет культурное измерение постольку, поскольку она отражает человека и человеческие отношения на том или ином этапе развития. Всякая вещь - сгусток таких отношений, их символ, знак. Поэтому второй подход к определению культуры - знаковый. Культура в этом смысле понимается как набор знаковых систем, информационных кодов, которые транслируют и закрепляют программы поведения, общения и деятельности.

Культура - результат деятельности людей. Но человек создает не только предметы, идеи, теории, но и самого себя, реализует свои способности. Поэтому человек - и творец культуры, и ее творение. Третий подход как раз и подчеркивает связь культуры с человеческой субъективностью, со способностью творить новое и уникальное, неповторимое, с необходимостью быть субъектом истории, а не «винтиком» или «носителем важной для выживания информации». Такая позиция может быть названа аксиологической, поскольку акцент делается на ценности личности, ее творческого потенциала. Недаром говорят, что культура - это мера человеческого в человеке.

В культуре эти три аспекта тесно взаимосвязаны; их суммирование дает наиболее обобщенное определение культу­ры. К ультура есть деятельность человека и общества по созданию и сохранению материальных и духовных ценностей, а также результат этой деятельности.

И так, под культурой в самом общем смысле понимается то, что дополняет природу на специфически человеческом уровне, не­кая «вторая природа», созданная человеком и обществом. От­сюда и центральное для философии культуры противопостав­ление природа — культура.

Сущность человека не заложена в его биологической при­роде и не записана в его генах: биологический код для нее слишком ограничен. Для социализации человека необходимо использовать более сложный и гибкий код. Программой пере­дачи этого кода является культура, а способом его передачи — воспитание и обучение. Только в процессе культурного «обла­гораживания», «образования, умственного и нравственного» (т.е. в процессе усвоения культуры) индивид выходит из узких рамок природных инстинктов и становится личностью, чело­веком в полном смысле этого слова.

Противопоставление культуры природе выделяет смысло­вое ядро данного понятия, связанное с бытием человека и об­щества. Это бытие настолько многогранно, что представляется невозможным зафиксировать культуру в четких и строгих оп­ределениях. Однако, отталкиваясь от представления о культуре как «второй природе», можно выделить по крайней мере четы­ре основных аспекта ее рассмотрения: о антропологический аспект: «Культура — совокупность всего созданного (или «взлелеянного») человеком, а также небиоло­гический, специфически человеческий образ жизни».

 

Развитие философии культуры

Философия культуры как особая область фило­софского знания возникает достаточно поздно — в XVII в. в За­падной Европе. Хайдеггер замечал по этому поводу:

Дух и культура как желательные и испытанные основные виды челове­ческого поведения существуют только с Нового времени... Отсюда не следует, что прежние века были «бескультурными» в смысле погруже­ния в варварство, следует только вот что: схемами «культура» и «бес­культурье», «дух» и «ценность» мы никогда не уловим, к примеру, ис­торию греческого человечества в ее существе.

Платон полагал, что пайдейя (воспитание), слово которое приблизительно соответствовало современному понятию «культура», есть культивирование при­родных способностей, которые изначально имеются у каждого человека, а также результат этого культивирования. Так, зре­ние дано человеку изначально, но правильно видеть мир нужно еще научиться: «Это вовсе не значит вложить в него способ­ность видеть — она же у него имеется, но неверно направлена, и он смотрит не туда, куда надо. Вот здесь-то и надо приложить силы».

Пайдейя, таким образом, есть процесс самосовершенство­вания, особый путь, проходя по которому человек становится человеком. Мир в античной философии рассматривался как гармоничный космос, а человек — как составная его часть. Раз­витие природных задатков предполагало, что человек уподоб­ляется космосу, достигает душевной гармонии и совершенст­ва. У Платона эта идея была пропущена через призму идей об идеальном мире: стремление к познанию истины подразумева­ло движение от несовершенного мира вещей к миру красоты, истины, добра.

Итак, хотя понятие «пайдейя» и близко к понятию культу­ры, поскольку подчеркивает именно человеческий способ рас­крытия внутренних задатков и «облагораживание» всего, что дано природой, все же оно в полной мере не отражает специ­фики именно человеческого бытия и образа жизни. Прежде всего это связано с космоцентричностью античной филосо­фии, где человек всегда соотносился с космосом и природой, и если даже рассматривался отдельно от нее, то никогда полностью не противопоставлялся ей.

В эпоху Средневековья также нет отчетливого противопо­ставления человека и природы: хотя они и различны, но имеют общий источник в божественном творении. Специфику чело­веческого бытия, по мнению средневековых религиозных фи­лософов, следует искать не в деятельности человека и ее ре­зультатах, а в его сотворенности и связи с богом.

Сама методология античной и средневековой философии не могла подойти к понятию «культура» в силу жесткой автори­тетной предопределенности своих установок (в первом слу­чае — космосом, во втором — богом). Считалось, что истинное знание уже дано — в «книге природы», «мире идей» или в от­кровении. Нужно просто правильно понять это, проанализи­ровать изначально данное. Для появления понятия «культура» требовалось нечто иное — синтез, объединение всех разнород­ных составляющих человеческой жизни в единое целое. Это стало возможным только в Новое время, когда наука, отбросив авторитеты (по сути встав на место бога), смогла свободно ис­кать основы для синтеза наблюдаемых явлений.

Термин «культура» в современном, широком его понима­нии впервые появляется в Новое время в работах немецкого фи­лософа Самуэля Пуффендорфа (1632—1694). Под культурой Пуффендорф понимает не только процесс совершенствования того, что дано природой (это изначально присутствует и в ла­тинском слове cultura, и в греческом paideia), но и результаты этого процесса, которые сами становятся окружающим чело­века миром, «второй природой». Таким образом, культуру со­ставляют формы деятельности человека (воспитание, обуче­ние, ремесла, науки), а также их цели и результаты (мораль, знания, артефакты, изобретения)

Пуффендорф особо подчеркивал роль государства в фор­мировании культуры. Не случайно в начале XVIII в. его работы в России переводились по прямому указанию Петра I: предпо­лагалось, что они могут служить теоретическим основанием для перехода России на более цивилизованный западноевро­пейский путь и формирования в стране правовой и граждан­ской культуры.

К началу XVIII в. термин «культура» широко распространя­ется в европейской философии. Наиболее полную философ­скую интерпретацию этот термин получил к концу столетия прежде всего в трудах немецкого философа Иоганна Готфрида Гердера (1744-1803). Под культурой Гердер понимает передачу традиций, а также усвоение и применение переданного:

Если человек живет среди людей, то он уже не может отрешиться от культуры, - культура придает ему форму или, напротив, уродует его, традиция захватывает его и формирует его голову и формирует члены его тела. Какова культура, насколько податлив материал, от этого за­висит, каким станет человек, какой облик примет он.

Человека отличает от животных то, что от рождения он поч­ти не обладает инстинктами, и личностью становится только в процессе усвоения культурных традиций — языка, социальных и моральных норм, обычаев, т.е. всего наследия, оставленного предыдущими поколениями. Потому история культуры — «цепь общности», социальная история человечества в целом.

Культурный процесс постоянно развивается, обогащаясь достижениями каждого нового поколения, и в этом смысле можно говорить о несомненном прогрессе в культуре. Однако данный процесс не однозначен: наблюдаются временные от­ступления и возвращение к пройденному, неожиданные рыв­ки вперед и периоды застоя. Тем не менее колебания и резкие перемены не могут завуалировать поступательного движения человечества по пути прогресса: «Мы ходим, попеременно па­дая в левую и в правую стороны, и все же идем вперед, - таково и поступательное движение культуры народов и всего челове­чества...»

Цель культуры - воспитание гуманности, человечности. Все в жизни человека - его потребности и влечения, разум и чувства — под воздействием воспитания должны быть облаго­рожены и переориентированы в сторону высших ценностей, под которыми Гердер понимает традиционные истину, благо и красоту. Культурный процесс сложен для познания: Гердер сравнивает его с ежедневной и ежечасной борьбой, где награ­дой за победу служит «венец гуманности», дающий право на­зываться человеком в истинном смысле слова.

Культура, являясь сущностной характеристикой общества, в этом смысле универсальна и принадлежит всем народам. Противопоставление культуры и некультурности, которая за­ставляла просвещенную Европу смотреть на остальной мир с высоты собственного положения, у Гердера снимается:

Различие между народами просвещенными и непросвещенными, культурными и некультурными - не качественное, а только количест­венное. На общей картине народов мы видим бессчетные оттенки, цвета меняются с местом и временем, - итак, здесь все дело в том, с ка­кой точки зрения смотреть на изображенные на картине фигуры. Если мы примем за основу понятие европейской культуры, то, конечно, найдем ее только в Европе...

«Количественные различия» приводят Гердера к мысли о множественности и самобытности культур, каждая из которых имеет характерные особенности, ценностные основания, не­достатки и достоинства. Если у народа есть язык и понятия, ис­кусство и традиции (а они, несомненно, есть у каждого народа, даже стоящего на самой нижней ступени общественного раз­вития), мы не только имеем право, но и обязаны говорить о его культуре.

В целом в трудах Гердера окончательно сформировалась философия культуры в классическом ее понимании, основан­ном на традиции гуманизма.

Как итог: философия как рефлексия направлена на культуру и историю. Но не только рефлексия прошлого интересует философию культуры, но и рефлексия над будущим человечества. Если в современной культурологии наблюдается разработка теории культуры, ее различных форм, а также исследование истории культуры, то в рамках философии культуры находит место рефлексия социокультурного опыта и прогнозирование. Философия культуры отслеживает мегатренды социокультурных процессов, формируя мировоззренческие матрицы мышления и новый концептуальный аппарат, с помощью которых конструируются нестандартные модели привлекательного будущего.

Философия культуры - это самосознание культуры, ее самореференция, раскрывающая смыслы, идеи, целеполагание, условия культурной деятельности общества. Подобное понимание философии культуры, на мой взгляд, весьма продуктивно и позволяет включить в ее исследовательское поле значимые проблемы культуры и бытия человека в их взаимообусловленности и универсальности.