Гильфердинг. «Финансовый капитал». 5 страница

363

 

 

 

Величина эмиссий (всех): (у автора только погодные данные]						!
		Англия (миллионы марок)	Франция (миллионы франков		)	(мой расчет) / 80% \ миллионы \ марок /	Германия (миллионы марок)
1903— 7.................		13187: 5 = 2 637		18469	=	14 775	16 630
1908—12...............		21309: 5 = 4 262		23122	=	18 497	19 783
(за 10 лет)		34 496: 10 = 3449		41591		33 272	36413: 10=3 641

Ibidem (№ 2). Г. Ф. К р о н. «Аргентина в англо-герман­ской экономической борьбе» (ср. с, 114 у Цоллингера о типичности Аргентины)...

прекрасная иллюстрация империализма!!

ВАЛЬТЕР ЦОЛЛИНГЕР. «БАЛАНС МЕЖДУНАРОДНЫХ ПЕРЕМЕЩЕНИЙ ЦЕННОСТЕЙ»

Вальтер Цоллингер. «Баланс международных пере­мещений ценностей». 1914.

* См. в. и. Ленин. Сочинения, 4 изд., том 22, стр. 227„ Ред. Там же. Ред.

(с. 106) дает по Неймарку («Bulletin de l'institut international de statistique». Том XIX, II выпуск, 1912),

 

	Ц		ифры	В ф	ранк	ах *
	1871— 80. 1881— 90 1891—1900. 1901—1910				76.1 64.6 100.4 197.8	миллиарда» »
				( =	438.8)
	'Ibidem) Сумма ценных					бумаг **
(1910 г. максимум)						остальные страны в 1902 г.:
Великобритания			142 миллиард франков			а      (32 миллиарда)
Соединенные Штаты Франция Германия Россия Австро-Венгрия................................... Италия Япония Остальные страны			132 110 95 31 24 14 12 40	»»»»» »»	»»»»» »»	Голландия............... 10 Бельгия.................... 6 Испания............       6 Швейцария.............. 5 Дания....................... 3 Швеция, Норве­ гия, Румыния и т. д......................... 2
		=	600			= 32

 

364

КАЛЬМЕС. «НОВЕЙШАЯ ЛИТЕРАТУРА О ПОМЕЩЕНИИ КАПИТАЛА»

Альберт Калъмес (профессор академии во Франк-фурте-на-Майне). «Новейшая литература о помещении капитала». «Jahrbucher fur Nationalokonomie», III серия том 47 (102-й том), 1914, с. 522. Хвалит книжку швейцарца

А. Мейер. «Помещение капитала». Цюрих, 1912 (с. 525: «превосходна»-де общая часть).

Фр. Эреншпергер. «Современное помещение капи­тала». Берн, 1911. Фр. Бётгер. «Помещение денег и управление капита­лом». Лейпциг? (193 стр.) («более подробно рассматривает» «чтение балансов», с. 525).

Генри Лёвенфелъд. «Искусство помещения капитала». («Все по поводу помещения капитала».) Берлин, 1911 («Лейтмотив»: «географическое распределение помещений капитала»).

Поль Леруа-Болъё. «Искусство поместить свое состоя­ние и управлять им». Париж, 1912 (451 с.) — (хвалит очень).

Тот же Калъмес в томе 105 (1915, выпуск 5) раз­бирает новую литературу о финансировании.

Посмотреть там же III серию, том 39, 1910, статью М о о с а о «помещении капитала» во Франции и Англии,

СТАТЬЯ ПЭЙША В «ЖУРНАЛЕ

КОРОЛЕВСКОГО СТАТИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА».

ЯНВАРЬ 1911 ГОДА

Британский капитал, вложенный в индийские, коло­ниальные и иностранные займы и компании, и извлекав-шийся из них доход в 1907—08 (Пэйш, с, 168):

365

 

 

 

 

 

 

j     моя сводка в 3 крупные группы: |       А, В, С		Капитал (тысячи ф. ст.)		Доход
				(idem)		%
А) Займы (правительственные и
муниципальные)................................. В) Железные дороги...........................		757 460 1 198 991 366022 243 386 127 879		29 938 52 839 21870 26145 8 999		3.9 4.4
Банки и прочее.............................. С) | Копи...........................................   Керосин и прочее.......................
С)		737 287		57 014		7.7
	Всего	2 693 738		139 791		5.2

У автора эта таблица не по 3 группам (А, В, С), а по

очень многим

A) % = 3.₂%- 4.₇%

B)   = 3.₈ - 4.7%

C)   =3.₃   -30.5%

в 1910 году (тысячи ф. ст.) Колонии Англии:

 

 

 

 

	Канада и Ньюфаунд­ленд	Австралий­ская федера­ция	Новая Зелан­дия	Всего по всей Австралааии	Африка		Индия и Цейлон	Стрейтс-Сеттльментс и Малайские государства	Разные бри­танские вла­дения
					Южная	Запад­ная				(моя)
А)	92 948	198 365	64 721	263 086	115 080	8 541	182 517	7 943	6 969	677084
В)	223 740	2 951	761	3 712	9 354	-	133 519	-	1717	375 042
С)										503026
	373 541*	301 521	78 529	380050	351368	29 498	365399	22 037	33 259	<*> 1555152

(*) Примечание: У Пэйша итог = 1 554 152, ибо для Канады показано в сводной таблице 3 7 2 541 (с. 186), а в основной (с. 180) — 373 541.

366

 

	Соединенные Штаты	Куба	Филиппипы	Япония	Китай	Разные чужие страны
А)	7 896	2 282	—	42 784	22 477	818
В)	586 227	17 387	7 902	8 910	—	4 521
С)	93 955	3 031	300
	688 078	22 700	8202	53 705	26 809	61907

 

	Аргентина	Мексика	Бразилия	Чили	Уругвай	Перу	Разные амери­канские страны
А)	38339	8276	40 221	17 071	9 860	81	3 833
В)	186 126	54 306	29 961	12 646	21194	6 476	11681
С)
	269 808	87 335	94 440	46 375	35 255	31987	22 517

 

	Рос­сия	Тур­ция	Еги­пет	Испа­ния	Ита­лия	Пор­туга­лия	Фран­ция	Гер­ма­ния	Другие евро­пейские страны		а без Египта:
А)	19109	9 650	14 044	1885	4164	1336		1351	22 870	74 409	60365
В)	2 013	6146	1916	5 473	3 284	4 432	—	—	495	23 759	21843
С)			27793				7 071			90199	62406
	38388	18320	43753	18808	11513	8134	7 071	6 061 36 319 188367			144614

367

«Journal of the Royal Statistical Society», том LXXIV. Январь 1911.

Статья П э й ги а (и прения в Статистическом об­ществе по поводу нее (статья стр. 167—187, дискуссия, стр. 187—200)) показывает, что автор очень осторожно и тщательна отнесся к своей работе.

Он исключал конверсии, — брал не номинальные, а выпускные цены бумаг, — во избежание удвоений брал доход от бумаг etc. Ценность его данных, поэтому, бесконечно выше огульных «данных» о Франции и Германии.

Основная работа его о 1 9 0 7 — 8 гг.

Миллионы

ф. ст. 1907—8 1908-9 и 191 0  к 1910

колонии:  1312         +228              1554

чужие страны 1381           +288               1637

Всего   2 693        +516               3191

N В. Альфред Н е й м а р к. «Современные финансы». Тома VI и VII. «Французские сбережения и ценные бумаги 1872—1910». 2 т о м а. 8°. Париж, 1911.

МЮЛЬГАУПТ. «МОЛОЧНЫЙ КАРТЕЛЬ»

Д-р Энгельберт Мюлъгаупт. «М елоч­ный картель. К вопросу о картелях и ценах на молоко». Карлсруэ, 1912.

«Народнохозяйственные исследования баденских выс-пшх школ». Новая серия. Выпуск 9.

Очень интересная и дельная книжечка, описывающая чрезвычайно интересные явления.

Из литературы NB: Ф. Арнольд в «Conrad's Jahrbiicher». Том 41, 1 9 1 1, и в статье «К статистике Баварского королевства». Том 4 1 (1910).

«Словарь по государственным наукам». Том 6 (3-е изда-ние) («Молочное хозяйство»).

Нахимсон. «Молочная война». «Die Neue Zeit», 1911 {2 9-й год издания), том 2 (стр. 668 и след.),

368

За картелн говорит в этой области монопольное положе­ние хозяйств (район 50—100 км около больших городов) и рост товариществ.

После изобретения центрофуги кооперации по перера­ботке молочных продуктов росли как грибы из земли после теплого весеннего дождя:

 

		• Число сельскохозяйствен­ных товариществ (с. 24):
1870— 1 1903—2 245 с 181 325 членами 1909—3 039» 270 692 » (с.	5)	1890— 3000 1900—13 600 1910—24 900

по Петерсилие. «Сообщения по германской кооператив­ной статистике». Берлин, 1911. Рост цен на концентрированные корма etc. (+13 — 50%, 1896—1906, с. 7) etc. и проч. не вызывал роста цен примерно до 1900 г., до сильного картельного движе­ния (с. 7).

За картели громадное значение крупного произ­водства (хранения etc.) молока (в отношении дешевизны, гигиены etc. etc.)

Берлин требует в д е н ъ 1 миллион литров молока
Гамбург с пригородами 0.₅  »   »    »

Вена                                0.₉ »     »

Мюнхен                           0.₂₅ (с. 16)

и т. д.

Молоко содержит на 1 см³ бактерий 9 0 0 0 (санти­метры?? или миллиметры?) тотчас после того, как по­доено; 12 000 через 2—3 часа; 120 000 через 9 часов; миллионы через 24 часа (страница?).

Доставка большей частью по железной дороге (50— 100 км от города). Монопольное фактически положение окрестных крестьян, занимающихся молочным хозяйством.

«Кооперация воспитала сельского хозяина для кар­теля» (25).

История нескольких молочных картелей.

«Берлинер мильхринг». Основан в июне 1900. Оже-сточенная борьба против оптовых торговцев (публика была за торговцев).

369

Б о л л е (крупнейшая фирма молочной торговли в Бер­лине, оборот 45 миллионов литров в год; капитал 10 мил­лионов марок; дивиденд 8%, с. 91) заключил в 1903 г. мир с молочным картелем. (Болле в короткое время стал миллионером; тоже Пфунд в Дрездене, оборот 21 мил­лион литров.)

Гигиенические условия всегда улучшаются молочными синдикатами.

Но данный был плохо обставлен в финансовом отношении в крахнул 27. II. 1907 года.

Гамбург. Основан в VI. 1900. За 10 лет дал своим чле­нам 10.₃ миллиона марок (с. 53), повысил и х цену (с 11.₂ до 14. ₁ пфеннигов), заключил договор с крупными торгов­цами.

Франкфурт-на-Майне. Когда возник?? в 1911 был очень силен.

Заключил договор с купцами. Потом потребовал от них повышения цены с 16 пфеннигов до 17.

«Из-за этого пфеннига возникла трехмесячная ожесто­ченная война между сельскими хозяевами и торговцами, на сторону которых стали как социал-демократический, так и либеральный рабочий союз и объединение профсою­зов» (с. 54). Торговцы уступили.

«Борьба кончилась тем, что молочные торговцы, к вели­кому удивлению потребителей, вошли в соглашение с «Ферейнигте ландвирте»»(название картеля), «по которому последние обязывались не поставлять больше молока всем тем торговцам, которые не сделают вышеуказанной надбавки» (с. 55).

крупное произ­водство!!

В Вене громадный синдикат. Расходы свои (по сбыту молока) он понизил с 7.₆₇ геллеров за литр в 1900 г. (оборот в 0.₅₆ млн. крон) до 3.775 геллеров за литр в 1910 г. (оборот в 6.₇₄ млн.) (с. 57).

Влияние картелей на производителей?

Рост цен в среднем на 2 пфеннига за 1900—1910 (против 1890—1900) (с. 61).

Причина этого роста именно картели (иначе удороже-ние производства не вызвало бы увеличения цен).

"Чем же иначе можно было бы объяснить тот порази-ельный факт, что цены стали подниматься именно в те годы, когда появился на сцепе молочный картель?» (63).

370

«Каким образом, наконец, без существования картелей можно было объяснить тот факт, что повышение цен было значительнее всего именно в тех местностях, которые при-числяются к богатейшим в отношении молока: в Швейцарии и в Вюртемберге?» (64).

Усиление сбыта молока ухудшает и корм скота (с. 66) -и корм населения (67).

В Швейцарии потребление молока

Литров на душу в день

1903—1805     —1.₀₁

1906—1909     —0.98   (С. 68)

То же в Германии.

Влияние на торговлю? Ее доход понизился с 7—8 пфен­нигов на литр до 6—7 (72), — постепенное вытеснение торговли.

На потребителей? Улучшение качества, гигиены и пр.

Лучше всего в Базеле, где прямо противостоят союз потре­бителей и союз молочных крестьян. Молочное хозяйство ведет город образцово, но в ценах консум зависит от кр е с т ъ я н!!

«По проф. Каздорфу в Австрии одна корова дает в сред-пем 5 литров молока в день, в Германии 8—10 литров, в Да­нии — 12 литров» (с. 83).

В крупном хозяйстве эрцгерцога Фридриха под Веной производство молока было

1853—3.00 литра с 1 коровы

1880—4.₆₇

1890—6.₂₇

1900—6.86     (с. 84)

1910-8.00

Мелкая торговля молоком еще преобладает, вообще (в Мюнхене в 1910 — было 1609 специальных молочных, в том числе

250           до 50 литров

1310 (81.₄%) до 150 литров)

негигиенично; переливка не защищена от грязи еtc. и «невероятная растрата времени, труда и капи-тала» (87), развозка молока, непроданное молоко, в один дом 2—3 поставщика и пр. и пр,

371

«Социальные влияния молочного картеля» (гла­ва V) — предстоит «вооруженный мир» (95) между городом и деревней, прямая война потреби-телей и продавцов, как в Базеле.

В Базеле консум зависит вполне (в ценах) от картеля крестьян, производящих молоко.

Вся Швейцария всего лучше организована в картели крестьян, продающих молоко, — и всего выше цены на молоко!! всего сильнее власть этих картелей!!

«Всеобщий союз потребителей (в Базеле) совер­шенно бессилен перед политикой цен картелей про­изводителей» (с. 77).

 

«И в Швейцарии, где больше, чем в других странах, крестьяне и рабочие находятся в непосредственных отно­шениях друг с другом, между ними происходят свирепые схватки и ожесточенная борьба из-за цен» (с. 95),

СОЮЗЫ КАПИТАЛИСТОВ О ВОЙНЕ

Союзы капиталистов о войне

«Archiv fur Sozialwissenschaft und Sozialpolitik» (Эдгар Яффе) (41-й том, 1-й выпуск), 1915, сентябрь. Стр. 296—7— «Хозяйские организации NB о войне».

...«Следовательно имеется в виду» (по взгля­ду хозяйских организаций) «развитие или рост специально немецкого типа, за это, мол, ведет­ся война. Такой взгляд, в сущности говоря, совершенно соответствует и интересам пред­принимателей. Они поняли, что для предпри­нимателей заключается известная опасность выслушать после войны заявление: vestra res agitur (дело касается вас), дело идет о вашей ш куре и о ваших интересах! Война ведется для того, чтобы решить, кому на всемирном рынке играть первую роль!» («Deutsche Arbeit-geberzeitung», 7. II. 1915). Тогда очевидно все социально-политические тенденции, все стрем-ления покрыть военные расходы также и за счет

372

предпринимательской прибыли встретили бы полное сочувствие. Если же война ведется за интересы культуры, если отстаиваются не инте­ресы прибыли, а тип культуры, то все общество обязано нести тяготы войны и не может быть выделен особый класс, интересам которого война содействовала бы в первую очередь.

Влияние войны, поскольку оно распростра­няется на внутреннеполитическое положение страны, хозяева считают преимущественно вы­годным. Особенно на первый план выдви­гается выгодность влияния на социалистиче­скую партию. Тут восхваляется «судьба-воспитательница». Во время войны создалось единство народа, и у прекраснейших социали­стических теорий выбита почва из-под ног. (Там же, 2. VIII. 1915.) Лишь в этой войне народ действительно стал народом (по вы­ражению Трейчке) — и в этом одном уже оправдание войны....Война еще в течение столетий будет единственной формой разре­шения конфликтов между государствами, и эта форма приветствуется, потому что война за­держала развитие в сторону демократии: «Мы дошли до предела расслабленности, до границ измельчания и изнеженности. Но от конца, от погружения в эту бездну нас спасла судьба, судьба, которая, по-видимому, предначертала нашему немецкому народу особую цель». (Там же, 16. VIII. 1914.) «Таким образом смысл войны вообще настойчиво ищут в перерождении души; экономическое и политическое зна­чение войны принижается, серьезные политические и эко­номические последствия отвергаются».

...«Справедливо указывается на то, что и дальнейшие мероприятия германского правительства были направ­лены на регулирование потребления, между тем как целью социализма является обобществление средств про-изводства.    (Там же, 28. II. 1915.) Все эти мероприятия должны поэтому исчезнуть снова с наступлением мира. Все эти взгляды соответствуют интересам предпринима-телей, и нет, пожалуй, ничего более показательного для

373

антагонистичности классовых интересов пред­принимателей и рабочих, чем тот факт, что и война в идеологии этих двух классов отра­зилась совершенно противоположным образом. Но эта противоположность имеет различные оттенки. Социалисты оппортунистического, ре­визионистского направления видят в войне экономическую войну. Они придерживаются взгляда, что война — империалистская, они защищают даже право каждой нации на импе­риализм, делают отсюда вывод об общности интересов предпринимателей и рабочих одной нации и должны были бы последовательным образом находиться на пути к превращению в радикальную буржуазную партию реформ. Между тем, напротив, радикальное направле­ние социалистического рабочего движения хотя и считает войну (по крайней мере с оговорками) империалистской, но отрицает именно это раз­витие, — находит необходимым обострение клас­совой борьбы в результате войны и требует подчеркивания пролетарской точки зрения уже во время войны. Предприниматели же, как мы видим, отрицают империалистский  характер войны. Они не хотят, чтобы им сказали: Тuа res agitur (дело касается тебя). Они отвергают положительный, утверждающий взгляд социа­листов-ревизионистов на империалистскую вой­ну в той же мере, как и критическое отношение к ней радикального социализма, и ищут спасе­ния в «культурном значении» войны, в утвер­ждении, не возлагающем ни на какой опре­деленный класс ответственности за войну и не приписывающем ни одному из классов полу­чения специальных выгод от войны. Итак, мывидим причудливую картину: в то время как правительства везде стоят на точке зре­ния империалистской теории, или, по край-ней мере» (мило!!), «отмечают у противника решающее значение экономической заинтере-сованности, главные представители  экономи­ческих интересов выдвигают исключительно