О логической несостоятельности

Эволюционного учения о вирусах

Экспериментальное подтверждение» эволюции

Карин Мёллинг описывает гигантские вирусы («мимивирусы»), которые часто имеют внешние выросты, «короны» или рецепторы, похожие на волоски. Благодаря им эти вирусы, приближаясь снаружи к клетке хозяина, «раздражают» её. Автор высказывает предположение: «Видимо, на ранних этапах эволюции не существовало сложных рецепторов» [с. 212].

Как нас заверяет доктор Мёллинг, эта гипотеза была проверена опытным путём. Мимивирусы стали тем уникальным объектом, на котором исследователям удалось экспериментально наблюдать за происходящими «эволюционными изменениями».

Но какого рода были эти «изменения»?

Карин Мёллинг подробно описывает эту псевдоэволюцию: «В лабораторных условиях был проведён эксперимент по переносу гигантских вирусов из одного поколения амёб в другое в общей сложности 150 раз. После всех переносов гигантские вирусы существенно изменились – они лишились части генов. Кроме того, они лишились своих “ волосков ”, наличие которых в условиях редукционной эволюции, видимо, не имело принципиального значения. Потеря гигантскими вирусами генов в чашке для культивирования была явлением поразительным» [с. 213].

Итак, наблюдаемая «эволюция» заключалась в том, что вирусы «лишились части генов» и «волосков»! По сути, это была «эволюция с обратным знаком», которую правильнее называть деградацией, то есть потерей ряда признаков (свойств, генов, разнообразия в функциях и сложности строения).

Эволюцию в смысле усложнения структуры никто не зафиксировал. Деградацию же мы видим повсеместно в микро- и макромiре.

Исчезновение крыльев у летающих муравьёв (старинный, ещё дарвиновский пример), равно как ослабление зрения у кротов или у пещерных рыб на макроуровне вполне сопоставимы с потерей волосков и генов у вирусов в лабораторной чашке. Ничего «поразительного» в этом нет. Поразительным было бы обратное явление – появление отсутствовавших прежде признаков, таких как полезные волоски или возникновение новых генов. Но этого никто никогда не наблюдал.

Вообще, понятие «редукционная эволюция» является дьявольски гениальным изобретением. Оно способствует самообману – позволяет всем желающим убедительно говорить о мнимом наличии эволюционного процесса даже в том случае, когда в реальности ничего подобного не происходит, но наблюдается противоположный процесс – вырождение.

Мы готовы понимать под эволюционным биологическим изменением (в положительном смысле этого слова) какое-либо качественное усложнение структуры живого организма. Примеры противоположного знака (не отрицая их наличия в природе) оставим для более детального исследования узким специалистам. Наша позиция оправдана следующим принципиальным соображением: какое «прогрессивное» значение ни придавали бы некоторые биологи явлению деградации, образование большинства новых видов невозможно объяснить лишь редукционной потерей полезных признаков.

К сожалению, непредвзятый читатель так и не сможет выяснить из книги Карин Мёллинг, действительно ли мимивирусы в прошлом эволюционировали, или они были созданы изначально со своими сложными рецепторами – как насекомые с усиками и улитки с рожками.

Грустно это признавать, но «наблюдение за эволюцией» свелось к банальной фиксации потери «части генов» и «волосков»… Самым «поразительным» в вышеприведённых рассуждениях, на наш взгляд, является то, что автор-эволюционист этого даже не замечает. Напротив, профессор Мёллинг представляет данное исследование как выдающееся открытие и пишет с многозначительным пафосом: «Моделирование эволюции в реакционных сосудах стало одним из наиболее предпочтительных (точнее: «излюбленных», favorite – прот. К.Б.) экспериментов, проводимых в лабораторных условиях, хотя для его проведения требуется много терпения» [с. 213].

О некоторых противоречиях