Юмористическая концовка

Это может быть шутка, анекдот, смешная история. «Если сможете, оставьте аудиторию смеющейся», — советовал Д. Карнеги.

Благодарность за внимание.

Это традиционная концовка. Несколько менее традиционной ее может сделать небольшое расширение, если оратор не только произнесет дежурную фразу Благодарю за внимание, но и скажет несколько слов, положительно характеризующих аудиторию, ее уровень, интересные вопросы, которые были заданы, и др., т.е. сделает комплимент аудитории.

Например: Итак, я заканчиваю. В завершение я хотел бы поблагодарить вас за то, что так внимательно меня слушали и задавали интересные вопросы. В вашей аудитории мне было очень приятно выступать. Или: Благодарю вас за внимание. Мне было очень приятно выступать в вашей внимательной и доброжелательной аудито- Или: Благодарю за внимание. И хочу отдельно поблагодарить за очень интересные вопросы, которые вы мне задавали.

Как не надо заканчивать выступление

Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу. Это вызывает у аудитории недоумение, и эффект от всего выступления исчезнет.

Не следует извиняться: Я понимаю, мне не удалось все охватить, Я вижу, несколько утомил вас... и др.

Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод — все впечатление от него будет смазано.

Нельзя обрывать речь без заключения и уходить.

Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинами. Обязательно надо дать слушателям некоторую перспективу, наметить выход из положения и выразить уверенность в том, что худшее не произойдет. Завершать выступление надо только на оптимистической ноте.

Не рекомендуется завершать выступление фразой типа Вот и все, что я хотел сказать. Лучше заканчивать фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание.

Ответы на вопросы аудитории

Отвечать надо на все вопросы.

Отметим при этом, что не обязательно на все вопросы отвечать немедленно. Ответ можно отложить словами: Я понял вас. вам отвечу несколько позже. Это не совсем относится к нашей теме но я постараюсь вам в конце нашей беседы ответить... Можно сказать и так: Это частный вопрос, подойдите, пожалуйста, ко мне в перерыве (после моего выступления), мы обсудим это с вами. Нельзя показывать свое пренебрежительное отношение к вопросу, демонстрировать несерьезность или глупость вопроса — любой вопрос законен и требует ответа. Даже на не очень серьезный вопрос лучше ответить серьезно, найдя в нем некоторое рациональное зерно

Отвечать одинаково уважительно всем.

Это означает, что оратор должен проявить внимание, уважение к любому, задающему вопрос, признать вопрос любого слушателя законным, правомерным, заслуживающим внимания. Подчеркнуто внимательно следует выслушать каждый вопрос, даже если видно, что слушатель задает его, чтобы показать себя или. просто не понял элементарного. Кстати, отвечая на вопрос, никогда не следует говорить спрашивающему: Вы меня не так поняли, нужно сказать: Видно, я неудачно выразился или Видимо, я не смог хорошо объяснить свою мысль и др.

Отвечать кратко.

Не превращать ответ в лекцию! Минута-полторы — предел для ответа на любой вопрос.

Можно дать некоторые рекомендации, как отвечать на трудные вопросы — те, которые, как правило, самой своей формой нередко ставят оратора в трудное положение.

Вопрос-капкан.

Вопрос задается с уверенностью, что оратор на него ответить не сможет. Лучший ответ на такой вопрос — ирония. К примеру, С. Михалкова в Италии спросили: «Почему Вы, известный при Сталине человек, уцелели? Д. Кугультинов был репрессирован, а Вы нет?» — «Даже самые злостные браконьеры не могут отстрелять всех птиц», — ответил С. Михалков. Это классический прием возвратного удара, не позволяющего противнику втянуть вас в дискуссию, в которой он наверняка выиграет.

Контрвопрос.

Это вопрос, который собеседник задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае рекомендуется сказать так: Я охотно отвечу вам, но после того, как вы ответите на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше.

Блокирующий вопрос.

Это вопрос, который ставит целью подтолкнуть мысль оратора только в одном направлении, исключить альтернативу. Фактически это риторический вопрос, вопрос-мнение. Например: Можем ли мы надеяться, что кто-либо добровольно откажется от привилегий и льгот?; Будем ли мы независимы, если примем финансовую помощь Запада?

На такие вопросы можно реагировать двояко. Во-первых, ответить на него как на смысловой, а не риторический, т.е. отнестись к нему серьезно, как к вопросу по существу: Очень интересный вопрос. Я понял ваш вопрос. Это сложный вопрос, но можно было бы ответить так... и т.д. Во-вторых, показать, что идея, содержащаяся в вопросе, верна (вы правы), но лишь для определенных условий, а в вашем случае имеются в виду другие условия.

Каверзный вопрос.

Это попытка разоблачить в чем-то оратора, показать всем его слабость: Вы читаете нам лекции об искусстве общения, а у вас у самого разве не бывает конфликтов в общении?

На каверзные вопросы тоже можно отвечать двояко: либо пойти на полную откровенность, доверительность (это очень хорошо нейтрализует такие вопросы), либо прибегнуть к иронии: Я понимаю ваш вопрос... Видите ли, изобретатель гоночной машины не всегда самый лучший гонщик... и т.д.

Вымогающий вопрос.

Такой вопрос представляет собой попытку «нажать» на оратора, уговорить его принять точку зрения задающего вопрос. Вымогающие вопросы обычно начинаются с фраз типа: Вы же не станете отрицать, что... Кто же может отрицать, что... Вы же не можете не признать тот факт, что... и др. Лучший вариант ответа в данном случае — Да, но... или Это не совсем так...

Вопрос-несогласие.

Это вопрос типа: Почему вы говорите... в то время как?.. На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения: Да, есть и такая точка зрения. Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено. Но дальше следует представить эту точку зрения лишь как одну из существующих: Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мной аргументы.

Если оратор получил письменные записки, а ответить на них не успел из-за дефицита времени, лучше сказать: Товарищи, задавшие письменные вопросы, будьте добры, подойдите ко мне сейчас, после того как я закончу, я отвечу на ваши вопросы.

АРГУМЕНТАЦИЯ

Тезис и аргументы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений, примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис — это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора., которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы — это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, — словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Например: Телевизор смотреть полезно — тезис нашего выступления. Почему?

Аргументы — потому, что:

38. по телевизору мы узнаем новости;

39. по телевизору сообщают прогноз погоды;

40. по телевизору мы смотрим учебные передачи;

41. по телевизору показывают интересные фильмы и т.д.

Аргументы, которые приводит оратор, бывают двух типов: аргументы «за» (за свой тезис) и аргументы против (против чужого тезиса).

Аргументы «за» должны быть:

- правдивыми, опираться на авторитетные источники;

- доступными, простыми и понятными;

- максимально близкими установившимся в аудитории мнениям;