Тема 3.3 Личность и условия ее формирования

План:

Характерные черты личности и ее структура

Свобода.

Ответственность.

Ценности и их роль в жизни личности

1

 

Напомню, что существуют основные характеристики человека: индивид, индивидуальность и личность. Под личностью я предлагаю понимать высшую степень развития человека, то есть человека развитого в социальном и духовном планах. Быть развитым социально – значит иметь богатый ролевой набор (совокупность социальных ролей: студент, брат, сын, друг), быть включенным в разнообразные социальные отношения (семейные, производственные, ученические, дружеские и так далее), занимать определенное положение в обществе, то есть иметь социальный статус, оказывать воздействие на общество, то есть выступать в качестве субъекта социальных отношений. Быть духовно развитым человеком – это значит успешно пройти социализацию, усвоить социальные нормы, лежащие в основе социальных ролей, стать человеком ответственным, с развитым самоконтролем, морально устойчивым.

В личности важна степень духовного развития. Именно духовные качества человека выступают в качестве морально-нравственного стержня личности. Неслучайно, что русский религиозный философ Н. А. Бердяев трактовал личность как прорыв в духовную сферу. Духовность человека проявляется в его гуманности, в стремлении к самосовершенствованию, к возвышению над самими собой, то есть в трансцендентности.

Духовность, которую часто трактуют как высшую степень развития сознания человека, невозможно представить без развитого мировоззрения, сознания и самосознания. Знания, убеждения, принципы, ценности, идеалы как основные мировоззренческие компоненты являются фундаментом для развития внутреннего мира человека, основой для формирования его личностных качеств.

Кроме социальности и духовности, можно выделить такие характерные черты личности как разум и сознательность – способность отдавать отчет своим действиям, осознавать последствия своих поступков и нести за них ответственность. Таким образом, недееспособных индивидов, лиц, с психическими отклонениями, в результате которых они не могут осознавать последствия за свои действия и нести ответственность за них, нельзя признать личностями. Поскольку у детей не разит разум, способность к всестороннему анализу последствий своих поступков, они тоже не являются личностями, а находятся в процессе формирования личностных качеств.

 Еще одной важной характеристикой личности является ее целостность и гармоничность. Под целостностью и гармоничностью можно понимать внутреннюю собранность человека, его способность выступать в качестве «ансамбля социальных отношений». Целостность и гармоничность сопряжены с творческой деятельностью человека, его талантом. Обычно говорят, что творческий человек талантлив во всем. Гармоничное развитие человека – важное условия для формирования личности. Древние греки полагали, что «здоровый дух» может быть только в «здоровом теле».

.

Личность – понятие не статичное, а динамичное, поскольку личность – это всегда процесс, становление, развитие.  Человеку недостаточно просто стать личностью, а потом перестать развивать личностные качества, стремиться к саморазвитию. В противном случае его ожидает процесс деперсонализации – потеря личностных качеств. Личность, застывшая в своем формировании  - уже деградирующая личность.

В связи с этим можно выделить следующие факторы деградации личности:

1) алкоголизм – систематическое употребление алкогольных напитков, физиологическая и психическая зависимость от алкоголя. Механизмы деградации следующие. Человек в качестве личности начинает деградировать социально (сокращается ролевой набор, так как человек теряет работу, он не в состоянии исполнять роль отца, мужа) и духовно (меняется его мировоззрение, на смену здоровым ценностям, такие как семья, работа, друзья приходят ценности нездоровые – спиртосодержащие напитки, а затем и суррогаты). Социальная и духовная деградация личности сопровождается потерей целостности, так как у алкоголика отсутствует духовно-нравственный стержень, он существует в состоянии экзистенциального вакуума (не видит смысл своей жизни, не понимает, ради чего он живет), бытийствует в режиме фрагментарности (не развито мировоззрение, существование человека только в качестве тела). Ни о какой гармоничности говорить уже не приходится. Происходят необратимые процессы в головном мозге, человек в алкогольном состоянии может вести себя неадекватно. При определенных обстоятельствах, по решению суда, алкоголика можно признать недееспособным, так как он не может осознавать последствия своих поступков, и, следовательно, нести ответственность за них. Следовательно, человек в таком состоянии не стремится к саморазвитию, перестает быть личностью;

2) наркомания - физиологическая и психологическая зависимость от наркотиков. То, что было сказано об алкоголизме, тоже самое касается и наркотиков. С одной лишь оговоркой: деградация личности происходит гораздо быстрее;

3) конформизм – некритическое восприятие чужого мнения, подчинение чужой воли, подверженность групповому давлению. У такого человека либо мировоззрение до конца не сформировано, либо отсутствует вовсе. Он не бытийствует в качестве личности, поскольку лишен по причине собственного безволия своего «Я», в его сознании нет места свободе выбора, а, следовательно, и отсутствует свобода в его действиях.

Таким образом, основными факторами деградации личности являются некоторые зависимые формы поведения (алкоголизм, наркомания, в определенных случаях – геймерство), конформизм. Все эти факторы «убивают» личность в человеке через разрушение его целостности, гармоничности, динамичности, социальности и духовности. Потеря духовности выражается в безответственности, в отсутствии самоконтроля, самоуважения, в неспособности осознавать последствия своих действий, отвечать за них. Таким образом, деперсонализация человека связана с его дегуманизацией, в «быдлячестве».

    Деградация личности также прослеживается через разрушение ее структуры. Происходят процессы, связанные с физическим «Я» человека: меняется его внешность в сторону неопрятности как проявление отсутствия самоуважения и уважения по отношению к другим людям, меняется соматика: болезненный вид, человек плохо ходит (походка «зомби»). Затрагивается и социальное «Я» человека: уменьшаются и деформируются ролевой набор, система социальных отношений. Духовное «Я» человека тоже "попадает в эпицентр событий", так как изменяется его сознание и мировоззрение.

 

2

Для бытийствования человека в качестве личности нужна свобода. Свобода – это необходимое условие для существования личности. Там, где нет свободы, нет и личностей. Нельзя, например, говорить о том, что личность являлась составной частью первобытного общества, так как в первобытном обществе были люди, но не было личностей. В первобытную эпоху свободы как таковой не было. Человек был связан кровнородственными отношениями. Род и племя диктовали первобытному человеку, как ему поступать. Человек воспринимал себя как часть рода и племени. Не более того.

Свободу нельзя понимать как желание человека делать то, что он хочет. Способность человека действовать в соответствии со своими интересами и потребностями образует сущность воли, произвола, а не свободы.

Свобода — это способ бытия человека, основанный на осознанном выборе, который ограничен ответственностью. Таким образом, «ядром» свободы, то есть ее основой, является выбор: есть свобода - есть выбор, нет свободы - нет выбора. Выбор же всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением. Поэтому трудно человеку реализовывать свободу, так как он несет «бремя выбора», а, следовательно, и тяжелый груз ответственности.

Для осуществления свободы нужны определенные условия. Во-первых, должна быть возможность выбора цели действий, то есть свобода воли. Е сли вы поступили в ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» потому, что так хотели, то вы стали студентом газпромовского учебного заведения по своей воле. Значит, в ваших действиях присутствует свобода. Если вы поступили в колледж потому, что так хотели ваши родители, то вы реализовали не собственную, а их волю. Значит, ваши действия нельзя назвать свободными.

          Во-вторых, необходима возможность достичь поставленной цели. Если бы ЧПОУ «Газпром колледж Волгоград» набирал студентов только по направлению от газпромовских предприятий, то ваша возможность поступления в него была бы ограниченной, так как вы бы не располагали полной свободой действий.

Свобода никогда, в отличие от воли, не носит абсолютного характера. Свобода всегда ограничена ответственностью. Следовательно, существуют факторы, которые обуславливают свободу.

Первый фактор – это социальная среда, то есть общество. Это хорошо понимал немецкий философ К. Маркс: «жить в обществе и быть свободным от него нельзя». Действительно, живя в обществе, человек вынужден подчиняться тем социальным нормам, которые общество и выработало. Таким образом, первый фактор ограничения свободы личности носит внешний характер.

Второй фактор – духовный уровень развития человека, то есть этот фактор носит внутренний характер. Человек должен понимать, что его свобода размахивать руками заканчивается там, где начинается нос другого человека. Свобода тесным образом сопряжена с ответственностью. Свобода одного человека ограничивается его ответственностью по отношению к другим людям. Например: реализуя свободу преподавания, я одновременно ответственен за реализацию федеральных государственных образовательных стандартов.

Б. Спиноза трактовал свободу как господство человека над самим собой. Следовательно, согласно Б. Спинозе, если человек не может контролировать свои влечения, желания, то есть быть господином самого себя через реализацию самоконтроля, то такого человека нельзя назвать свободным, поскольку он – раб своих желаний и страстей.

К свободе философы относились по-разному. Одни философы полагали, что свобода носит абсолютный характер, не ограничена никакими факторами. При такой трактовке свобода становилась синонимом понятия воли. В истории философии такая точка зрения на свободу получила название волюнтаризма.

Волюнтаризм – это философское учение, рассматривающее человеческую волю в качестве принципа жизни человека. Наиболее видными представителями этого направления были немецкие философы девятнадцатого века А. Шопенгауэр и Ф. Ницше.

Если А. Шопенгауэр рассматривал мир как волю и представление, сравнивая волю с гигантским пауком, то Ф. Ницше в качестве основы бытия предлагал считать волю к власти. Именно реализация этой воли должна привести к появлению сверхчеловека.

Философские идеи волюнтаризма не раз пытались осуществить как в мировой, так и в отечественной истории. А. Гитлер потерпел фиаско в осуществлении своей воли, нацеленной на осуществление мирового господства на принципах человеконенавистнической идеологии национал-социализма. Руководитель Советского Союза Н. С. Хрущев был снят со своего поста в 1964 году за политику волюнтаризма: «кукурузная кампания», передача Крыма Украине в 1954 году, кампания «догнать и перегнать Америку».

Другие философы отрицали факт существования свободы. Они считали, что говорить о свободе не приходится, так как миром правит судьба, фатум, рок, Бог. Сторонники подобной мировоззренческой позиции получили название фаталисты.

Таким образом, сущность волюнтаризма заключается в абсолютизации свободы, игнорировании ответственности. Фактически волюнтаристы ставят знак тождества между волей и свободой, трактуя свободу как произвол. Волюнтарист действует по принципу: "что хочу, то и ворочу". В этом и состоит опасность философии волюнтаризма.

Фатализм – философское учение, согласно которому судьба, рок, Бог определяет изначально весь ход жизни человека. В качестве представителя фатализма можно назвать древнеримского философа Сенеку, который считал, что судьба ведет человека по его жизненному пути, а если он не хочет идти, то она его тащит.

Следовательно, если волюнтаристы абсолютизируют свободу, то фаталисты ее вообще отрицают. С точки зрения фатализма свободы вообще нет, а есть необходимость в форме предопределенности.

Фатализм и креационизм связаны друг с другом. Ортодоксальные креационисты развивают философию фатализма: "ни один волосок не упадет с головы человека без воли Бога". Но есть и неортодоксальные креационисты: "на Бога надейся, но сам не плошай".

Две крайности, то есть признание абсолютного характера свободы и отрицание факта ее существования, преодолевают сторонники диалектического подхода. Нидерландский философ Б. Спиноза, живший в эпоху Нового времени, определял свободу как познанную необходимость. Следовательно, Б. Спиноза отрицает абсолютный характер свободы, ограничивая ее необходимостью, которую человек должен осознать. Анализ диалектической связи между свободой и необходимостью (отсутствием свободы) стал «фирменным знаком» философии марксизма.

В истории философии предпринимались попытки выявить признаки свободы. Известный общественно-политический деятель девятнадцатого века, виднейший представитель философии анархизма М. Бакунин полагал, что свобода – это явление целостное. «От свободы нельзя отрезать ни кусочка», - полагал мыслитель.

Свободу можно представить в форме такой геометрической фигуры как многогранник: каждая грань – это вид свободы. У свободы много видов. Выделяют внешние свободы. К ним относят экономические свободы (свобода предпринимательства, частной собственности), политические свободы (свобода слова, печати, собраний).

Помимо внешних свобод существует внутренняя свобода – свобода духа. Пример духовной свободы – свобода совести, свобода вероисповедования.

Как соотносятся внешние и внутренние свободы – вопрос дискуссионный. А. И. Солженицын отрицал тесную связь между ними, полагая что внутренние, духовные свободы мы можем осуществлять в условиях существования политических несвобод, то есть в условиях авторитарного политического режима. Будучи политическим заключенным, А. И. Солженицын пришел к убеждению, что тюрьма как проявление внешней несвободы не является помехой для реализации духовных свобод. Например, тюремное начальство не хотело, чтобы А. И. Солженицын занимался литературным творчеством. А. И. Солженицын нашел способ, как обойти этот запрет, он стал сочинять стихи в уме. Ему запрещали держать при себе карандаш и бумагу, но и это не остановило будущего лауреата Нобелевской премии по литературе.

Противоположной точки зрения на проблему соотношения внешних и внутренних свобод придерживался другой писатель и политический заключенный, диссидент В. Шаламов. Он считал, что между этими свободами существует жесткая зависимость: нельзя, сидя в тюрьме, то есть в условиях лишения внешних свобод, внутренне быть свободным, как тюрьма не закаляет личность, как думал А. И. Солженицын, а, наоборот, уничтожает ее, если не физически, то духовно.

Свобода не бывает абсолютной. Она – относительное понятие и явление, поскольку сопряжена с ответственностью: чем больше свободы, тем больше ответственности, чем меньше свободы, тем меньше и ответственности. Следовательно, связь между ними носит прямопропорциональный характер.