Результаты обследования

Оценка

Анамнестический критерий

а) наследственность и вредные привычки родителей: данных об отягощенной наследственности и вредных привычках родителей нет;

б) акушерский анамнез: от 2 беременности (протекала на фоне прерывания беременности на 12-13 неделе развития плода). Роды 2 – е, срочные, без особенностей. Крик сразу, явлений асфиксии не было. Вес при рождении: 3460 г., длина: 52 см.

г) развитие основных статистических функций: начал поднимать голову над опорой - в 2 месяца, сидеть - в 8 месяцев, ползать - в 8 месяцев; стоять - в 9 месяцев, ходить - в 12 месяцев.

д) первые осмысленные слова начал произносить - в 12 месяцев, фразовая речь (короткие предложения) появилась - в 2 года.

ПППЦНС, редкие ОРВИ,

ЧМТ – не было

Психофизические особенности ребенка

Умеренный темп деятельности, наблюдается ухудшение осмысления заданий, ослабление ориентировочной деятельности к середине обследования (через 12 минут от начала).

Характер поведения ребенка

Перед началом обследования выразил категоричный отказ от общения с педагогом, после разговора с мамой согласился «посмотреть картинки». Почувствовав эмоциональную поддержку экспериментатора, вступил в контакт, был контактен до конца обследования. Таким образом, контакт постепенно установившийся, стабильный в течении всего обследования.

Проявлял слабо выраженную заинтересованность в выполнении заданий, скудные эмоциональные реакции.

Регуляция деятельности

Длительная концентрация внимания на одном виде деятельности затруднена.

Зависимость успешности деятельности от формы предъявления задания (легче на зрительной основе, в игровой форме).

Когнитивные особенности

Методика «4-й лишний»: инструкцию понимает, задание охотно принимает. Исключает, обобщает объекты, в некоторых случаях нуждается в помощи при аргументации выбора. Легче выделяет явные различия между объектами (Э.: «Лиса, волк и белка – дикие животные, а коза – не дикое». Э.:«Какое животное коза?». Р.: «Домашнее»), выделение сходства вызывает затруднения.

Навыки мыслительной деятельности недостаточно устойчивые. Наблюдается слабо выраженная способность к установлению и построению элементарных умозаключений («Это домашние животные. Почему их так называют?», «Где они живут?», «Кто за ними ухаживает?» и т.д.). Умозаключения ребенку помогает сделать экспериментатор через ряд наводящих вопросов (направляющая помощь).

Методика «Простые невербальные аналогии»

Инструкция: «Посмотри, на рисунке уже объединили «рыбу» и «воду» (показ). Подбери к «лисе» одну из картинок (показ нижнего ряда картинок: лисенок, нора, заяц) так, чтобы получилась такая же пара как «рыба» и «вода».

Наводящий вопрос (стимулирующая помощь): «Если «рыба» и «вода», то «лиса» и «…»? Покажи».

Ребёнок не понял задание, после чего ему была оказана обучающая помощь, первая картинка из карточки проанализирована совместно с ребенком: «Рыба живет в воде. Где живет лиса? Покажи. Правильно, в норе. Нужно выбрать картинку «нора».

Затем было предъявлено задание №2, совпадающее по смысловой структуре с первым заданием (птица-гнездо, собака – будка, кость, щенок). Подбери к «собаке» одну из картинок, чтобы получилась такая же пара. Покажи». Ребенок выбрал картинку с изображением «щенок».

Выполнение задания было прекращено после 3 попытки предъявления (малина-куст, вишня – корзина, дерево, куст) при выборе картинки с кустом.

Вывод: ребенок затрудняется в понимании смысла задания. Выполнение задания возможно только с вербальной пошаговой инструкцией. Перенос на аналогичные задания не осуществил.

Методика «Последовательные картинки» (серия из 4-х)

Спокойно рассматривал картинки, инструкцию понял, после чего приступил к выполнению задания. Самостоятельно установил последовательность событий, целенаправленно разложил картинки в нужном порядке, слева-направо.

Качество рассказа: скупое описание с помощью наводящих вопросов. Испытывал трудности в составлении развернутого рассказа. Не мог начать составление истории без организующей помощи педагога («совместное» придумывание начала рассказа: «Бежал как-то голодный заяц по дорожке…»). При рассказе ограничился коротким перечислением фактов, объектов на картинках: «Заяц увидел снеговика. Увидел морковку. Поставил лестницу. Снеговик растаял. Заяц съел морковку». После каждой короткой фразы замолкал, нуждался в наводящих вопросах экспериментатора, типа «Почему заяц не смог достать морковку?», «Почему снеговик расстаял?».

Время, потраченное на выполнение задания: 4 минуты.

Память

1. лес, хлеб, окно, стул, вода, конь, гриб, игла, мед, огонь

2. лес, хлеб, окно, стул, вода, конь, гриб, игла, мед, огонь

3. лес, хлеб, окно, стул, вода, конь, гриб, игла, мед, огонь

4. лес, хлеб, окно, стул, вода, конь, гриб, игла, мед, огонь

5. лес, хлеб, окно, стул, вода, конь, гриб, игла, мед, огонь

Вывод: 6 слов к 5 предъявлению.

Путает стороны собственного тела (правая –левая сторона).

В методике «Разрезные картинки» правильно складывает картинку из 6 частей с первой попытки. Обучающая помощь не потребовалась.

Время, потраченное на выполнение задания около 2-х минут.

Самостоятельно устанавливает последовательность событий, целенаправленно раскладывает картинки в нужном порядке, слева-направо.

Необходимая помощь

Продуктивность выполнения заданий во многом зависит от эмоционального одобрения, стимулирующей, направляющей, организующей поддержки взрослого. Данные виды помощи воспринимает и использует. Объем необходимой помощи: выраженный.

Не использовал в необходимом объеме обучающую помощь в задании на установление простых невербальных аналогий. Учитывая то, что данная методика не подразумевает большего количества уроков, можно предположить, что ребенку объем обучающей помощи в данной субъективно сложной (возможно, незнакомой) деятельности оказался недостаточным. 

Обучаемость

Обученность