Компании из не-ИТ: ребята в опасности

Компании малого и среднего бизнеса не из IT-сферы иногда пользуются достижениями этой самой IT-сферы осторожно, вскользь и с большой долей скепсиса — мало ли что этот софт на том вон сервере натворит, а нам за ним потом убирай, проводку чини… И, как ни странно отношения с системными администраторами складываются очень по-разному, и именно они определяют, насколько эффективна компания, как она подходит к управлению клиентами и выживаема ли она на рынке в принципе. Перечислим возможные комбинации.

В компании нет системного администратора, вся работа ведётся силами сотрудников или приходящего по звонку эникея. В таком случае угрозы очевидны: простой в рабочих процессах, чрезмерные затраты из-за хаотичности и нередко срочности обслуживания, дыры в безопасности, отсутствие ИТ-инфраструктуры как таковой. Фактически работает принцип «каждый сам себе админ», и о технологии заставляет задуматься разве что сбой в телефонии или интернете.

· В компании есть свой собственный эникей на зарплате — студент, начинающий сисадмин или очень неудачливый разработчик. В таком случае многое зависит от старательности и интереса ответственного, но чаще всего ограничивается решением базовых задач и минимального жизнеобеспечения ИТ-процессов в компании. Об инфраструктуре, как правило, речи не идёт.

Готовьте систему охлаждения правильно

· В компании есть программист, он же тыжпрограммист, он же системный администратор. Вариант чуть лучше предыдущего хотя бы в силу того, что программист легко справляется с настройкой, конфигурированием и даже доработкой корпоративного ПО (например, 1С или CRM), и, будучи разработчиком, автоматизирует свою деятельность с помощью скриптов, командлетов и т.д. Главная проблема в такой ситуации — перегруженность сотрудника, вторая проблема — поверхностное выполнение обязанностей сисадмина (условно говоря, зачем ему любовно выстраивать топологию небольшой сети для компании, когда на нём висят кучи запросов на выгрузку данных или доработку очередного бизнес ПО? Работает, не падает — и ладно, пусть спасибо скажут.).

· В компании нет сисадмина, но заключён договор с аутсорсинговой компанией. Это неплохой вариант для малого и среднего бизнеса: опытные ребята (вы же не будете экономить и находить аутсорсера по объявлению на подъезде?) отвечают за ИТ-инфраструктуру, а вы сидите на абонентке и свободно дышите (ну или сидите на разовых почасовых оплатах и дышите уже не так свободно). Плюсов много: оперативность, опыт, лучшие инструменты, ответственность. Минусов не меньше: дорого, строго регламентированный объём работ (чуть больше — плати), навязывание услуг и ПО (например, вам бы подошла RegionSoft CRM, потому что вам важны бизнес-процессы, планирование, KPI и первичка, а вам продадут Romashka CRM без всего этого, но потому что ООО «Ромашка-Софт» отстёгивает аутсорсеру дилерский процент), надбавки за срочность при форс-мажорах и за сложность при крупных изменениях в компании.

· В компании работает хороший, опытный системный администратор уровня CIO — человек, который отвечает за развитие всей ИТ-инфраструктуры. Это логично, удобно, но довольно редко встречается. Он всегда доступен, вся инфраструктура находится в одних руках, на него возложена ответственность за физическую и информационную безопасность, он активно включён в бизнес-процессы и изнутри знает, как оптимизировать затраты и что реально нужно бизнесу. Однако почему-то руководство небольших компаний считает, что содержать такого админа накладно, при этом забывая, что они не просто отдают деньги, а платят одновременно за устойчивость оборудования и ПО, безопасность, доступность быстрого решения инцидентов, квалифицированное общение с вендорами, отсутствие проблем с лицензированием и проч. В ИТ-сфере это понимают гораздо лучше (справедливости ради — не всегда).

При этом в таких компаниях существует ряд проблем, которые следует решать, иначе можно попасть на незапланированные затраты, штрафы или неэффективную работу.

Сложности с организацией инфраструктуры — нужно соблюсти баланс между требованиями, качеством, экономией и удобством. При этом руководство может вовсе считать ИТ модной фишкой, а не инструментом первой необходимости.

· Высокие затраты на технику. Действительно, закупка техники, сервера, обновление парка рабочих машин — ощутимая трата для небольшой компании.

· Сложности с внедрением и поддержкой бизнес ПО. Нужна внутренняя экспертиза, которая поможет это сделать правильно, в соответствие с требованиями и бизнес-процессами (которых тоже может не быть).

· Низкая скорость исправления проблем: либо аутсорсер требует денег за срочность, либо админ перегружен задачами, либо проблемы выявлены с опозданием. А если ещё и какой-нибудь ресурс необходимо изыскивать, считайте всё, застряли.

Кстати, сразу оговоримся об аутсорсинге, чтобы его никто не считал волшебной таблеткой от всего.