double arrow

Федеральные суды по делам о банкротстве (Bankruptcy Courts).


Федеральные суды по делам о банкротстве обладают исключительной юрисдикцией (exclusive jurisdiction) в отношении дел о банкротстве с участием физических лиц, предприятий или фермерских хозяйств (involving personal, business, or farm bankruptcy). Это означает, что дело о банкротстве не может быть подано в суд штата. Во время процедуры банкротства отдельные лица или предприятия, которые больше не могут платить своим кредиторам, могут обратиться в суд для ликвидации своих активов под надзором суда или для реорганизации своих финансовых дел и выработки плана погашения задолженности перед кредиторами.

Федеральный суд по делам внешней торговли (The Court of International Trade) <1>.

--------------------------------

<1> The Court of International Trade // http://www.cit.uscourts.gov/AboutTheCourt.html (дата обращения: 11.11.2016).

 

Закон о таможенных судах 1980 г. (Customs Courts Act of 1980) переименовал Таможенный суд США (United States Customs Court) в Федеральный суд по делам внешней торговли. Данный Закон расширил компетенцию суда для эффективного и действенного решения сложных проблем, возникающих в международной торговле.

Суд состоит из председателя суда (Chief Judge), восьми судей-заседателей (sitting Judges), а также восьми старших судей (Senior Judges). Офис суда расположен в Нью-Йорке.




Юрисдикция. Суд обладает специальной юрисдикцией, а это означает, что в его компетенцию входит рассмотрение споров по вопросам внешней торговли и таможенных споров. В том числе суд рассматривает споры, связанные с постановлениями, принятыми Международной комиссией по торговле США и Департаментом по вопросам управления международной торговлей относительно антидемпинговых и компенсационных пошлин; а также споры в области торговли, связанные с Министерством труда и Департаментом сельского хозяйства Соединенных Штатов.

В большинстве случаев дело слушается одним судьей. В том случае, если спор идет о конституционности федерального закона США, то дело рассматривает коллегия из 3 судей.

Федеральный специализированный суд США по федеральным искам (The U. S. Court of Federal Claims) <1>.

--------------------------------

<1> The U. S. Court of Federal Claims // http://www.uscfc.uscourts.gov/ (дата обращения: 11.11.2016).

 

Суд по федеральным искам рассматривает иски о взыскании денежных сумм, направленные против правительства США, отдельных государственных органов и правительственных учреждений. Суд по федеральным искам - преемник суда, учрежденного в 1855 г., поэтому считается одним из старейших судебных органов страны.

Судьи Суда по федеральным искам назначаются на срок 15 лет и имеют право на повторное назначение. Судьи назначаются Президентом США "по совету и согласию Сената". Суд состоит из 30 судей. В настоящее время ряд должностей (8) вакантны. Суд расположен в Вашингтоне.

1 августа 2016 г. в Правила судопроизводства Суда по федеральным искам были внесены дополнения, касающиеся процедуры альтернативного разрешения споров.



Суды штатов.

Судебные системы отдельных штатов США достаточно разнообразны. Но все же их можно систематизировать. Применительно к осуществлению правосудия по гражданским делам чаще всего выделяют четыре категории судов: 1) низшие (мировые, муниципальные, малых исков и т.п.); 2) суды первой инстанции (их можно приравнять к федеральным районным); 3) промежуточные апелляционные суды (в более крупных штатах); 4) Высший суд штата <1>.

--------------------------------

<1> См.: Пучинский В.К. Понятие и источники гражданского процессуального права Англии, США, Франции. Цит. соч. С. 28.

 

Например, судебная система штата Калифорния включает в себя четыре категории судов. Высшим органом судебной системы является Верховный суд штата. Следующее звено - апелляционные суды. Система судов первой инстанции штата Калифорния представляет следующую картину. Всего в Калифорнии 58 графств, в больших графствах есть главные суды (superior courts), обладающие неограниченной юрисдикцией, и мировые суды (justice courts). Мировые суды рассматривают иски с ценой до 25 тыс. долл. <1>.

--------------------------------

<1> Шабанова Т.Н. Рассмотрение и разрешение гражданских дел в Верховном суде штата Калифорния (США): Дис. ... на соиск. учен. степ. к. ю. н. М., 2007. С. 33 - 36.

 

Другой пример: Судебная система штата Иллинойс включает в себя три звена: Верховный суд штата, Апелляционный суд штата и 24 районных суда первой инстанции <1>.



--------------------------------

<1> Court Structure in the State of Illinois // http://www.co.adams.il.us/courts/structure.htm (дата обращения: 11.11.2016).

 

2.3. Стадии гражданского судопроизводства в США

 

В США выделяют три стадии судопроизводства:

1) досудебная (Pre-trial Procedures in Civil Cases): определение юрисдикции, пледирование (pleading - подача искового заявления, направление повесток, отзыв ответчика); раскрытие доказательств (Discovery);

2) судебная (Trial): избрание жюри присяжных (Selecting the Jury), вступительные речи адвокатов (Opening Statements); представление доказательств (Evidence) (прямой и перекрестный допрос свидетелей); заключительные речи адвокатов (Closing Arguments), инструкции жюри присяжных (Instructions to the Jury), вынесение присяжными вердикта (Verdict), вынесение судьей решения по делу (Judgment);

3) апелляция (Appeals): подача уведомления об апелляции (notice of appeal); направление в апелляционный суд краткого изложения своих аргументов (a brief); представление аргументов - речи адвокатов (Arguments); вынесение апелляционным судом постановления (о подтверждении решения нижестоящей инстанции, об отмене решения и назначении нового судебного разбирательства) <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/cases.html (дата обращения: 08.11.2016).

 

Досудебная стадия.

В США в досудебную стадию (Pre-trial Procedures) включают следующие процессуальные действия:

1) определение юрисдикции (Jurisdiction). Данное действие характерно для США, т.к. в любом случае истцу надо определить, какой суд имеет компетенцию на рассмотрение конкретного спора - федеральный суд или суд штата; как правило, место проведения судебного процесса устанавливается законом, но иногда оно может быть изменено на суд другого района или другого штата; например, если дело получило широкую досудебную огласку, одна из сторон может подать ходатайство судье об изменении места рассмотрения спора;

2) пледирование (pleading): подача искового заявления (complain), направление ответчику повестки (summons) и получение от него ответа (answer);

3) заявление досудебных ходатайств (Motions), например при непредставлении отзыва ответчиком истец может требовать назначения упрощенного производства (Motion for Summary Judgment); ответчик может заявить ходатайство об отклонении иска в случае, если факты, изложенные в исковом заявлении, неверны или не подкреплены доказательствами (Motion to Dismiss);

4) раскрытие доказательств (Discovery). Данная процедура позволяет сторонам узнать, какие доказательства будут фигурировать в суде и основные моменты свидетельских показаний, т.е. каждая сторона представляет перечень доказательств, что предупреждает возможные "неожиданности" в суде (trial by ambush); во время этой процедуры могут быть получены так называемые заявления под присягой (depositions) - заявления лиц, сделанные вне судебного заседания, но зафиксированные на пленку, диск или иным образом; при устных опросах свидетелей вправе присутствовать обе стороны;

5) досудебное урегулирование спора (Settling Cases) - относительно небольшое количество гражданских дел доходит до стадии судебного разбирательства (Trial), большинство споров завершается по взаимному согласию между сторонами в порядке переговоров, медиации и пр.;

6) досудебное совещание судьи с адвокатами сторон (Pre-Trial Conferences): судья может использовать такое совещание для назначения даты судебного заседания; на этом этапе спор может быть передан в арбитраж или медиацию (в 28 штатах США спор автоматически передается в арбитраж или медиацию, если сумма исковых требований ниже определенной законодательством штата; в этом случае несогласная сторона может подать апелляцию); в ходе совещания судьи и адвокаты могут также рассмотреть доказательства и уточнить спорные вопросы <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Pre-trial Procedures in Civil Cases // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/cases.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

Судебная стадия.

Судебная стадия в США может подразделяться на следующие части <1>:

1. Избрание жюри присяжных (Selecting the Jury). В каждом гражданском деле жюри присяжных избирается из списка присяжных, составленного судом. Во многих штатах списки присяжных формируются на основе списков избирателей или списков лиц, которым выдали водительские права. В большинстве штатов требуется, чтобы списки присяжных на текущий год были опубликованы, чтобы заранее исключить лиц, не соответствующих требованиям законодательства штата. Для рассмотрения конкретного гражданского дела избирается от 6 до 12 присяжных (в зависимости от законодательства штата). Судьи и адвокаты могут задать потенциальным присяжным вопросы о том, известно ли им что-либо о рассматриваемом деле. Если адвокат считает, что ответы присяжного свидетельствуют о его предвзятости, то адвокат может заявить об отводе этого присяжного. Адвокаты могут заявить неограниченное количество мотивированных отводов. Кроме того, адвокат каждой стороны может заявить какое-то количество немотивированных отводов (в разных штатах количество немотивированных отводов разное). Когда адвокаты сторон договорятся о составе жюри присяжных, последние приводятся к присяге клерком суда. Каждый присяжный предупреждается о том, что он должен добросовестно заслушивать доказательства и не делать преждевременных выводов. Как правило, присяжные не могут задавать вопросы свидетелям. Но в некоторых штатах присяжные могут направлять письменные вопросы судье с тем, чтобы уже судья задал вопросы свидетелям <2>.

--------------------------------

<1> Большое значение при определении частей судебного разбирательства имеет следующее обстоятельство: будут ли участвовать в процессе присяжные или нет. Участие в процессе присяжных значительно его удорожает, поэтому в гражданском судопроизводстве присяжные участвуют достаточно редко, хотя такие случаи все же бывают.

<2> American Bar Association. Steps in a Trial. Selecting the Jury // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/juryselect.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

2. Вступительные речи адвокатов (Opening Statements). Вступительные речи адвокатов обращены к жюри присяжных и представляют собой краткую информацию о том, что будет доказывать сторона во время процедуры исследования доказательств. Первой выступает сторона, на которой лежит бремя доказывания (burden of proof). В большинстве случаев первым выступает адвокат истца.

3. Представление доказательств (Evidence). В США и Англии основным средством доказывания являются показания свидетелей. Исследование показаний свидетелей заключается в прямом (Direct Examination) и перекрестном допросе (Cross-examination). Прямой допрос заключается в допросе свидетелей адвокатами той стороны, которая их вызвала. Свидетели рассказывают о том, что они видели или слышали. Они также могут свидетельствовать идентификацию документов, а также предметов, которые представляются в качестве доказательства. Как правило, свидетели не могут делать выводы или заключения. Только в том случае, если они являются экспертами в своей области, они могут давать заключения. Адвокаты не вправе задавать своим свидетелям наводящие вопросы. Адвокаты другой стороны могут в ходе прямого допроса свидетеля делать замечания и возражения, если показания свидетеля "основаны на слухах" (based on hearsay). Решение о возражениях и замечаниях адвокатов другой стороны в ходе прямого допроса принимает судья. В сущности, судья решает, какой вопрос надо задать свидетелю.

В ходе перекрестного допроса (Cross-examination) свидетеля допрашивает адвокат противоположной стороны. Перекрестный допрос, как правило, ограничивается только теми вопросами, которые были заданы свидетелю при прямом допросе. Цель перекрестного допроса заключается в проверке достоверности сведений, которые свидетель изложил во время прямого допроса. Во время перекрестного допроса разрешены наводящие вопросы к свидетелю. В ходе перекрестного допроса адвокат другой стороны может поставить под сомнение способность свидетеля к адекватной оценке событий, которые он видел или слышал. Адвокат также может поставить под сомнение личность свидетеля, чтобы уменьшить доверие к его показаниям. Адвокат может настаивать на предубежденности или предвзятости свидетеля, на заинтересованности свидетеля в исходе дела, представить доказательства дружбы свидетеля с одной из сторон. Адвокат может представить доказательства того, что свидетель был осужден за уголовное преступление, или за преступление, связанное с нравственной распущенностью <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Cross-Examination // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/closingarguments.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

4. Ходатайство о вынесении судом прямого вердикта (Motion for Directed Verdict/Dismissal). После представления истцом своих доказательств адвокат противоположной стороны может заявить ходатайство о вынесении решения в связи с тем, что истец не представил веских доказательств своей позиции. Судья либо заканчивает процесс и ответчик выигрывает дело, либо принимает решение о продолжении процесса. В этом случае адвокат ответчика переходит к представлению своих доказательств. Адвокат ответчика представляет доказательства в том же порядке, что и адвокат истца.

5. Заключительные ходатайства (Final Motions). После того как все доказательства были представлены сторонами, любая из сторон может просить о вынесении прямого вердикта (a directed verdict). Если суд удовлетворяет это ходатайство, то судебное разбирательство считается законченным и судья переходит к вынесению решения (trial is over), если нет - то дело передается на рассмотрение жюри присяжных (ready to be submitted to the jury).

6. Заключительные речи адвокатов (Closing Arguments). В своих заключительных речах адвокаты сторон суммируют представленные доказательства и делают выводы. Адвокаты в своих речах не могут обращаться к доказательствам, которые не были рассмотрены судом. Судья обычно спрашивает адвокатов, какие инструкции они хотели бы дать жюри присяжных. Адвокаты могут прокомментировать инструкции жюри присяжных и соотнести их с доказательствами.

Первым, как правило, выступает адвокат истца (или адвокат той стороны, которая первой выступала со вступительной речью). Адвокат подводит итоги процесса и дает комментарии к представленным доказательствам в наиболее выгодном для себя свете.

После адвоката истца с заключительной речью выступает адвокат ответчика. Как правило, он отвечает на заявления и аргументы, представленные адвокатом истца, указывает на их недостатки и резюмирует доказательства в пользу своего клиента.

Адвокат истца имеет право ответить на аргументы, представленные адвокатом ответчика. Это выступление называют опровержением (rebuttal). Иногда адвокат ответчика отказывается от заключительной речи. В этом случае адвокат истца теряет свое право на опровержение <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Closing Arguments // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/closingarguments.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

7. Инструкции жюри присяжных (Instructions to the Jury). Судья дает указание жюри присяжных о нормах тех законов, которые должны применяться при вынесении вердикта. Судья должен дать указание по вопросу о стандартах доказывания (the standard of proof), которые различны для гражданского и уголовного процессов. В уголовном процессе стандарт доказывания должен быть "вне разумных сомнений" ("beyond a reasonable doubt"), а в гражданском процессе - "перевес доказательств" ("preponderance of the evidence"). Судья должен разъяснить все термины и слова, если присяжные с ними не знакомы.

Судья объясняет присяжным, что они должны основывать свое суждение только на доказательствах, представленных в ходе процесса. Доводы и аргументы адвокатов, представленные ими в ходе процесса, не являются доказательствами. Иногда судьи объясняют жюри присяжных, какие факты являются основными в споре и какие факты имеют значение для дела <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Instructions to the Jury // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/juryinstruct.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

8. Вынесение присяжными вердикта (Verdict). Выслушав заключительные речи сторон и получив инструкции судьи, жюри присяжных удаляется в совещательную комнату для вынесения вердикта. В большинстве штатов присяжные сначала должны избрать председателя жюри. Роль его состоит в том, чтобы руководить дискуссией, посчитать голоса присяжных и огласить вердикт. Судебные приставы должны обеспечить, чтобы никто не мог общаться с присяжными во время вынесения вердикта.

Иногда присяжные могут обратиться в письменной форме к судье для дачи разъяснений относительно тех инструкций, которые давал судья. Тогда судья может вызвать присяжных обратно в зал заседаний и дать соответствующие разъяснения. Любое общение судьи с присяжными должно быть в присутствии адвокатов обеих сторон.

Как правило, суд обеспечивает жюри присяжных письменными образцами всех возможных вердиктов. Поэтому жюри выбирает из различных образцов правильную форму вердикта. По уголовным делам и по делам, в которых в качестве стороны участвуют федеральные органы, решение жюри присяжных должно быть единогласным. В некоторых штатах решение жюри присяжных по гражданским делам также должно быть единогласным.

Если присяжные не могут вынести вердикт к концу рабочего дня, то их размещают в гостинице и изолируют от всех контактов с другими людьми. В большинстве случаев, однако, судья отпускает присяжных домой. Они предупреждаются о том, что не должны смотреть или читать отчеты о деле в новостях. Они также не должны обсуждать дело вне помещения жюри.

Если присяжные в конечном итоге не могут прийти к общему решению, то жюри присяжных распускается и дело слушается новым составом присяжных.

Если присяжные приходят к решению, то председатель жюри уведомляет об этом судебного пристава, который сообщает судье. Все собираются в зале суда, и председатель объявляет вердикт жюри присяжных <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Verdict // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/verdict.html (дата обращения: 07.11.2016).

 

9. Вынесение судьей решения по делу (Judgment).

Вердикт жюри присяжных не вступает в силу, пока судья не сформулирует решение суда и не зафиксирует его в книге судебных решений. В решении по гражданскому делу судья имеет право увеличить или уменьшить размер взыскиваемой суммы, а также внести в решение другие изменения.

Если ответчик не исполняет добровольно решение суда, то истец может потребовать принудительного исполнения решения. Секретарь суда передает решение шерифу, который начинает процедуру исполнения.

Апелляция.

Апелляция (Appeals). Популярным заблуждением является то, что все дела могут быть обжалованы. Это не так. Проигравшая сторона не так часто автоматически имеет право на обжалование. Для обжалования решения суда в апелляционном порядке должны быть юридические основания (например, ошибки в процедуре судебного заседания или ошибки в интерпретации судьей закона).

В гражданском процессе любая сторона может обратиться с апелляционной жалобой в суд высшей инстанции (в уголовном процессе в большинстве штатов обжаловать приговор суда может только осужденный).

Апелляция - это не повторное рассмотрение дела и не новое рассмотрение дела. Как правило, апелляционные суды не заслушивают новых свидетелей и не принимают новых доказательств.

Сторона, которая подает апелляцию, называется апеллянт. Другая сторона - ответчик по апелляции. Производство возбуждается с момента подачи апеллянтом уведомления об апелляции (notice of appeal). После этого апеллянт должен направить в апелляционный суд краткое изложение своих аргументов (a brief). Ответчик по апелляции может ответить на данный документ истца. Заявитель (апеллянт) вправе подать второе краткое изложение своих аргументов в ответ на доводы другой стороны.

Иногда апелляционные суды принимают решение только на основании письменных материалов, иногда - заслушивают аргументы сторон устно. Для устного изложения своей позиции (Arguments) у адвоката имеется достаточно короткое время: 30 минут в Верховном суде США и 15 минут в федеральных апелляционных судах. После заслушивания доводов адвоката судьи апелляционного суда совещаются и затем назначают одного из судей для подготовки проекта решения суда. Может быть подготовлено несколько проектов решения, пока судьи с ним не согласятся. Судья, который не согласен с решением большинства, может написать особое мнение.

Если апелляционный суд подтверждает решение нижестоящей инстанции, то апелляционное производство заканчивается. Апелляционный суд принимает постановление об отклонении апелляционной жалобы.

Если решение нижестоящего суда отменяется, то, как правило, апелляционный суд передает дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение и дает свои рекомендации <1>.

--------------------------------

<1> American Bar Association. Steps in a Trial. Appeals // http://www.americanbar.org/groups/public_education/resources/law_related_education_network/how_courts_work/appeals.html (дата обращения: 08.11.2016).

 

§ 3. Международный коммерческий арбитраж в Англии

 

Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии состоит из четырех стран, формирующих в своем союзе группу из трех юрисдикций: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, каждой из которых свойственна собственная судебная система и порядок рассмотрения гражданских дел. Действие английского права ограничено территорией Англии и Уэльса.

Основным источником правового регулирования международных коммерческих арбитражей в Англии в настоящее время является Английский закон об арбитраже 1996 г. (Arbitration Act 1996 (of England)) <1>, который состоит из 110 статей и 4 приложений. Необходимо отметить, что в него был инкорпорирован ряд положений ранее действовавших законов (Arbitration (International Investment Disputes) Act 1966, Arbitration Act 1975) <2>.

--------------------------------

<1> Сайт United Kingdom - Arbitration Act 1996 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1996/ukpga_19960023_en_1. Пер. авт. (дата обращения: 15.05.2016).

<2> Lord Mustil and Stewart C. Boid, Commercial Arbitration. 2001. P. 249 - 250. Пер. авт.

 

Английский закон об арбитраже 1996 г. применим к арбитражам, местом нахождения которых считаются Англия и Уэльс. Однако некоторые нормы действуют, если арбитражное разбирательство надлежало осуществить или оно осуществлено на территории какого-либо другого региона либо место его проведения вообще не обозначено или не установлено.

7 июня 2010 г. вступил в силу Закон об арбитраже Шотландии, состоящий из 37 статей и двух приложений, основанный на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ. Указанный Закон минимизирует роль государственных судов в пользу принципов окончательности арбитражных решений и их исполнимости. Закон применяется ко всем арбитражным разбирательствам, инициированным в Шотландии, начиная с 7 июня 2010 г.

Что касается Северной Ирландии, то 8 июня 2010 г. вступил в силу новый Арбитражный закон Ирландии, состоящий из 32 статей и 6 приложений, которым заменяется предшествующий закон, действовавший с 1998 г. Новый Закон об арбитраже основан на положениях Типового закона ЮНСИТРАЛ и предусматривает применение единого регулирования для внутренних и международных коммерческих арбитражей, тем самым исторически отменяя сложившиеся в Ирландии различия между ними. Также стоит отдельно отметить, что указанный Закон предусматривает упрощенную процедуру признания и приведения в исполнение арбитражных решений, возлагая компетенцию в отношении рассмотрения соответствующих ходатайств на председателя Высшего суда Ирландии, решение которого не подлежит оспариванию <1>.

--------------------------------

<1> Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kisilandpartners.com/rus/publications/newsletter/665/. Пер. авт. (дата обращения: 15.05.2016).

 

Соединенное Королевство Великобритании подписало и ратифицировало Нью-Йоркскую конвенцию в 1975 г., согласно которой британские суды признают и исполняют решения, принятые на территории другого государства, которое является также стороной Конвенции.

Великобритания участвует в Женевской конвенции об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 г. Однако очень немного государств подписали Женевскую конвенцию, а не Нью-Йоркскую конвенцию. Относительно других взаимных мер был принят Закон 1933 г. "Об исполнении иностранных судебных решений", предусматривающий исполнение арбитражных решений на территориях бывших стран Содружества. Арбитражный (Международные инвестиционные споры) Закон 1966 г. обеспечивает признание и приведение в исполнение решений МЦУИС.

Арбитражное разбирательство в Англии и Уэльсе и Северной Ирландии регулируется Законом об арбитраже 1966 г. Закон об арбитраже приблизил английское право к положениям Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли, но не полностью воспринял их. В отличие от Типового закона, Закон не ограничен международным коммерческим арбитражем.

Согласно статистическим данным об исполнении арбитражных решений в Великобритании с сентября 2015 г. прослеживается их рост, если сравнить аналогичный период 2014 г. В целом английские суды продолжают поддерживать арбитражное разбирательство. Большое число решений Коммерческого суда касаются признания и приведения в исполнение иностранных решений в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией 1958 г., и если говорить в общем, то суд придерживается позиции признания таких решений. Если говорить об отмене таких решений, то их очень мало. Кроме того, существует достаточно большое количество дел, по которым согласно принципам английского арбитражного права суд отказывал в рассмотрении дела в поддержку арбитражных соглашений. Наконец, суд использует свою власть в поддержании арбитражного процесса, вступая, чтобы назначить арбитров, где возник вопрос относительно беспристрастности состава арбитров.

В настоящее время английские суды завалены делами о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и английских арбитражных решений. Суд относится к решениям арбитражей по-разному. В одном случае суд отказал в признании решения, принятого в другом государстве, а в другом отложил рассмотрение данного вопроса, посчитав, что дело подлежит рассмотрению в постоянно действующем арбитраже.

Англия является одной из ведущих стран, суды которой участвуют в разрешении как национальных, так и международных споров. В Англии существуют постоянно действующие международные коммерческие арбитражи, такие как: Арбитраж при Лондонской хлеботорговой ассоциации, охвативший широкую область международной торговли хлебом, Международная ассоциация торговли зерном и кормом (Grain and Feed Trade Association), Федерация ассоциаций масла, семян и жиров (The Federation of Oils, Seeds and Fats Association) <1>, Лондонская ассоциация бирж какао (The Cocoa Association of London) и Федерация торговли кофе (Coffee Trade Federation), Королевский Институт арбитров Великобритании (КИАВ) (The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb) <2>, Лондонская ассоциация морских арбитров (ЛАМА) (The London Maritime Arbitrators' Association (LMAA), арбитраж "Общества Ллойда", развернувшего свою деятельность в сфере международного торгового мореплавания, Общество по страхованию и вторичному страхованию (ARIAS(UK)), Общество арбитров в строительной индустрии (The Society of Construction Arbitrators), Лондонский Международный Арбитражный суд (LCIA), а также специализированные арбитражи отдельных бирж Англии, таких как: Лондонская фондовая биржа (London Stock Exchange), Балтийская биржа (Baltic Exchange), Лондонский Ллойд (Lloyd's of London); биржи деривативов: Euronext.liffe, Лондонская биржа металлов (London Metal Exchange) и Фьючерсная биржа (ICE Futures).

--------------------------------

<1> FOSTA - Federation of Oils, Seeds and Fats Association; GAFTA - Grain and Food Trade Association.

<2> Данные официального сайта Королевского Института арбитров Великобритании (КИАВ) (The Chartered Institute of Arbitrators (CIArb)). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ciarb.org (пер. авт.) (дата обращения: 15.05.2016).

 

Вопросы арбитража, а также признание и исполнение арбитражных решений входят в компетенцию Коммерческого суда, который является судом первой инстанции (обычно с правом обжалования в вышестоящий суд).

Обязательным условием для обращения в арбитраж является наличие арбитражного соглашения в письменной форме или в виде иных подтверждающих это документов, причем в широком смысле слова, включая устное соглашение об арбитраже с обязательным условием его предоставления арбитражу в определенные сроки. Устные арбитражные соглашения признаются только общим правом.

Вопросы арбитрабельности споров также урегулированы в законе, это в основной массе торговые споры, возникающие в соответствии с действительным арбитражным соглашением (включая споры о компетенции), подлежащие рассмотрению в арбитраже. Закон не содержит перечень споров, которые не могут быть предметом арбитражного разбирательства. Однако нужно отметить, что споры, урегулированные нормами уголовного и семейного права, не могут быть переданы на рассмотрение международному коммерческому арбитражу. Кроме того, арбитражное соглашение не может затрагивать права и интересы третьих лиц, третьи лица могут участвовать в арбитражном разбирательстве только с их личного согласия.

Согласно регламенту Лондонского Международного Арбитражного суда третье лицо может участвовать в процессе только с согласия всех заинтересованных лиц. Согласие может быть сделано путем принятия Правил Лондонского Международного Арбитражного суда, которое допускает такое присоединение к спору.

Арбитражный суд не может объединять несколько слушаний в одно без согласия всех заинтересованных сторон. Стороны могут предусмотреть соединение требований в арбитражном соглашении или прийти к такому решению после возникновения спора. Согласно Правилам Лондонского Международного Арбитражного суда арбитражный суд может соединить несколько требований в один процесс, но только с согласия всех сторон.

Что касается группы компаний, то доктрина их не признает. Решение, основанное на таком подходе, может быть отменено (дело Peterson Farms Inc против C&M Farming Ltd [2004]) <1>. Соответственно, группы компаний будут признаваться сторонами арбитражного соглашения только в том случае, если это явно закреплено.

--------------------------------

<1> Commercial Arbitration England & Wales/Nigel Rawding QC and Elizabeth Snodgrass/2015 // http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/65/england-wales/. Пер. авт. (дата обращения: 15.05.2016).

 

Раздел 7 Закона об арбитраже закрепил правило об автономности арбитражного соглашения от основного закона, т.е. если договор, в котором находится арбитражное соглашение, будет признан недействительным, ничтожным или незаключенным, данные правовые последствия никак не повлияют на арбитражное соглашение.

Все вопросы, связанные с арбитражным соглашением, решает сам арбитражный суд, о чем выносит постановление о своей компетенции. В случае несогласия сторона вправе обратиться в суд о проверке наличия компетенции у арбитража рассматривать спор. Однако суд будет рассматривать данное заявление только в том случае, если все стороны соглашения выразили свое согласие на это или имеются очень серьезные основания для этого. Например, несоответствие арбитражного соглашения закону страны, где оно было сделано (дело Dallah Real Estate and Tourism Holding Company против Ministry of Religious Affairs, Government of Pakistan [2010] UKSC46) <1>.

--------------------------------

<1> Commercial Arbitration England & Wales/Nigel Rawding QC and Elizabeth Snodgrass/2015 // http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/65/england-wales/. Пер. авт. (дата обращения: 15.05.2016).

 

Нужно отметить, что даже плохо или неточно составленные арбитражные соглашения имеют приоритет в суде. Хотя, конечно, желательно их составлять грамотно с самого начала.

Стороны, соглашаясь на арбитражное разбирательство, могут в арбитражном соглашении указать, что обязуются выполнить арбитражное решение без промедления, указать на его окончательность, определить место проведения разбирательства, применимое право в данном споре и др.

Нужно отметить, что национальные английские суды относятся либерально к плохо составленным арбитражным соглашениям (например, дело Fiona Trust Corporation&Ors v. Privalov&Ors [2007] All ER (D) 233) и дают возможность сторонам таких соглашений обратиться в арбитражные суды за защитой их прав. Однако нужно понимать, что для того, чтобы спор был рассмотрен арбитражным судом, арбитражное соглашение (оговорка) должно быть составлено четко и ясно. Все чаще встречаются многозвеньевые соглашения, в которых сторонам вначале предлагается достичь соглашения путем процесса переговоров или посредничества, а только потом передать спор в арбитраж в случае невозможности достичь соглашения. В таких соглашениях должна быть закреплена процедура формирования состава арбитров, для того чтобы стороны имели равные возможности участвовать в данном процессе. В случае невозможности достижения компромисса в выборе кандидатуры это назначение может сделать сам арбитражный суд (ст. 8 Правил Лондонского Международного Арбитражного суда).

Вопрос о применимом праве разрешен законодательно, так, стороны, указывая применимое право, отсылают суд к материальным, а не к коллизионным нормам. Это сделано для того, чтобы дело не могло быть рассмотрено по праву третьего государства и не возникала коллизия коллизий.

Английское право является либеральным по вопросу выбора сторонами арбитров, хотя само соглашение может включать определенные требования по данному вопросу. Стороны по общему правилу могут договориться о числе арбитров и процедуре их назначения. Сторона может обратиться в суд или в сам арбитраж в случае отвода арбитра, если у нее имеются основания подозревать арбитра в его небеспристрастности. По законодательству Англии и Уэльса арбитр независим и не несет ответственность за вынесенные решения, исключение составляют действие или бездействие вследствие недобросовестности.

Законодательство содержит обязательные нормы относительно справедливого и беспристрастного арбитражного суда. Например, арбитраж должен предоставить равные возможности в процессе сторонам, а также не допускать затягивания разбирательства или увеличения расходов. Суд может приостановить арбитраж, если будет установлено, что нарушаются условия соглашения, а также отстранить арбитра.

Нужно отметить, что все процедурные вопросы, связанные с проведением разбирательства в конкретном международном коммерческом арбитраже, закреплены в регламентах этих судов. Поэтому если стороны не оговорили заранее определенные вопросы, связанные с проведением арбитража, они будут урегулированы согласно регламенту выбранного международного коммерческого арбитража.

Кроме того, вопросы, связанные с исследованием и представлением доказательств, закреплены в Правилах IBA <1> для исследования доказательств в международном коммерческом арбитраже (IBA Rules), утвержденных 1 июня 1999 г., не имеющих обязательной силы и носящих рекомендательный характер. Эти Правила представляют собой кодификацию международной арбитражной практики в отношении представления доказательств, в которых закреплено, что арбитраж наделен полномочиями по определению допустимости, относимости, существенности и значимости любого доказательства.

--------------------------------

<1> IBA (International Bar Association) - Международная ассоциация юристов.

 

Если соглашением не установлено иное, то арбитражный суд может запросить у сторон предоставление необходимых доказательств для быстрого разрешения дела. Сторона может ходатайствовать о привлечении в дело свидетелей. Если сторона отказывается представить доказательство, то это может повлечь негативные последствия для стороны от негативных выводов суда в отношении такой стороны до распределения затрат на нее.

Основания для отмены решений и для отказа в признании или приведении в исполнение решений международных коммерческих арбитражей почти одинаковы, но "анализ последних имеет более важное значение, так как основания для отказа в признании и приведении в исполнение действительны и эффективны лишь в государстве (или государствах), где выигравшая сторона стремится обеспечить исполнение арбитражного решения, в то время как основания для отмены решения имеют иные последствия" <1>.

--------------------------------

<1> Сайт Arbitration Convention on the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitral Awards. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/en/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html (дата обращения: 17.05.2016).

 

В соответствии со ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. возможен пересмотр принятых арбитражных решений в следующих строго оговоренных случаях: отсутствие действительного арбитражного соглашения; сторона, против которой было вынесено решение, не была должным образом уведомлена об арбитражном разбирательстве; указанное решение вынесено по спору, не подпадающему под условия арбитражного соглашения; арбитражный орган нарушил требуемые процессуальные нормы; решение еще не стало окончательным для сторон и было отменено или приостановлено компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применялся.

Согласно Правилам Лондонского Международного Арбитражного суда стороны могут исключить право на обжалование арбитражного решения (раздел 69 Закона об арбитраже).

Статья 102 английского Закона об арбитраже 1996 г. определяет документы, которые сторона, добивающаяся приведения в исполнение решения по Нью-Йоркской конвенции, должна представить суду. Статья 103 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в исполнении такого решения, наличие которых должен доказывать ответчик. Эти статьи отражают содержание соответственно статей IV и V Нью-Йоркской конвенции. Сторона, добивающаяся исполнения решения, должна предъявить само решение и арбитражное соглашение (или их удостоверенные копии); не требуется "доказывать" их юридическую действительность. Бремя доказывания несет сторона, возражающая против признания и исполнения решения, и если суд не найдет оснований для отказа в исполнении решения, такое решение будет приведено судом в исполнение (ст. 103(1)). Даже если возражающая сторона найдет основания для отказа в исполнении решения, за судом, тем не менее, сохраняются полномочия по своему усмотрению приводить решение в исполнение (ст. 103(2)). Если ответчик находится за рубежом, сторона, добивающаяся исполнения решения, должна просить суд издать распоряжение об исполнительном производстве за пределами его юрисдикции; однако использование судом этого права не зависит от того, имеет или нет ответчик активы в Англии.

Английский Закон об арбитраже 1996 г. ввел понятие "серьезное несоблюдение правил". Оно выступает основанием для оспаривания арбитражного решения <1>. К серьезным несоблюдениям правил проведения арбитража относятся: превышение арбитром своих полномочий; проведение арбитража не по правилам арбитражного соглашения; неразрешение всех вопросов, переданных в арбитраж; выход за пределы арбитражного соглашения; неопределенность или двусмысленность арбитражного решения; получение арбитражного решения путем обмана или способом, противоречащим публичному порядку <2>.

--------------------------------

<1> "Решение арбитра при условии "серьезного несоблюдения правил проведения арбитража, повлекшего существенную несправедливость для спорящей стороны" подлежит отмене".

<2> Ambmson. The English Arbitration Act: A Symbiotic Relationship between the Courts and Arbitration Tribunals. 5 stuff Transnational. L. Y. 7. (1980). Пер. авт.

 

Основанием для оспаривания решений международных коммерческих арбитражей может быть "серьезное несоблюдение правил", только если в качестве последствия такого несоблюдения возникают обстоятельства "существенной несправедливости" <1>. Понятие существенной несправедливости является новым в английском законодательстве о международном коммерческом арбитраже. Целью введения этого понятия является ограничение судебного контроля и надзора за проведением разбирательства <2>.

--------------------------------

<1> Egmatra AG v. Smith @ Scherif Ltd 1998. Пер. авт.

<2> Aquntor Shipping Ltd v. Kleimar NV. The Capricorn I (1998) 2 Lloyd's Rep. 379. Пер. авт.

 

В ст. 72 Закона Англии об арбитраже 1996 г. закреплено право на оспаривание арбитражного решения лицами, которые не участвовали по каким-либо причинам в процессе рассмотрения спора в международном коммерческом арбитраже.

Согласно законодательству большинства стран вынесенные международными коммерческими арбитражами решения могут быть чаще всего только оспорены. В Англии же по закону решение международного коммерческого арбитража может быть и оспорено (challenging), и обжаловано (appeal) <1>.

--------------------------------

<1> Commercial Arbitration England & Wales/Nigel Rawding QC and Elizabeth Snodgrass/2015 http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/65/england-wales/. Пер. авт. (дата обращения: 17.05.2016).

 

Однако такое обжалование может иметь место только по основаниям, определенным в ст. 67, 68, 69 Английского закона об арбитраже 1996 г.

В ст. 67 Английского закона об арбитраже 1996 г. регламентированы полномочия государственного суда в отношении возможности отмены вынесенного международным коммерческим арбитражем решения. В случаях неправильного определения подведомственности арбитражное решение может быть отменено в целом или в его части. При рассмотрении вопроса о правильности определения компетенции арбитражного суда само разбирательство может быть продолжено до окончательного вынесения решения по вопросу компетенции <1>.

--------------------------------

<1> Сайт United Kingdom /Arbitration Act 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: (пер. авт.) (дата обращения: 17.05.2016). http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1996/ukpga_19960023_en_1.

 

Согласно ст. 68 Английского закона об арбитраже 1996 г. арбитражное решение может быть оспорено (challenging). Однако это возможно лишь в случаях, когда вынесенное решение влечет за собой существенную несправедливость. Это возможно, например, в случаях, когда арбитражный суд вышел за пределы своих полномочий, нарушил процедуру арбитражного разбирательства, заранее согласованную сторонами, либо когда арбитражный суд был не способен решить поставленный перед ним вопрос. Также эта статья регламентирует ситуации, возникшие в силу неопределенности и двусмысленности в отношении последствий вынесенного решения. Несоблюдение требований в отношении формы арбитражного решения или нарушения порядка проведения арбитражного разбирательства являются основаниями, по которым решение может быть оспорено. Возможность апелляционного обжалования арбитражного решения закреплена в соответствии с нормами ст. 69 Английского закона об арбитраже 1996 г., однако она может быть изначально исключена по соглашению сторон <1>.

--------------------------------

<1> Сайт United Kingdom /Arbitration Act 1996. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/acts/acts1996/ukpga_19960023_en_1 (пер. авт.) (дата обращения: 17.05.2016).

 

Государственные суды Англии имеют право не только оставить арбитражное решение в силе, отменить его в целом или в части, но и изменить его. При этом такие изменения, согласно ст. 71 п. 2 Английского закона об арбитраже 1996 г., будут являться частью арбитражного решения. В Англии согласно ст. 69 п. 7 Английского закона об арбитраже 1996 г. в случае апелляции государственный суд имеет компетенцию для передачи дела в арбитражный суд на новое рассмотрение в целом или в отдельной части <1>. Речь идет о случаях, когда вынесенное решение не относится к компетенции международных коммерческих арбитражей.

--------------------------------

<1> Turner P., Mohtashami R. Guide to the LCIA Arbitration Rules. 2009. Пер. авт.

 

Наряду с судебным обжалованием арбитражных решений применяется и порядок арбитражного апелляционного обжалования, т.е. обжалование арбитражного решения не перед судом, а перед апелляционной инстанцией постоянно действующего арбитражного учреждения. В Англии, в частности, апелляционное обжалование в арбитражном порядке предусмотрено в типовых контрактах, разработанных Ллойдом, которые применяются при определении вознаграждения в случаях оказания помощи или спасения терпящих бедствие судов или же при возмещении убытков при столкновении судов на море <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Кейлин А.Д. Le Clere. L'arbitrage devant le Lloyd's (Journal de la Marine Marchaede 13. Novembre. 1958, p. 2363 et sqq.).

 

В соответствии с разделом 9 Закона о государственном иммунитете 1978 г. те государства или государственные предприятия, которые согласились в письменной форме передать спор в арбитраж, считаются отказавшимися от такого иммунитета (London Steam-Ship Owners' Mutual Insurance Association Ltd v. The Kingdom of Span & another [2013] EWHC3188 (Comm)). Коммерческий суд постановил, что государство, являющееся в споре третьим лицом по страховому спору, содержащему арбитражную оговорку, становится стороной в споре согласно Закону об арбитраже 1996 г. Однако это решение не распространяется на иммунитет от выполнения судебного решения, хотя суд позволяет выносить решения о взыскании на активы, которые используются исключительно в коммерческих целях.

Одним из главных обстоятельств являются расходы на арбитраж. По общему правилу, если стороны не договорились об ином, эта обязанность распространяется на проигравшую сторону. В этом случае сторонам нужно просчитать все возможные варианты исхода процесса, в том числе и проигрыш. В свете последних событий в финансовой сфере говорить о дешевизне арбитражного процесса в Англии не приходится, поэтому преимущество, касающееся дешевизны процесса, неактуально, если только не сравнивать с разбирательством в английских судах.

 

§ 4. Международный коммерческий арбитраж в США

 

Арбитраж в США регулируется как законодательством штатов, так и федеральным законодательством. Кроме того, арбитраж в некоторых штатах не базируется на Типовом законе ЮНСИТРАЛ, например в штате Нью-Йорк. Арбитраж штата Нью-Йорк руководствуется общим правом и статутным правом <1>. Однако согласно административно-территориальному делению США верховенство имеет федеральное законодательство. Главным источником является Федеральный арбитражный акт, ФАА (Federal Arbitration Act, FAA), вступил в силу 12 февраля 1925 г., затем был кодифицирован в 1947 г., став 9-й частью Свода законов США.

--------------------------------

<1> Wilson J. and Lowery W. CMS Guide to arbitration, CMS Legal. Retrieved 1 May 2012. http://eguides.cmslegal.com/pdf/arbitration_volume_I/CMS%20GtA_Vol%20I_NEW%20YORK.pdf. Пер. авт. (дата обращения: 17.05.2016).

 

Позже, в 1970 г., после ратификации, в ФАА были включены положения Нью-Йоркской конвенции "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г. <1>, участниками которой являются более половины государств мира (2-я глава, она применяется к арбитражным решениям, вынесенным арбитражами на территории государства, отличного от государства, где испрашивается признание и приведение в исполнение, с одной оговоркой, что спор должен носить коммерческий характер).

--------------------------------

<1> Нью-Йоркская конвенция "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" 1958 г. Режим доступа: http://www.uncitral.org/uncitral/ru/uncitral_texts/arbitration/NYConvention.html (дата обращения: 17.05.2016).

 

Статья III Нью-Йоркской конвенции налагает на все государства-члены обязательство признавать и приводить в исполнение арбитражные решения. Причем к таким решениям не должны применяться существенно более обременительные условия или более высокие пошлины или сборы, чем те, которые существуют для признания и приведения в исполнение внутренних решений.

Кроме того, США являются участником Панамской конвенции (3-я глава), по-другому ее называют Межамериканская конвенция о международном торговом арбитраже, принятой в 1975 г. <1>, она касается членов Организации американских государств, согласно которой, если решение международного арбитража подпадает под действие Нью-Йоркской конвенции и Панамской конвенции, преимущество имеют положения Панамской конвенции, если большинство сторон арбитражного соглашения из государств - членов Организации американских государств и от государств, которые ратифицировали или приняли Панамское соглашение.

--------------------------------

<1> Межамериканская конвенция о международном торговом арбитраже (Панамская конвенция), 1975 г. (Inter-American Convention on International Commercial Arbitration (Panama Convention, January 30 1975). Режим доступа: http://www.yurclub.ru/docs/international/article18.html (дата обращения: 17.05.2016).

 

В данном Соглашении закреплено право сторон передавать в арбитраж любые коммерческие споры в случае наличия арбитражного соглашения. Соглашение должно быть в письменной форме в документе, подписанном сторонами, либо в форме обмена письмами, телеграммами. Арбитры назначаются в порядке, согласованном сторонами. Их назначение может быть передано третьему лицу, будь то физическое или юридическое лицо. Арбитры могут быть и гражданами данного государства, и иностранцами. При отсутствии прямо выраженного соглашения между сторонами арбитражное разбирательство будет проводиться в соответствии с правилами процедуры Межамериканской коммерческой арбитражной комиссии.

Статья 307 Свода Законов США предусматривает применение Федерального арбитражного акта только в тех случаях, когда он не противоречит Панамской конвенции и законодательству, имплементирующему его <1>. Пределы применения ФАА зависят от многих факторов, например типа соглашения. Он применяется к арбитражным разбирательствам, рассматриваемым на территории США и касающимся иностранной торговли. Это коммерческие споры, возникшие между штатами, государствами или территориями. Кроме того, в связи с широкой трактовкой понятий, это любой коммерческий спор; а также морские споры, и участниками арбитражного разбирательства могут быть как иностранные лица, так и американские граждане.

--------------------------------

<1> R. Doak Bishop & Elaine Martin, ENFORCEMENT OF FOREIGN ARBITRAL AWARDS, http://www.kslaw.com/library/pdf/bishop6.pdf. Пер. авт. (дата обращения: 17.05.2016).

 

Кроме того, США являются участником Вашингтонской конвенции 1965 г. "О разрешении инвестиционных споров между государствами и национальными субъектами права иных государств" <1>. Цель Конвенции - защита интересов частного капитала. Нормы Конвенции предусматривают изъятие инвестиционных споров из юрисдикции национальных государственных судов и передачу их на рассмотрение в специальный международный арбитраж. Основное содержание Конвенции - создание специального смешанного международного арбитража с компетенцией исключительно в сфере рассмотрения инвестиционных споров: Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), а также других арбитражных центров, рассматривающих инвестиционные споры.

--------------------------------

<1> Вашингтонская конвенция 1965 г. "О разрешении инвестиционных споров между государствами и национальными субъектами права иных государств". Режим доступа: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_524/doc52a720x543.htm (дата обращения: 17.05.2016).

 

Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ "О международном торговом арбитраже" 1976 г., устанавливающий всеобъемлющую совокупность процессуальных норм, не оказал влияния на Федеральный арбитражный акт и не стал источником арбитражного права на федеральном уровне.

В большинстве штатов приняты арбитражные законы, которые применяют к международному арбитражу нормы внутреннего законодательства об арбитраже. Некоторые штаты имплементировали во внутреннее законодательство нормы Типового закона ЮНСИТРАЛ, а другие применяют нормы федерального законодательства к арбитражам, проводимым на территории этого штата, и к исполнению решений международного арбитража в судах штата. Нужно отметить, что зачастую законодательство штата противоречит федеральному законодательству или неприменимо. Хотя говорить о том, что федеральное законодательство не применяется, нельзя, оно применимо по умолчанию в той части, которая не противоречит законодательству штатов.

В США действует большое количество арбитражей. Самый известный из них - это Международный Арбитражный суд Международной Торговой палаты (The International Court of Arbitration of the International Chamber of Commerce, ICC). Этот арбитраж функционирует как администрирующий орган для рассмотрения конкретных споров, в арбитражных соглашениях которых указана его компетенция. Главный офис его находится с 2013 г. в Нью-Йорке, куда можно обратиться с заявлением о рассмотрении спора в данном арбитраже.

Международный центр разрешения споров (International Center for Dispute resolution, (ICDR)) ведет активное сотрудничество с Американской Арбитражной Ассоциацией. Выступает администрирующим арбитражем по рассмотрению конкретных споров в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Если стороны выбрали правила AAA и одна из сторон является иностранным лицом, то применяются Правила ICDR.

Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (The International Centre for Settlement of Investment Disputes (ICSID)) также рассматривает конкретные споры в рамках своей компетенции, в соответствии с Типовым законом ЮНСИТРАЛ. Существуют и другие арбитражи, такие как: Межамериканская коммерческая арбитражная комиссия (Inter-American Commercial Arbitration Commission (IACAC)), Международный центр экспертов в области арбитража и медиации (JAMS), Международный Институт по предотвращению конфликта и разрешению споров (The International Institute for Conflict Prevention and Resolution (the CPR Institute)).

Если говорить в общем, то арбитражное разбирательство хорошо знакомо в США, и государственные суды придерживаются проарбитражной политики более 50 лет, ярким примером является дело Moses H Cone Mem'l Hosp v. Mercury Constr Corp, 460 US1, 24 (1983) <1>.

--------------------------------

<1> Mark Beckett, Rachell Thorn, Ariel Meyerstien and Pooja Asnani/Commercial Arbitration/United States/2015 // http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/23/united-states/. Пер. авт. (дата обращения: 17.05.2016).

 

Арбитраж в США является одной из форм альтернативного разрешения споров, т.е. за рамками государственных судов, посредством заключения соглашения о том, что спор будет передан третьей стороне (арбитру или арбитрам) для его разрешения. Основными причинами развития данного института являются долгие сроки, медленное рассмотрение, дороговизна, также не исключена предвзятость судебного разбирательства. Кроме того, арбитраж не всегда является способом разрешения спора, он может использоваться как метод толкования определенных терминов в договоре, которые должны быть включены в договор в случае, если стороны не пришли к согласию.

Главное требование, предъявляемое к арбитражному соглашению, - это его письменная форма. Американские суды придерживаются позиции, что оно должно быть подписано обеими сторонами спора в контексте международного арбитража. Обмен письмами, содержащими арбитражное соглашение, также является действительным, эта позиция была подтверждена судебным решением по делу Atl Textiles v. Avondale Inc (In re Cotton Yarn Antitrust Litig), 505 F3d 274 (4th Cir 2007). Раздел 2 Федерального арбитражного акта содержит положение, согласно которому арбитражное соглашение является действительным, безотзывным и подлежит исполнению, исключение составляют соглашения, заключенные в результате мошеннических действий или ошибки.

Как и во многих других странах, споры о личном статусе и вопросы, связанные с семейным правом, как правило, не подлежат рассмотрению в арбитраже. Кроме того, некоторые споры, связанные с дискриминацией работников и претензиями потребителей, тоже не могут являться предметом арбитражного разбирательства. Кроме того, ряд штатов приняли законы, которые препятствуют рассмотрению в арбитраже некоторых страховых споров, например дело See Am. Bankers Ins Co of Fla v. Inman, 436 F3d 490, 492 (5th Cir 2006).

Хотя, с другой стороны, споры, связанные с антимонопольным законодательством, ценными бумагами, а также по гражданским искам в соответствии с Законом о рэкете и борьбе с коррупцией, являются арбитрабельными.

Согласно Закону о патентах стороны также могут договориться о разрешении спора в арбитраже (см. 35 U.S.C.A. § 294), хотя такое арбитражное решение связывает только стороны арбитражного соглашения.

Вопрос об участии третьих лиц в арбитраже решается следующим образом: так как в арбитражах разрешаются имущественные отношения, то ряд американских судов признали доктрины, согласно которым стороны вправе привлечь в дело третью сторону или включить ее в арбитражную оговорку, для вступления в арбитраж против сторон арбитражной оговорки.

До 2009 г. применялось несколько схем согласно федеральному материальному праву в контексте арбитрабельности, чтобы определить, является ли неподписавшийся связанным арбитражным соглашением, и суд приходил к утвердительному выводу на основе "обычных принципов договорного права", в том числе участия (фактического и очевидного), молчаливого согласия, суброгации, правопреемства, например, Washington Mut Fin v. Bailey, 364 F3d 260, 267-68 n. 6 (5th Cir 2004); see also Dominium Austin Partners, LLC v. Emerson, 248 F3d 720, 728 (8th Cir 2001); Int'l Paper Co v. Schwabedissen Maschinen & Anlagen GMBH, 206 F3d 411, 417 n. 4 (4th Cir 2000).

В 2009 г. Верховный суд пояснил, что в то время как Федеральный арбитражный акт "создает по существу федеральное законодательство о возможности приведения в исполнение арбитражных соглашений, базируясь на принципах государственного договорного права", контролирует толкование таких соглашений суд, в том числе их признание и применение. В судах "традиционные принципы государственного права" имеют широкое толкование, например дело: Todd v. SS Mut Underwriting Ass'n (Berm) Ltd, 601 F3d 329, 333 - 334 (5th Cir 2010) <1>.

--------------------------------

<1> Mark Beckett, Rachell Thorn, Ariel Meyerstien and Pooja Asnani/Commercial Arbitration/United States/2015 // http://globalarbitrationreview.com/know-how/topics/61/jurisdictions/23/united-states/. Пер. авт. (дата обращения: 19.05.2016).

 

ФАА и большинство законов штатов об арбитраже не предусматривают соединение требований (исключение составляют штаты Калифорния, Джорджия, Массачусетс, Нью-Джерси). Чаще условие о соединении требований стороны включают в арбитражное соглашение, и это уже будет вопросом толкования положений договора.

В случае если арбитражная оговорка прямо предусматривает соединение требований, арбитражный суд или суд могут в императивном порядке соединить споры в соответствии с параметрами оговорки. В случае если арбитражная оговорка не может прояснить ситуацию, то суд примет решение на основании намерения сторон. Исторически сложилась судебная практика запрета соединять требования при отсутствии явно выраженного согласия сторон. Тем не менее судебная практика не едина по этому вопросу. Считается, что если арбитражный суд компетентен соединять требования, это не будет рассматриваться в дальнейшем как основание для отмены арбитражного решения.

США не признают понятие "группа компаний", хотя суды признают третье лицо в качестве еще одной стороны спора, и в определенных ситуациях применяется именно это понятие в таких случаях.

В соответствии с разделом 2 ФАА арбитражное соглашение является автономным от остальных частей договора, данное положение было закреплено в судебном решении (Buckeye Check Cashing Inc v. Cardegna, 546 US440, 445 (2006)).

Принцип "компетенции-компетенции" признается в Соединенных Штатах. Тем не менее в соответствии с федеральным законодательством США суды определяют компетенцию арбитражей. Важно отметить, что первые решения Верховного суда опирались на "ясные и безошибочные" доказательства того, что стороны намеревались передать спор в арбитражный суд.

В настоящее время суды придерживаются позиции, согласно которой наличие ссылки на арбитражный регламент является доказательством намерения сторон передать спор в арбитраж, например: Schneider v. Kingdom of Thailand, 688 F3d 68, 72 (2d Cir 2012) (same); Petrofac, Inc v. DynMcDermott Petroleum Operations Co, 687 F3d 671 (5th Cir 2012), Frontera E Ga Ltd v. Arar, Inc, 483 F App'x 896 (5th Cir 2012). В противном случае это будет решать суд. Для арбитражных решений, где их исполнение предполагается на территории США, целесообразно включить оговорку о том, что арбитражное решение должно быть признано любым компетентным американским судом.

Федеральный арбитражный акт не предусматривает возможности заключения многозвеньевых арбитражных соглашений, так как в данном случ







Сейчас читают про: