Переход непосредственного умозаключения в опосредствованное

Антиномичность непосредственного умозаключения есть отрицательная диалектика, которая имеет смысл только тогда, когда подчиняется положительной диалектике; в противном случае она и в самом деле есть «нелепость»., ошибка. Противоречие, взятое отдельно, т.е. голое противоречие, представляет ошибку. Именно поэтому имеет смысл и оправдание закон невозможности противоречия. Но мы знаем и то, что противоречие имеет смысл и оправдание, если у него есть основание, если противоречие существует в едином. Поэтому антиномичность непосредственного умозаключения можно разрешить. Это разрешение есть переход непосредственного умозаключения в опосредствованное. Этот переход осуществляется разрешением антиномичности непосредственного умозаключения.

Как было выяснено выше, из природы суждения непосредственно вытекает умозаключение, прежде всего — умозаключение непосредственное. Поэтому непосредственное умозаключение необходимо для суждения, т.е. его антиномичность есть необходимое противоречие. Именно эта необходимость и указывает на возможность его разрешения. В самом деле, суждение «частное есть общее» есть какое-то основание для того, чтобы сказать: «на основании частного есть общее», или «если есть частное, то есть общее», но это уже антиномичность, так как на основании частного должно быть возможным частное, а не противоположное или противоречащее ему. Сказать, что нечто есть основание для противоречащего ему, для исключающего его, значит, конечно, впасть в антиномию.

Было сказано, что разрешение этой антиномичности возможно и она должна разрешиться, но что разрешит ее, чем и как она разрешится? Ответить на этот вопрос можно так: антиномия непосредственного умозаключения будет разрешена путем опосредствования, т.е. путем полагания «третьего». Частное непосредственно не есть общее; непосредственно оно есть частное, а не общее. Частное есть общее посредством чего-то третьего; каким-то опосредствованием полагается то, что частное есть общее, иначе это вообще невозможно. Так что, если непосредственное умозаключение возможно, то оно оправдывается только опосредствованным умозаключением и только в нем. В этом смысле, опосредствованное умозаключение будет основанием непосредственного, и переход непосредственного умозаключения в опосредствованное сам будет примером перехода следствия в основание; но следствие, как основание, имеет один смысл, а основание, как следствие, — другой (более подробно об этом будет речь в последующем).

Основание, как только основание, односторонне: основание, взятое помимо следствия, не есть основание. Поскольку оно есть основание, постольку с необходимостью подразумевает и следствие. Понятие основания подразумевает и признак следствия. Поэтому основание, как таковое, является односторонним, но таким односторонним, которое подразумевает вторую односторонность. Эта вторая односторонность есть следствие, о котором можно сказать то же, что и об основании. Поэтому, как основание, так и следствие представляют односторонности; они имеют конечный характер и представляют собой односторонности полного. Таково отношение частного, как основания, и общего, как следствия, или наоборот. Отношение такого основания и следствия оправдывается их необходимым единством, как их корнем. А это их единство опосредствованно, оно осуществлено посредством чего-то «третьего». Рассмотрение опосредствованного умозаключения выявит природу этого третьего. Выяснится, что «среднее» опосредствованной связи не будет тождественным в каждом умозаключении, что существуют разные «средние» или «третьи» и поэтому и различные опосредствованные умозаключения. Выяснится и то, что эти различные «средние», с точки зрения умозаключения, не одинаковы, не имеют одну природу; они имеют различный характер в том смысле, что посредством их полагается опосредствованная связь различной полноты, что существуют формы логической опосредствованной связи, представляющие ступени Определенного развития, из которых первая является самой низшей, а последняя полностью представляет логическую необходимость. В этом последнем случае, «среднее» уже не будет таким, какими являются «крайние»; в других же случаях мы будем иметь дело с противоположным положением. Все это будет выяснено при характеристике опосредствованного умозаключения. Как увидим, опосредствованное умозаключение будет иметь два вида — конечное и бесконечное умозаключения.