Относительность в индукции

Переход частного в общее и наоборот показывает относительность этих понятий. Их взаимонеобходимость и переходы выявляют «текучесть» этих понятий[243], как это было указано и выше. Проблема индукции (как и дедукции) разрешается именно тем, что частное и общее являются относительными, текучими категориями. Но эта относительность представляет собой уже диалектику, а не сферу формальной логики, на основании которой проблему индукции невозможно разрешить именно вследствие понимания частного и общего как неотносительных понятий. При номиналистическом понимании общего индукция остается навсегда проблематичной, поскольку представление частного и общего как. неотносительных понятий есть их абсолютный отрыв друг от друга. Когда частное и общее абсолютно отрывают друг от друга, то после этого уже, конечно, нельзя связать их. Это не значит, что для связывания частного и общего мы должны заранее исходить из их связи, что эту связь мы должны признать аксиомой; нет, такое допущение только переместило бы проблему, оставив ее нерешенной. Частное по своей внутренней природе переходит в общее и наоборот.

Отрицательная диалектика показывает не только то, что противоречие необходимо, но и то (и это главное), что необходимость противоречащего означает и его полагание. Общее, взятое отдельно, невозможно, оно возможно на основании существования частного; частное есть основание своей противоположности — общего. Переход частного в общее есть оправдание индукции (такая относительность частного и общего разрешает и проблему дедукции).

Проблему индукции (так же как и проблему дедукции) разрешает относительность частного и общего. Эта относительность проявляется и в том, что обыкновенная индукция имеет вероятностный характер, она есть приближение к необходимости. Это относительность и односторонность самой индукции, как логического метода, представляющего логическое содержательное частное. Это частное должно быть оправдано в общем методе. Преодоление и объяснение относительности и односторонности осуществляется в абсолютном, в безусловном, в универсальном. Индукция не объясняется самой индукцией[244], для этого требуется диалектический метод, который объясняет и оправдывает ее и является для нее общим. Необходимость диалектического метода для индуктивного и необходимость перехода второго в первый сама есть своеобразная индукция, но это уже диалектика, а не собственно индукция.