Преодоление противоречия и индукция

Индуктивное умозаключение бесспорно, если противоречащее исключено, поскольку общее получается из частных только тогда, когда в частных нет противоречащего им. Если отдельные металлы тверды и если нетвердость вообще полностью исключается, то, ясно, получается положение: все металлы тверды. Но такое исключение противоречащего тавтологично. Если невозможен нетвердый металл, то, ясно, все металлы будут твердыми.

Такое исключение противоречащего не разрешает трудности индукции, а только указывает ее, поскольку эта трудность заключается именно в невозможности установления того, что противоречащее невозможно; Исключение противоречащего и принятие «всех» есть одно и то же. В условиях номиналистического общего разрешение трудности исключения противоречащего невозможно.

Индуктивный вывод бесспорен и тогда, когда посылки и заключение отрицательны. И здесь имеется тавтология, поскольку если какой-нибудь признак не характерен для одного, то он не характерен и для всех. Если какой-нибудь металл является жидким (ртуть) то, ясно, нельзя сказать: все металлы является твердыми. Если один металл не тверд, то нельзя сказать и то, что все металлы не тверды. Если несколько единичных не имеют какого-нибудь свойства, то нельзя сказать, что все не имеют этого свойства. Железо не является жидким, золото, серебро и многие другие металлы не являются жидкими, но на этом основании мы не можем вывести заключение, что ни один металл не является жидким. Таким образом, трудность индукция повторяется и тогда, когда посылки отрицательны. Но если отрицательны и посылки и заключение, тогда индукция оправдывается, но трудность заключается именно в исчерпании бесконечности. Если противоречащее исключают заранее, то индукция, конечно, осуществляется, но трудность заключается именно в исключении противоречащего.

Несмотря на трудность исключения противоречащего, оно имеет один определенный рациональный смысл, именно то, что это исключение указывает на исчерпывание противоречия. Дело в том, что граница нечто с противоречащим ему показывает необходимость этого противоречащего, а переход в него означает исчерпывание — преодоление противоречия. Противоречие исчерпывается его преодолением, а не исключением-невозможностью противоречащего, хотя и это последнее (исключение-невозможность) показывает, что надо преодолеть противоречие. Способ исключения противоречащего отрицательно связывает положительность и отрицательность; но нужно связать их и положительно. Именно преодоление противоречия дает бесспорное преодоление вероятностности индукции. Установление невозможности противоречащего в частных явлениях оставляет проблему индукции нерешенной. Если противоречащее невозможно, то достигается преодоление вероятности, но трудность заключается именно в установлении этой невозможности. Проблему индукции можно разрешить только одним путем — не упразднением противоречия, а его преодолением, исчерпыванием. Индукция есть переход частного в общее, а это переход в противоположное-противоречащее, а не невозможность противоречащего. Если противоречащее частному невозможно, то невозможно и общее, т.е. мы остаемся в сфере частного, не сможем перейти к общему. Правда, если все частные таковы, то общее достигается, но вопрос касается именно того, как дойти до этого «все».

Одним словом, переход от частного к общему есть исчерпывание-преодоление противоречия между ними, что означает разрешение трудности индукции. Проблема индукции разрешается в единстве противоречия, в сфере диалектики, на ее основании.