Содержательная (категориальная) индукция

Этот вопрос будет исчерпывающе разрешен при рассмотрении диалектического метода, как метода доказательства, поскольку в нем оправдываются как индукция, так и другие частные логические методы. Здесь вопрос будет рассмотрен в несколько общих чертах, как заключение того, что было сказано выше об индукции и как часть введения для окончательного разрешения этой проблемы.

Как было сказано, для индукции должно быть достаточным одно единичное: если это так, тогда, ясно, что она, как получение общего из частного, должна осуществляться в сфере одного единичного, где частное будет односторонностью единичного, а общее — единством, существующим в единичном; содержательное частное перейдет в содержательное общее. Содержательная индукция есть переход от односторонности к единству.

При формально-логической индукции (рассматриваемой в формальной логике) субъектов единичных суждений, данных в посылках, множество, а предикат всего один (Иван смертен, Сократ смертен... следовательно, все люди смертны), при содержательной же индукции наоборот меняются предикаты, а субъект остается тем же, но так, что предикаты исчерпывают субъект, имеющий характер содержательной общности, представляющий собой единство, именно, единство предикатов; субъект превращается в предикат, предикаты совпадают с субъектом. Предикаты исчерпывают субъект, который и есть их корень, их единство. Например, моменты производства исчерпывают его; производство есть потребление, распределение, обмен, собственно производство. Оно субъект своих моментов, но и общий их предикат. В производстве субъект и исчерпывающие его предикаты — признаки, моменты совпадают друг с другом и вообще субъект суждения высказывается предикатом; предикат есть то, что из себя представляет субъект.

Впервые Аристотель отметил, что: 1) общее выражает природу единичного (вторая субстанция представляет природу первой субстанции); 2) первая субстанция, как категория, такова именно потому, что она есть общее подлежащее — субъект других категорий, как ее определенных предикатов. Исходя из этих положений Аристотель должен был разрешить проблему индукции, как метода доказательства, но он не рассмотрел ее в этом аспекте.

Обыкновенную — формально-логическую — индукцию считают аналитической, когда; 1) говорят о полной индукции, где заключение суммирует, повторяет посылки; 2) имеют в виду, что индукция не доходит до общего и постольку остается опять-же в сфере частного. Но когда общее получают вероятностно, тогда индукцию понимают синтетически; вероятное получение общего из частных, правда, не необходимо, но синтетично. Однако поскольку в такой синтетичности нет логической необходимости, а есть только вероятность, постольку синтетичность отрицают, исключают из сферы логики; индукцию не считают логическим методом, именно, методом доказательства.

Содержательная индукция есть как логический, т.е. необходимый, так и синтетичный переход. Синтез здесь осуществляется с необходимостью. Потребление есть сторона производства, но «потребление есть производство». Субъект суждения, как частное, есть предикат, как общее; «частное есть общее» значит и то, что частное переходит в общее; общее — предикат — высказывает то, что есть частное — субъект.

Обыкновенная, т.е. формально-логическая индукция, опирается на индукцию содержательную (это относится и к дедукции), поскольку получение «всех» из единичных опирается на получение единства из односторонности. Общее получается из единичных потому, что оно есть в них. Общее, существующее в одном единичном, повторяется и во многих, из которых и пытаются получить общее. Единичные не могут дать общее, если из единичного оно заранее исключено (это и есть недостаток старой индукции).

В содержательной индукции имеется полная необходимость, поскольку, как мы знаем, есть только два полных частных; только два полных частных необходимы и достаточны для получения их единства, как общего. Два полных конечных необходимы и достаточны для полагания, «получения» бесконечности; противоречие, которое имеет только две стороны, полагает единство противоречия.

Из содержательного частного — «частное есть общее», — как мы уже знаем, вытекает второе, противоположное частное — «частное не есть общее». Из этой противоположности получается их основание — единство частного и общего, в котором они оправдываются. Именно переход суждения в умозаключение есть, как нам известно, содержательная индукция, индукция во взаимосвязи логических форм.

Содержательная или категориальная индукция осуществляется в переходе от частного как категории, к общему как категории, что было рассмотрено выше как один из видов умозаключения. От частного с необходимостью осуществляется переход к общему, поскольку частное, взятое вне общего, само имеет абсолютный характер.

В бесконечном умозаключении утверждение и отрицание являются частными, их необходимое единство, осуществляемое в этом умозаключении, есть общее; поэтому утверждение отрицанием дает общее; это полная форма содержательной индукции.

Содержательная индукция должна быть понята как переход от абстрактного к конкретному, поскольку, как мы знаем, односторонность есть абстрактное, а единство односторонностей — конкретное. Например, по «Капиталу» К. Маркса, товар переходит в деньги, а деньги — в капитал. Это переходы от абстрактного к конкретному, как от частного к общему. Таков переход от суждения, как от односторонности к умозаключению, как к единству и т. п.

Если содержательные частные берутся как основание, а общее как их следствие, то имеется содержательная индукция, в полном виде она осуществляется в бесконечном умозаключении. Но это уже не индукция, а диалектика. Во взаимоотношении содержательного частного и содержательного общего индукция представляется совершенно своеобразно. Такая индукция так связывается с соответствующей ей дедукцией и редукцией, что получаем диалектический метод как метод доказательства.