2020-06-29
164
От 03.03.2020
Общее количество обучающихся – 57 человек.
Работу писали – 56 учащихся
“5” -8
“4” -21
“3” -21
“2” –6 (Арлапов Григорий, Куканов Валентин – 9 А; Грибов Иван, Игнатьев Дмитрий, Кустарников Фёдор, Чернявский Борис – 9 Б)
% выполнения – 89%
% качества – 52%
Средний балл - 23
Средняя оценка – 3,6
| № 2 | №3 | № 4 | № 5 | № 6 | №7 | № 8 | |
| Справились с заданием (кол-во человек) | 49 | 26 | 50 | 24 | 29 | 28 | 48 |
| % выполнения | 88% | 46% | 89% | 43% | 52% | 50% | 86% |
Среди всех заданий экзаменационной работы наибольшую трудность у обучающихся вызвали задания 3(пунктуационный анализ), 5 (орфографический анализ), 6 (анализ прочитанного текста), 7 (анализ средств выразительности).
Возможные причины выявленных ошибок: неумение видеть орфограмму, отсутствие у обучающихся навыков самопроверки, незнание правил; слабые теоретические знания по разделу «Изобразительно-выразительные средства».
Причины трудностей в освоении норм пунктуации связаны не только с многообразием синтаксических конструкций, существующих в русском языке, но, к сожалению, и с недостаточно высоким усвоением учащимися тем синтаксиса и пунктуации в основной школе.
|
|
|
Выполнение задания части 3.
(сочинение-рассуждение)
|
| С4 | С5 | С6 | С7 | Критерии оценки грамотности и фактической точности речи | ||||
| С8 | С9 | С10 | С11 | С12 | |||||
| Понимание смыс ла данного высказывания | Аргумен тация | Смысловая цель ность, речевая связность и последовательность изложения | Компози ци онная строй ность | ||||||
| Максим балл | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
| Средн. балл | 1,5 | 2,3 | 1,1 | 1,8 | 1,1 | 1,2 | 1,3 | 1,4 | 1,8 |
| % выпол нения | 91% | 95% | 77% | 96% | 73% | 75% | 79% | 86% | 100% |
Анализ сочинений-рассуждений свидетельствует о том, что в основном девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и последовательностью, однако не все обучающиеся раскрывают на должном уровне смысл высказывания, неумело подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста. Затруднения школьников, плохо справившихся с заданием 9, объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний, что обусловило невнятность данного ими определения, причиной которой является низкий уровень читательской культуры девятиклассников.
Максимальное количество баллов (33 балла) за задания 1,2,3 получила Бессарабова Анжелика (9Б).
Наименьшее количество баллов получили 6 обучающихся 9А: Арлапов Г. (12 б.),
Куканов В. (13 б.) и 4 обучающихся 9Б: Игнатьев Д. (11 б.), Грибов И. (11 б.),
|
|
|
Кустарников Ф. (14 б.), Чернявский Б. (13 б.).
Анализ результатов пробного экзамена позволил выработать следующие рекомендации:
· Совершенствовать умения и навыки обучающихся в области языкового анализа.
· Организовать систематическое повторение пройденных разделов языкознания.
· На уроках больше внимания уделять анализу текстов различных стилей и типов речи.
· Развивать монологическую речь учащихся как системообразующий фактор речевой культуры.
· Отрабатывать навыки рационального чтения учебных, научно-популярных, публицистических текстов, формировать на этой основе общеучебные умения работы с книгой.
· Использовать систему тестового контроля.
· Особое внимание обратить на повышение уровня практической грамотности обучающихся по пунктуации, орфографии.
· Чаще обращаться к работе над сжатым изложением и тренировать практические умения обучающихся.
· Продолжить подготовку обучающихся к сочинению-рассуждению. Особое внимание уделять формированию умений аргументировать свои мысли, используя прочитанный текст.
Анализ региональной предэкзаменационной работы по обществознанию в формате ОГЭ
Дата выполнения работы: 22.01.2020 г.
Количество участников: 17 человек
Итоги работы:
| Отметка | Количество человек | % |
| 5 | - | 0% |
| 4 | 3 человека | 18% |
| 3 | 11 человек | 64% |
| 2 | 3 человека | 18% |
Средний балл: 3,0
Максимальный балл: 23 балла (из 35 возможных)
Минимальный балл: 11 баллов («проходной балл» - 14)
Основные ошибки обучающихся:
Задание № 1 – выбор понятий из списка и раскрытие их смыла. Учащиеся выбирают большее число понятий, чем это требуется (несмотря на то, что точное количество в задании не установлено, подразумевается, что их всего два), тем самым теряя баллы; обучающиеся неправильно соотнесли понятие и предложенную сферу, а также невнятно сформулировали смысл понятия.
Сложность вызывают задания на определение верности/ неверности суждений, особенно в сфере «Экономика», поскольку данные задания требуют знаний теории.
Задания № 6 и № 12 остались невыполненными обучающимися, поскольку они ещё не вполне выработали навык не только решения, но и оформления правильных ответов на данные задания в соответствии с критериями (эти задания были включены в КИМ только в ноябре). Однако можно отметить, что невыполнение задания № 6 (ситуационные задания, связанные с смс-мошенничеством) у обучающихся вызвали затруднения ещё и в связи с их слаборазвитым кругозором.
Необходимо также отметить, что сложность у обучающихся вызывает необходимость грамотно формулировать аргументы, не углубляться в «сочинительство», а выражаться чётко, строго в соответствии с предложенным заданием. Именно поэтому с заданиями № 21 – 24 (С1 – С7) справилось только 50% обучающихся.
Выводы учителя Стульбы Н.М.
· На уроках будет усилен контроль за повторением терминов, обучающимся будут предлагаться понятийные диктанты.
· На консультационных занятиях будет повторена теоретическая часть разделов «Экономика» и «Духовная сфера», поскольку большинство затруднений связаны с решением заданий именно по этим направлениям.
· На уроках будет уделено внимание заданию № 12 – отработка навыков анализа диаграмм/ гистограмм/ данных социальных опросов, поскольку эти знания необходимы не только для обучающихся, готовящихся сдавать ОГЭ по обществознанию.
· Большая часть консультационных занятий будет отведена на выполнение заданий, связанных с работой с текстом, особенно на выполнение задания № 24 – приведение аргументов по предложенной позиции.
Аналитическая справка
