Смерть автора в контексте постмодерна

Пространство постмодерна проблематизировано такими метафорическими терминами, как «смерть автора» и «смерть субъекта». Представления о смерти субъекта второй половины XX века сильно контрастировали со сложившейся в первой половине XX века традицией субъектоцентризма, которая выражалась в таком направлении философии, как экзистенциализм.

Ролан Барт описывает феномен смерти автора или субъекта в своём эссе «Смерть автора» (1967 г.), где рассуждает о проблеме исчезновения субъекта в первую очередь в литературе. Одним из главных тезисов этой статьи является мысль о том, что намерения и биография автора не должны включаться в интерпретацию написанного им текста, что идёт вразрез с практикой традиционной литературной критики. Для Барта написанный автором текст и сам автор не имеют отношения друг к другу.

Традиционная литературная критика основывается на том, что при чтении и анализе текста исследователи опирались на политические взгляды автора, окружающий его социальный и исторический контекст, на его вероисповедание и прочие особенности, связанные с мироощущением и жизнью автора. Такое чтение накладывает на текст ограничения интерпретации самого автора, что для Барта является недостатком сложившегося метода. Читатель должен освободить текст от его творца для того, чтобы предоставить себе самому свободу толкования. На первый план выходит не трактовка автора, а те смыслы, которые видит сам читатель.

По Барту, текст обладает несколькими слоями и смыслами, что делает его подобным ткани, состоящей из нитей цитат, взятых из культуры, а не только из конкретного опыта автора. И функцией писателя в таком случае является способность не интерпретировать, а производить текст, состоящий из многочисленных нитей цитат культуры. Книга создается заново при каждом чтении, каждый читатель создает новую книгу, читая один и тот же текст.

Таким образом, в трактовке Барта смерть автора провозглашает утрату писателем функции интерпретатора, мерила нравственности, теперь автор не может навязывать читателю свою волю, на первый план выходит личная интерпретация читателя. Как только текст создан, автор «умирает», и главная роль переходит читателю.

В связи с тем, что писатель в его концепции уже не может создать ничего нового, а лишь способен составлять свои тексты из ранее написанного, составлять пародии или стилизации уже написанного, он перестает быть автором и становится скриптором (пишущим). В этом случае не писатель выражает свои мысли с помощью языка, а язык говорит через писателя. Автора не существует, он умер, существует лишь воспринимающий текст читатель.

Одной из основ бартовского текста – это его обращение к постструктурализму, который переводит внимание исследователя с создания литературного текста на процесс «означивания», который заключается в фиксации процессуальности обретения текстом смысла. Это понятие является базовым для постмодернизма, и означает как раз то, что смысл в текст вкладывается читателем, а не автором.

Такую же проблематику авторства можно усмотреть не только в литературных произведениях, но также и в постмодернистском изобразительном искусстве. Но здесь эта проблема приобретает две крайности: либо активное обращение к автору, либо, наоборот, смерть автора. Одним из примеров первого случая может быть, например, деятельность Ива Кляйна, который в качестве произведений искусства выдавал своим клиентам квитанции в получении от них денег с его собственной подписью. Здесь происходит как раз обращение к автору, к его подписи, знаку, который художник оставляет после себя. Такое письменное подтверждение личности автора приобретает практически магическое значение. Подобные вещи, направленные на художника и его существование, создавал Пьеро Мандзони, примером творчества которого может быть произведение «Дыхание художника». Другим подобным примером может служить Йозеф Бойс, который сочинял мифы о себе и своей биографии, что играло довольно большую роль в его творчестве, так как на этих мифах впоследствии базировались его другие произведения. Таким образом, автор как создатель произведения, как важная и значимая личность никуда не исчез. Более того, в некоторых случаях его биография, пусть и придуманная, является ключом для интерпретации других произведений. Тем не менее, есть и примеры противоположного характера.

Как уже упоминалось в связи с текстом Барта, функция скриптора – создание текста из уже существующих цитат и смыслов. Примером такой тенденции может служить обращение художников еще в первой половине XX века к использованию в своих произведениях обрывков текстов, газетных вырезок с заглавиями ли кусками текста. Например, полотно американского художника Рональда Китая «AchesonGoHome» (1964 г.), состоящее из обрывков газет, брошюр и открыток.

Также примером цитирования и создания произведения из цитат, в особенности цитат массовой культуры, является произведение Ричарда Гамильтона «Так что же делает наши сегодняшние дома такими разными, такими привлекательными?». Это произведение, в первую очередь, как одно из произведений поп-арта, стремится высмеять поклонение массовой культуры, но в то же время является прекрасным примером цитирования.

Если речь идет о действительной смерти автора в отношении изобразительного искусства, то здесь хорошим примером может служить стремление абстрактного экспрессионизма, например, к случайности, а не к четко выверенным художником формам. Здесь можно вспомнить о различных экспериментах с живописью, в ходе которых художники стремились к случайности создания мазков и капель на холсте.

Так, получается, что проблема смерти автора бытовала и в изобразительном искусстве, но, все же, несколько в другом виде, так как, во-первых, в живописи личный почерк художника намного боле узнаваем, чем в литературе, а, во-вторых, цитирование и создание «текста» в изобразительном искусстве является несколько более сложным процессом, в котором категории плагиата, цитирования или пародии накладывают свои правила.

Таким образом, концепция смерти автора была одной из важнейших в контексте постмодерна. Она была одной из основ постструктурализма, а также важной составляющей литературной критики. Но она не обошла стороной и изобразительное искусство, которое трактовало ее по-разному, но, тем не менее, преподнесло свой вклад в ее развитие.

Литература:

1. Барт Р. Смерть автора // Эстетика и теория искусства XX века. Хрестоматия – М., Прогресс традиция, 2007. – 685 с., с. 459-466.

2. Дианова, В.М. Постмодернистская философия искусства: истоки и современность // - СПб.: ООО «Издательство «Петрополис», 1999. -240с.

3. Штейнер А. Художники-шаманы. Йозеф Бойс: Все немного волхвы // Искусство. - URL:http://iskusstvo-info.ru/hudozhniki-shamany-jozef-bojs-vse-nemnogo-volhvy/.