Бытие как экзистенция

В XX в. вся идея онтологии как таковой была критически переосмыслена немецким философом Мартином Хайдеггером и его условными последователями в рамках так называемой новой или фундаментальной онтологии.

Здесь важно понимать то, что Хайдеггер является одним из основных представителей такого направления в современной философии как экзистенциализм. Данное направление возникло под влиянием прежде всего философии жизни, феноменологии и психоанализа. Ключевым понятием экзистенциализма, в том числе и в области онтологии, было понятие «экзистенция» (от латинского слова existencia – существование).

Основной идеей экзистенциализма выступала идея об определяющем значении обстоятельств существования феномена для становления его сущности (например, в этой логике именно ситуация, в которой живет человек, именно поступки, которые он совершает, делают его самим собой, а не наоборот). В данном вопросе экзистенциальная философия радикально отличалась от классической философии, которая придерживалась противоположной точки зрения и утверждала, что всё-таки сущность феномена актуализируется в его существовании. Под «классической философией» здесь понимается вообще всё, что имело место в западной мысли в промежутке времени между Сократом и Марксом.

Кроме Хайдеггера онтологической проблематикой в экзистенциализме активно занимались Карл Ясперс и Жан-Поль Сартр.

Так, Хайдеггер утверждал, что классическая онтология совершала в анализе бытия три глобальные ошибки.

Во-первых, бытие мыслилось этой онтологией как предельно общее, абстрактное понятие. Она исследовала его только в контексте поиска глобальных закономерностей, на основе которых существует мир, и не более. Хайдеггер же считает, что бытие всегда конкретно, а не абстрактно, потому что в каждый момент времени оно связано с какими-то реально существующими феноменами, в отношении которых человек должен немедленно определиться практически.

Во-вторых, классическая онтология мыслила бытие как неопределенное понятие в силу отсутствия у него родовой принадлежности. Хайдеггер же заявляет, что бытие вполне может быть определено тавтологичным образом как бытие сущего. Такая тавтология допустима, поскольку бытие, являясь чистой процессуальностью, а не вещью, не нуждается в роде.

В-третьих, классическая онтология объявляла бытие ценностно нейтральным понятием. Однако Хайдеггер утверждает, что бытие всегда аксиологически окрашено, поскольку ни один его факт не безразличен человеку. Бытие постоянно раскрывает самое себя внутри человеческих значимых личностных позиций.

В силу всего этого Хайдеггер концентрирует свое внимание на переопределении базовых онтологических понятий – бытия и времени (главная книга его жизни так и называется – «Бытие и время»).

Можно выделить два основных определения бытия у Хайдеггера.

1. Бытие – это бытие сущего, то есть тот способ, которым сущее существует.

2. Бытие – это присутствие или впускание непотаенного (специфические термины Хайдеггера).

В них он подчеркивает конкретный, определенный и не нейтральный характер бытия. Иначе говоря, для Хайдеггера бытие фиксируется не по факту простого наличия феномена и даже не по факту освоенности сознанием идеи наличного феномена, а по факту его реального присутствия в жизни человека, по факту раскрытия этого феномена в сфере всего «близкого» человеку, всего того, что он признал своим, важным для себя, и, самое главное, всего, что он охватил пониманием. В этом смысле, можно сказать, что Хайдеггер усилил и видоизменил мысль Парменида о тождестве бытия и мышления, связав воедино бытие не с мышлением как таковым, а именно с понимающим мышлением.

Хайдеггер, таким образом, указывает на то, что бытие всегда является человеку как его собственное, то есть именно человеческое бытие. Для характеристики так понятого бытия он также предлагает использовать базовый для всех экзистенциалистов термин «экзистенция». Экзистенция, пишет Хайдеггер, есть «бытие, направленное в ничто и сознающее свою конечность». Свойствами бытия, следовательно, являются судьба (обречённость быть самим собой), решимость (свобода и ответственность за собственные поступки) и заброшенность в мир (одиночество перед лицом равнодушного мира). 

В целом, у Хайдеггера, поскольку он отождествляет не просто бытие и мышление, как это было в классическую эпоху, а экзистенцию и понимающее мышление, постольку речь идёт в конечном счёте о том, чтобы вообще бытие трактовать не как наличие, а как присутствие. Формой актуализации присутствия выступает тут-бытие или Dasein (специфический термин Хайдеггера).  

Тут-бытие или Dasein – это понятие, указывающее на пребывание, присутствие человека в вечном «теперь» (в каждый момент времени человек обнаруживает себя в ситуации, которую можно характеризовать словами «здесь» и «сейчас»).

    На данном этапе своих рассуждений Хайдеггер переходит к новой, неклассической интерпретации времени. Традиционно время понималось всеобщим образом, то есть как фундаментальная физическая характеристика мира. Формами времени опять-таки традиционно считались прошлое, настоящее и будущее, линейно, непрерывно и поступательно следующие друг за другом. Если же идти за логикой Хайдеггера, то можно увидеть, что                    тут-бытие существует исключительно в настоящем, в вечности настоящего. Это значит, что прошлое и будущее – лишь версии настоящего, его ответвления, сами по себе они не реальны. Только изнутри настоящего вообще возможно понимание, которому тождественно бытие, а значит, и конструирование образа будущего или прошлого. Время, таким образом, есть время бытия, время протяжения присутствия. Помимо прочего, это означает, что будущее вполне может наступить раньше прошлого.

    Некоторые сторонники подобного подхода к онтологии, например, Ясперс, считали, что в пару к термину «экзистенция» для концептуального завершения рассуждений о бытии необходимо ввести понятие «трансценденция».

Трансценденция – это форма бытия Бога. Отдельные мыслители утверждали, что бытие человека нужно мыслить исключительно в соотнесении с бытием Бога. Так, Ясперс писал: «Без трансценденции экзистенция была бы бессмысленным и лишённым любви демоническим упрямством».