Половая и гендерная идентичности

ГЕНДЕРНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ

Под понятием гендерной идентичности мы понимаем совокупность социальных представлений о функциях, роли, признаках и качествах половозрастных особенностей человека. Гендерная идентичность включена в состав культурной традиции в качестве одного из основных элементов, поскольку представления культуры о поле составляют основу для формирования человеческой личности в обществе. Любая система коллективных представлений является моделью социализации личности, развития в ней того пласта эго, который соответствует данной системе. Через восприятие и отождествление своего Я с конкретной системой коллективных представлений человек становится полноправным членом общества, его неотъемлемой частью, и в то же время сохраняет свою уникальность именно благодаря наличию тех или иных идентичностей. Здесь можно сказать, забегая несколько вперед, что многообразие культурных идентичностей, предлагаемых общество своим членам, является показателем уровня культурного развития, способностью общества сформировать полноценную, богатую потенциями творческую личность.

На биологическом уровне генетическое многообразие приводит к увеличению возможностей адаптации вида к окружающей среде и к многомерному эволюционному развитию. На социальном уровне, в человеческом обществе, роль генетического многообразия играет многообразие культурных идентичностей – тех культурных образцов человека (личности, мышления и поведения), которые предлагают ему множество социальных ролей и функций, совокупность которых позволяет реализоваться большому количеству людей. И естественно, чем большее количество идентичностей предлагается обществом (сформировано им в истории или может быть сформировано в будущем), тем более привлекательным оно является для человека, для реализации его способностей и удовлетворения его жизненных и творческих потребностей.

С точки зрения общественных интересов и логики процессов его жизнедеятельности каждая сфера его взаимодействий должна сохраняться, принимая символическую форму, и развиваться через динамические отношения их между собой. Конечно. Потребности общества постоянно меняются, но сферы их приложения неизменны. Так, сфера взаимодействия общества и природы всегда останется в связи с тем, что они вынуждены сосуществовать. Но в условиях развития социальной и культурной сфер, т.е. искусственной среды, сохранение элементов природы в символической реальности становится все более проблематичным. Одним из способов оставить связь с природой в символическом мире является создание гендерных идентичностей, в которых биологическое содержание играет роль смысловой основы, а социокультурное содержание выражается в направлении развития, сублимации биологического и духовного. Причем, интересен факт того, что тем более развита сфера «второй природы» (развития города, урбанизации, формализации отношений и т.п.), тем более насточиво вторгается биология в гендерную идентичность и через нее – в социокультурный мир, вплоть до его самых абстрактных слоев. С чем это связано?

Прежде всего с тем, что гендерная идентичность как никакая другая связана с конкретной, живой, личностью, имеющей не только душу, функции и рол, но и тело с его индивидуальными особенностями и запросами. От признания телесных отличий остается сделать один логический шаг до признания индивидуальности личности, поэтому можно констатировать, что действие гендерных идентичностей есть форма выражения протеста личности против желания общества нивелировать какие-либо индивидуальные различия людей. По сути, это выражение общей борьбы индивидуализма с социальностью в человеке, что придает гендерной идентичности соль актуальный характер на протяжении всей человеческой жизни. Общество всегда заботилось о всеобщих нуждах, которые, конечно, были связаны с интересами каждого, но не учитывали их в полной мере, и если потребность биологического воспроизводства объявлялась ценностью, то общество делало все возможное для удовлетворения этой потребности и следовании своей ценности. Даже, если для этого требовалось подавить личностный процесс у большинства женщин и оставить действующийв них биологический закон единственным властелином. Так эксплуатируются биологически данные достижения (например, женская способность деторождения), в то время как другие используются в зависимости от привилегий, отнятых у бесправных и менее сильных и отданных другим.

  В понятии гендерной идентичности имманентно заложено противоречие: гендер как понятие культуры о поле связано с универсализацией (нивелированием) индивидуальных особенностей людей, а понятие идентичности так или иначе основывается на биопсихологической данность, т.е. на индивидуальных различиях биопсихологического характера. Поэтому, гендерная идентичность может интерпретироваться как одна из основных форм взаимодействия общества и личности, в результате которых неизбежна противоречивость и искаженность восприятия обществом половозрастных различий. То же подтверждают и феминистские социологи: «Гендер – это не роль и не совокупность психологических черт, а базовая идентичность».

Символизация пола и введение его в иерархию ценностей возможна только на основе нивелирования, стирания половозрастных особенностей людей. Легитимность гендерных идентичностей может подтверждаться только легитимностью тех ценностей, которые олицетворяют процесс удовлетворения актуальных потребностей общества, и до тех пор, пока в культуре ценность личности как таковой, безотносительно к ее функциям и ролям, не будет превалироватьнад остальными, эксплуатациябиологических содержаний сохранится, что будет также отражено и закреплено в гендерной идентичности.

 

Половая и гендерная идентичности

Для более детального рассмотрения понятия гендерной идентичности необходимо попытаться соотнести его с понятием половой идентичности и обнаружить их сходство и различие между собой. Но прежде чем представить собственное видение этой проблемы, мыхотели бы обратиться к анализу понятий пола и гендера, предпринятого одним из авторитетов в области гендерных ис­следований, профессором Калифорнийского университета Джудит Батлер.

Вообще ее позиция может быть охарактеризована как постфе­министская не только потому, что она пытается преодолеть неко­торые существенные затруднения феминологаи, но и вследствие ее глубокой связи с постмодернизмом, использующим одним из своих методологических инструментов деконструкцию основопо­лагающих понятий. Интерес Батлер концентрируется вокруг поня­тий "женщина", "пол", "тендер". Через справедливую критику по­нятия женщины, которое до последнего времени использовалось феминологией и феминистски ориентированной гендерологией практически вне научного анализа, Дж. Батлер приходит к выводу, что забота о равенстве полов в сфере науки, политики и где бы то ни было лишается оснований именно вследствие некритического использования категорий мужчины и женщины. Она доказывает, что понятие женщины само по себе вводит сознание в бинарное пространство, в котором по определению вещи делятся на женские и мужские, т.е. закрепляется половая асимметрия вместо того, что­бы разрушаться, как того хотят защитники "женских прав". По­следние входят как бы в лабиринт логических ошибок, пытаясь установить равноправие "мужских и женских" субъектов, тогда как "языковая и политическая репрезентации заранее устанавли­вают критерии того..., что должно конституировать категорию женщин"^[1]. Другими словами, называя женщину женщиной, мы подсознательно формируем тендерное сознание, которое "производит гендерно структурированых субъектов в координатах господства..., которые имплицитно определяются как мужчины"^[2].

Дж. Батлер выступает против такой идентичности как женщи­ны и, таким образом, входит в ряд постмодернистских критиков современности, лишая понятий субъекта и объекта каких-либо ос-нований. Вместе с Деррида и Фуко Батлер предлагает исклю­чить из обихода любые обозначения того, что в реальности не су­ществует, в данном случае, терминов, обозначающих мужчин и женщин. Такое деление производится, по мнению Батлер, только с политической целью господства и доминирования, начиная с се­мейного уровня борьбы за власть. Понятие женщин легитимно, с позиции Батлер, только исходя из логики патриархата.

В работе калифорнийского профессора справедливо устанав­ливается граница феминизма, использующего понятие "пол" в ка­честве основопалагающего, так как невозможно вычленить из него содержания, образуемые "расовыми, классовыми, этническими, сексуальными или религиозными мoдaлънocтями^,'^[3]. В связи с этим ставится под сомнение вообще теория идентичности и, в ча­стости, женской идентичности, насильно воспроизводимой обще­ством через правовые общественные институты. Здесь постфеми­низм Дж. Батлер смыкается с постмодернизмом, хотя и претендует на некоторый конструктивизм, оставляя возможность для понятий женского и мужского "только в том случае, если субъект "женщин" нигде не предполагается заранее"^[4].

Далее Батлер приводит интересные рассуждения о логике ис­пользования понятий пола и гендера. Она считает, что употребле­ние этих двух понятий в рамках одной теории слишком противо­речиво, и ее логика не лишена оснований. Действительно, как по­казывает Батлер, понятие тендер, доведенное до своего логическо­го конца, делает его самого "лишней" категорией. Так, общепри­нято считать, что пол есть биологическая категория, а тендер — лишь совокупность культурных значений, присвоенных полу, сле­довательно, тендер считается искусственным, социально сконст­руированным полом и в конечном итоге должен быть понят как совершенно независимая категория. Тогда понятия "мужчина и мужское могут легко означать как женское тело, так и мужское и наоборот"^[5]. Отсюда следует, по мнению Батлер, что даже если признать наличие половой морфологии (! — И.К.), это вовсе не касается культурных представлений о признаках и функциях пола, т.е. они зависят от исторической и культурной изменчивости, а не от биологического детерминизма.

Мы не будем здесь приводить обширный материал, на кото­ром Дж. Батлер утверждает свою собственную позицию, для чего она привлекает теории многих именитых мыслителей. Ее работа во многом поучительна, чрезвычайно глубока и интересна (не слу­чайно ее окрестили "академической суперзвездой" 1990-х гг.), но основных проблемных вопросов, поднятых ею, мы коснемся не­сколько позже. В этом месте мы сочли возможным и полезным привести ее понимание проблемного поля, создаваемого понятия­ми пол, тендер и культура, с целью продемонстрировать широту затрагиваемых этими понятиями вопросов, которые выходят дале­ко за собственные смысловые границы. Вместо критики

позиции Батлер как наиболее глубокой и ясно выраженной из тех, с кото­рыми нам представлялось иметь дело, мы предложим собственное понимание понятий пола, тендера, идентичности и культуры в со­ответствии с развиваемой в этой работе теорией. В то же время, мы еще раз оговоримся, что в данном месте мы рассмотрим лишь те вопросы, которые создаются контекстом данной главы и логи­кой преемственности анализа.

Пол и гендер есть понятия, выражающие всеобщее. Соотнесе­ние их с понятиями индивида и личности позволит пролить свет на природу понятий половой и гендерной идентичностей.

Понятие индивида мы связываем с представлением о телес­ности человека, о его отдельности и выделенное™ из мира объек­тов. Его существование связано с чувственным восприятием окру­жающих его предметов и живых существ. Анализ и трансформа­ция этой информации приводит индивида к формированшд лично­сти — ценностно-ориентированного механизма, направленного на воспроизводство традощиоиных и производство новых ценностей, целей и идеалов. Феномен личности основан на самосознании, благодаря чему постоянно втекающая в человека информация не создает хаос своим многообразием, а, напротив, приводит к дос­тижению целостного знания о мире, о способах и формах адапта­ции к условиям настоящего момента.

Активность индивида связана с чувственными взаимодейст­виями человека, тогда как личность участвует в идеальных взаи­модействиях культурного характера. Поэтому, можно сказать, что индивид составляет основу человеческой активности в жизненном пространстве, личность является фундаментом человеческой дея­тельности в культурном пространстве, а их единство — человек есть деятель (субъект) социальных отношений, т.е. внутри соци­ального пространства. В социальном взаимодействии человек од­новременно вступает в чувственный контакт с социальным окру­жением и является носителем и проводником определенной сово­купности культурных норм, идеалов, ценностей, что придает каж­дому социальному взаимодействию уникальность и неповтори­мость.

Это дает нам возможность утверждать, что пол в человеке — это совокупность таких биологических особенностей индивида, которые участвуют в восприятии информации и взаимодействии с предметами жизненного пространства. Чувственный характер этих взаимодействий придает половым особенностям уникальность от­дельного, индивидуального существования.

 На уровне личности взаимодействие подвержено норматив­ному воздействию со стороны культуры. Культурные универсалии определяют временную динамику личностного существования, ее качественный статус и взаимное положение по отношению к дру­гим личностям и культурным объектам.

Гендер относится непосредственно к уровню личности в чело­веке и представляет собой совокупность культурных элементов (норм, ценностей и идеалов), выступающих в качестве мотивации повседневной деятельности. Тендер есть разновидность культур­ного образца, содержащего набор требований и культурных ожи­даний как от одного носителя, так и от целой группы. Поэтому, если понятие пола соотносится с понятиями индивида и жизненно­го пространства, характеризующегося преимущественно чувствен­ным характером взаимодействий, то понятие тендер соотносится с понятиями личности и культурным пространством, основанным преимущественно на идеальных (нематериальных) взаимодействи­ях.

Интегральное понятие человек, соединяющее индивида и личность, заключает в себе единство пола и тендера, единичное и всеобщее, и в таком единстве участвует в социальных взаимодей­ствиях. Последние обладают одновременно чувственным и иде­альным характером, объединяя в себе как чувственно доступную информацию, так и идеально сохраненный (в культурных формах) социокультурный опыт прежних поколений людей.

Половая идентичность, таким образом, связана с содержанием понятия пола и характеризуется идентификацией человека с био­социальным единством, обладающим половозрастными особенно­стями и воспринимающим их в качестве особенностей его индиви­дуального существования. Кроме того, половая идентичность предполагает знание своего носителя о восприятии его другими в качестве представителя конкретной половозрастной группы, что обеспечивает тождественность восприятия его социальной средой и непрерывность его самовосприятия. Половая идентичность как разновидность социальной идентичности соотносится преимуще­ственно с такими социальными взаимодействиями, которые ис­пользуют чувственный контакт.

Нормативность здесь задается биологией индивида, его "первичными позывами", "влечениями плоти". Символизация фак­

га половой принадлежности еще предельно предметна и чувствен­на, что говорит о низкой абстрактной высоте половой идентично­сти и, соответственно, о низкой степени культурной всеобщности этого понятия.

 

Гендерная идентичность, естественно, связана с понятием тендера и направлена на идентификацию человека с образом со­циокультурного существа. Тендерная идентичность есть разновид­ность культурной идентичности и представляет собой совокуп­ность идеальных представлений общества о факте полового ди­морфизма, транслирующих личностному сознанию систему норм поведения, предписаний мышления и чувствования и образцов са­мовосприятия. Вся эта система норм и образцов является элемен­тами системообразования форм жизнеобеспечения и способов культуросозидания. Вместе с нормативной базой других идентич-ностей нормы тендерной идентичности входят в некую иерархию нормативного аппарата человеческой личности и в качестве своего материального носителя опираются на совокупность половозраст­ных особенностей индивида, т.е. тендерная идентичность связана с половой идентичностью. Однако связь эта не имеет причинно-следственного характера и подчиняется принципу "культурной относительности"^[6] вместе с любым другим объектом культуры.

Символическая природа понятия тендера и его универсальный характер принимает индивидуальный оттенок внутриличностной организации и, как любой нормативный образ (культурный обра­зец), соотносит свою личностную форму (тендерную идентич­ность) с индивидуальным характером человеческого тела и его особенностей. В принципе любая идентичность возможна лишь при условии ее реализации; в противном случае внутриличност-ный конфликт между стремлением и отсутствием средств его осу­ществления вытеснит данную идентичность в бессознательное. В связи с этим тендерная идентичность опирается на материальный носитель — на половозрастные особенности организма и половую идентичность человека. Можно сказать, что в понятии тендера и тендерной идентичности культура "обращается" к природе, при­нявшей в человеке характер половых и возрастных особенностей: культура создала такой комплекс ценностно-нормативных предпи­саний, с помощью которого стремится не только подавить биоло­гические влечения, но и трансформировать их в приемлемую фор­му всеобщего, культурного характера. Кроме того, тендерная идентичность поддерживается социальным окружением человека, социальными ожиданиями относительно поведенческих и мотива-ционяых установок, поэтому нарушение половозрастного развития зачастую приводит к конфликту между человеком и обществом. Задача уменьшения подобных конфликтов с успехом решается в современном обществе благодаря ослаблению или полному лише­нию связи между половой и тендерной идентичностями, что воз­можно лишь в условиях глобальной демократизации нормативной культуры.

Можно считать доказанным факт того, что связь между ука­занными идентичностями имеет социальное происхождение, т.е. относится непосредственно к социальному пространству. Именно в нем "индивид и личность" и "пол и тендер" встречаются и объе­диняются в качестве единого образа и понятия, связанных с от­дельностью и уникальностью человека. Только в социальном про­странстве чувственное и идеальное смешано воедино в своем ма­териальном носителе -— человеке, что и порождает представление об их взаимообусловленности. Дихотомия тела и сознания, приро­ды и культуры, пола и тендера разрешается их единением в соци­альной бьггийности конкретного человека, его индивидуальных телесных и личностных особенностей. Такое же разрешение полу­чит вопрос взаимовлияния этих полюсов, если понять, что норма­тивная 

 

 

культура, в том числе тендерная культура, транслирует че­ловеку образцы поведения и самовосприятия без какого-либо уче­та его индивидуальных особенностей (в том числе половозраст­ных).

Половая идентичность связана с конкретным телом, под "эгидой" которого формируется система представлений о норме пола и нормальном виде и поведении его представителя. Тендер­ная идентичность связана с системой качеств, которые относятсяне к полу, а к его культурной сущности, к его всеобщности (фе-минность, маскулинность). Поэтому тендерная идентичность об­ладает гораздо большей символической свободой (беспредметно­стью), чем половая идентичность. Последняя является носителем традиционализма (если выражать отношение половой и тендерной идентичностей в терминах культурологии) в структуре личности как процесса, а тендерная идентичность является носителем нова-ционного начала, которое, в силу непривязанности к месту и вре­мени своего оформления, может применяться к любому другому предмету, явлению, вещи. В этом смысле тендерная идентичность выступает как система символических качеств, форм и способов их реализации и служит функции классификации (познания) мира через его соотнесение с основными признаками человека (напри­мер, возрастом, полом, этнической и национальной принадлежно­стью и т.п.)^[7].

Таким образом, пол есть биосоциальный феномен, который можно охарактеризовать как реализация человеком в социальном пространстве своей биологической природы, а тендер есть социо­культурный феномен, реализующий в социуме нормативно-ценностное строение человеческого сознания. Отсюда следует вы­вод, что половая идентичность как форма социальной идентично­сти детерминирована половозрастными особенностями человека, тогда как тендерная идентичность как форма культурной идентич­ности детерминируется социокультурным опытом народа, т.е. не­природным источником. Тендерная идентичность формирует па­мять и структурирует опыт половой идентичности, являясь моти­вом и перспективой последней. Иначе говоря, опыт взаимодейст­вий человека, приобретенный "под эгидой" тендерной идентично­сти, откладывается в половой идентичности и управляет его пове­дением и мышлением, которые связаны с половым самосознанием. Можно сказать, что нет "деятеля" ("актора", выражаясь языком Парсонса) тендерной идентичности, которая может быть отнесена к представителю любого пола — есть деятель половой идентично­сти, которая связана с конкретным телом конкретного пола. В этом смысле тендерная идентичность понимается как перспектива раз­вития и норма деятельности половой идентичности.

Если иметь в виду культурный характер тендерной идентич­ности, то можно утверждать, что ее связь с полом и половой иден­тичностью будет ослабляться (или полностью исчезнет в совре­менном ее понимании) в случае общего ослабления давления нор­мативной культуры на человека или при увеличении степени все­общности основных культурообразующих символов и понятий. Последнее определенным образом влияет не только на размывание границ понимания традиционных норм и идеалов, но и на их ак­тивное взаимодействие между собой и с чужой культурой. Размы­вание границ традиционности мышления приводит к деконструк­ции культуры в самом широком смысле этого слова, как мы это видим в современном постмодернизме. В этом смысле можно вспомнить учение некоторых западных исследователей (Т. де Лау-ретис, Э. Гросс, И. Кософски Сэджвик и др.) о так называемой "квир-идентичности". Понятие "квир" означает инаковость и употребляется этими учеными для обозначения таких половых или гендерных идентичностей, которые основываются на неординар­ных ("иных") интересах, мотивах, потребностях и т.п. Подобные концепции "возникают тогда, когда появляется необходимость из­бегнуть традиционных бинарных оппозиций и понятий мышления — в частности традиционные тендерные оппозиции мужского и женского"^[8]. Понятие "квир" (инаковости) относят к любому "иному" действию, вьгходящему за рамки "застывшей формы" (идентичности или нормы). Но, как мы знаем, созидание не спо­собно питаться мотивом протеста против существующего, а иден­тичность не может организоваться в целую структуру, т.е. стать собственно идентичностью, только на основе "квир"-мотивов. Скорее, любой протест или даже направленность сознания на от­рицание традиции является лишь некоторой частью истинной идентичности, в том числе половой или тендерной. Этот процесс можно сопоставить с процессом развития или энтропии (распада), когда время разрушает или усложняет форму. Если органические или культурные процессы, разрушая старые, создают новые фор­мы в определенном направлении, то квир-сексуальность (или квир-поведение в целом) исходит из желания протеста, или квир-желания. Разрушение культурных форм сексуальности (традици­и возрастные особенности человека ³. Очевидно, единственное ре­шение этого вопроса возможно лишь с диалектико-логической точки зрения: как мы сказали, любая дихотомия природного и культурного (материального и идеального) разрешается динами­кой социального пространства и человека в процессе социальных взаимодействий. В этом случае необходимо констатировать, что соотношение половой и тендерной идентичностей подчинено диа­лектике особенного и всеобщего: половая идентичность не пред­полагает какое-либо ценностно-нормативное содержание, тогда как тендерная идентичность в своей всеобщности имеет половоз­растные особенности в качестве одного из своих объектов, одним, но далеко не единственным элементом системы своего влияния.