Этика в психиатрии и наркологии

Этические проблемы в наркологии

Поскольку наркология представляет собой раздел психиатрии, которая занимается диагностикой, лечением и профилактикой болезней, проявляющихся в пристрастии к приему наркотических лекарственных веществ и средств как результат стойкой психической и физической зависимости от них, то и в этой области своеобразно действуют принципы и нормы биоэтики:

– Принцип автономии личности (зависимые пациенты на принудительном лечении от алкоголизма или наркомании представляют собой неавтономную личность. В этом случае возникает проблема реализации информированного согласия);

– Принцип непричинения вреда (некоторые средства, используемые в наркологии, вызывают у пациентов опасные побочные эффекты при полном отсутствии или слабодоказанной их эффективности, но при этом данное лечение является “меньшим злом”);

– Принцип благодеяния (врач-нарколог самостоятельно выбирает в качестве нравственных ценностей жизнь и здоровье пациента, игнорируя автономию личности (свободу самоопределения пациента);

– Принцип справедливости (пациенты с наркологической патологией не относятся к социально ценным. Специалисты утверждают, что затраты общества на лечение зависимых будут во много раз компенсированы через сохранение их жизни и трудоспособности).

Наркомания — это тотальное (т.е. затрагивающее все стороны внутреннего мира, отношений с другими людьми и способов существования) поражение личности, из чего следует изменение системы ценностей человека, что является основной составляющей жизненного прогресса. А это в свою очередь приводит к тому, что наркоманы становятся не только «грузом» общества, но и представляют собой реальную угрозу для него.

Так в чем же основная беда наркотического недуга, чем он наносит смертельный удар по организму? По словам Алексея Анатольевича Самошкина, директора Научно-методического центра при Областном реабилитационном центре для лиц, страдающих наркоманией, все наркотики, независимо от путей их введения в организм, обязательно (хоть и в разной степени) повреждают головной мозг и всю нервную систему, иммунную систему, сердце, печень, почки и легкие. То есть все жизненно важные для человека органы. Особо стоит сказать о печени. Внутривенное введение наркотиков, как известно, катастрофически повышает риск заражения гепатитом и СПИД. Но если о «радостях» вируса иммунодефицита человека и его «последователя» — синдрома приобретенного иммунодефицита известно уже немало и многим, то нельзя сказать того же о гепатите. Гепатит легко приводит к дистрофии печени — со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вследствие разрушения клеток печени производство таких белков катастрофически снижается, и природный иммунитет перестает работать. Особенно опасен для человека гепатит "С". Без своевременного медицинского вмешательства он приводит к летальному исходу уже через год — полтора после заражения. Курс излечения этого вида гепатита обходится больному не менее, чем в 40 тысяч долларов, что не по карману наркоману.

Последствия для людей, принимающих наркотики — отставание в психическом развитии, резкое изменение характера в сторону раздражительности, вспыльчивости, несдержанности и неуправляемой агрессии. При длительном употреблении наркотиков у больных возникают психозы — бред, галлюцинации, тяжелейшие депрессии. Все это нередко толкает человека на совершение нелепых, опасных, а часто и трагических поступков. Кроме того, поражение значительного числа клеток головного мозга вызывает тяжелейший недуг — энцефалопатию, это только часть заболеваний человека принимающего наркотики.

Человек, потребляющий наркотики в любом виде, становится слабым, легко поддается дурному влиянию, т. к. кора больших полушарий у него блокирована, воля парализована, он становится легкой «добычей» любого нечестного человека, инстинкт самосохранения у него не срабатывает.

Употребление наркотиков, помимо психической и физической зависимости, всегда приводит к необратимому грубому нарушению жизнедеятельности организма и социальной деградации наркомана. Именно эти последствия составляют наибольшую опасность для здоровья и жизни человека.

Таким образом, хроническое отравление организма наркотическими препаратами приводит к необратимым изменениям в нервной системе, распаду личности. В результате наркоман теряет некоторые высшие чувства и нравственную сдержанность. Появляются наглость, нечестность, угасают жиз- 15 ненные устремления и цели, интересы и надежды. Человек теряет родственные чувства, привязанность к людям и даже некоторые естественные влечения. Это особенно трагично, когда речь идет о лицах молодого возраста, о только еще формирующихся индивидуальностях, наиболее ценных для общества.

Мощными факторами, толкающими к наркотикам или наоборот, удерживающими от них, являются социальная среда и семья. С одной стороны, среда может напрямую принуждать к приему наркотиков, как это происходит в различных преступных группировках, с другой стороны, среда, семья формируют внутренний мир растущего человека, и это косвенное влияние, как правило, бывает значительно сильнее и важнее, чем прямое. Чем богаче внутренний мир подростка, тем выше уровень его самодостаточности и соответственно меньше риска «сесть на иглу».

Этико-правовые проблемы современной психиатрии

Фундаментальные проблемы биоэтики оказались исключительно близки по своему содержанию морально-этическим дилеммам, возникающим при исследовании проблем психиатрии. Особую роль на протяжении всей истории психиатрии сыграла дилемма патерналистского и непатерналистского подходов, являющаяся «сквозной» для всей биоэтики.

Психиатрическая этика занимается моральными аспектами психиатрической помощи и защиты прав душевнобольных. Люди, страдающие психическими заболеваниями и расстройствами, — очень уязвимая группа. Их права нарушаются особенно часто и легко, даже в развитых странах. Исторически сложилось так, что общество в первую очередь старалось обезопасить себя от лиц с психической патологией, изолировать их от общества, а не обеспечить им необходимую помощь и заботу.

На протяжении долгого времени в обществе преобладало отрицательное, враждебное отношение к душевнобольным. Общество их всячески отвергало и боролось с ними. Их изгоняли из городов, обрекали на нищету и бродяжничество или же изолировали в специальных учреждениях тюремного типа. Лечение душевнобольных, за редким исключением, практиковалось крайне жестокое: их сажали на цепи, подвергали голоду и побоям, использовали всевозможные мучительные «лечебные приемы», по сути представлявшие собой физические и нравственные истязания.

Великим реформатором психиатрии является французский врач Филипп Пинель (1755—1826), который вскоре после начала Великой французской революции провел медико-социальную реформу (1793): он снял цепи с больных, вызволил их из ужасных условий и выступил за радикально новое гуманное отношение к душевнобольному человеку.

Еще одной огромной проблемой психиатрии было отсутствие сколько-нибудь убедительных средств лечения. Эволюция психотропных препаратов начинается с первых барбитуратов, которые стали использоваться с 1903 г.

Однако они создавали высокую лекарственную зависимость для пациентов, поэтому в психофармакологии шел постоянный поиск более благоприятных лекарств. Прогресс в этой области ускорился с середины ХХ в., начиная со случайного обнаружения Дж Кейдом лечебных эффектов лития (1949). С 1950-х гг. появляются новые препараты, способные эффективно воздействовать на психопатологические состояния, что дало возможность медикаментозного вмешательства при шизофрении и иных серьезных психических заболеваниях. Однако появление психотропных препаратов создало новую проблему для психиатрии. Появилось излишнее увлечение медикаментами, когда психические расстройства, которые нуждались в тонкой психотерапевтической помощи, грубо залечивались мощными препаратами, что приносило пациентам больше вреда, чем пользы, и само отношение психиатров к душевным болезням стало склоняться к тому, что психическая патология имеет сугубо биологическую (в частности, биохимическую) природу и должна лечиться медикаментами. Эти проблемы не решены до сих пор.

При этом отношение медицинского сообщества к душевнобольным и в ХХ в. И увы в ХХI в. продолжало оставаться сложным. В психиатрических учреждениях сохранялись суровые нравы, практиковались жесткие меры обращения с пациентами, применение мер стеснения и прямого насилия и т.п.

Новая волна критики психиатрической помощи возникла в 60—70-е гг. ХХ в. Ряд авторов в разных странах (Ф. Базалья, Э. Гоффман, П. Конрад, Р. Лэнг, М. Фуко, Т. Шаш и другие) выступили с идеями о том, что психиатрия на самом деле является не лечебной помощью, а институтом социального контроля. С помощью психиатрии общество отвергает определенные группы людей и подвергает их дискриминации. Уже сам психиатрический диагноз — это клеймо, которое определяет изгнание человека из общества и его постоянное местонахождение — психиатрическую лечебницу.

Под влиянием этих идей возникло широкое общественное движение, получившее название «антипсихиатрия». Оно приобрело скандальную известность своими радикальными политическими требованиями и даже акциями против психиатрических учреждений.

Но от антипсихиатрии была и несомненная польза — это движение выявило ряд действительно серьезных проблем и ту несправедливость, которая продолжала существовать в обществе в целом и среди медиков по отношению к душевнобольным людям. В последние десятилетия психиатрическое сообщество, специалисты по биоэтике, юристы, международные организации стали активнее и последовательнее заниматься проблематикой психического здоровья и защитой прав лиц с психическими расстройствами. Реформа психиатрической помощи еще не завершена.

Уязвимость психических больных

Одно из важнейших отличий психиатрии от других медицинских областей — то, что ее пациенты являются высокоуязвимой группой. Психическое расстройство само по себе делает человека беззащитным среди окружающих, на это накладывается также многовековой негативный стереотип восприятия таких людей в обществе.

Против людей, страдающих психическими расстройствами, повсеместно совершаются акты насилия. Нерешенной проблемой практически во всех странах является систематическое и грубое нарушение прав и свобод лиц с психическими расстройствами — личных, политических, экономических, социальных.

Лица с психическими расстройствами подвергаются разнообразным формам дискриминации. Это касается доступа к качественной психиатрической помощи, медицинского страхования, соци- 16 альной помощи, трудоустройства и занятости, образования, жилищных условий, культурных благ и др.

Работа психиатра при взаимодействии со своими пациентами осложняется тем, что многие из них находятся (в разной степени) в состоянии некомпетентности; это затрудняет принятие решений, получение согласия и вообще весь процесс лечебного взаимодействия. Крайней степенью некомпетентности является недееспособность пациента, официальное признание которой требует судебного решения и назначения законного представителя, который, соответственно, должен получать информацию и принимать решения от лица пациента.

Само психическое заболевание имеет некий социально порицаемый характер. Быть психически больным «стыдно», поэтому многие лица с психическими расстройствами боятся обратиться к врачу; а будучи клиентами психиатрических заведений, стараются скрыть это от окружающих, коллег по работе и т.п. Психиатрический диагноз оказывается как бы клеймом на всю жизнь: этот феномен социологи называют терминами «стигма» и «стигматизация» (что означает некий социальный приговор тому или иному индивиду или группе).

Чувство стыда и вины, мешающие пациентам обращаться за помощью и реа-лизовывать другие права, называют также термином «внутренняя стигма».

Трудность работы психиатра заключается в том, что он зачастую попадает в этически противоречивые ситуации, где сложно следовать положениям кодекса этики.

Среди наиболее распространенных этических дилемм в психиатрии выделяют следующие

: – Недобровольные госпитализация и лечение в отношении лиц с глубокими психическими расстройствами (психиатры признают, что критерий непосредственной опасности не может быть для этого единственным основанием, потому что без лечения остается группа больных, которые в силу своих психических расстройств не сознают необходимости лечения);

– Конфиденциальность (ее правила нарушаются в случае повышенного риска для жизни пациента или других людей (самоубийства, агрессивные действия), преступные действия (насилие, развращение, инцест), которые совершаются над несовершеннолетними; недобровольная госпитализация пациента в силу тяжести его психического состояния; участие пациента в тяжких преступлениях);

– Принцип информированного согласия (согласие пациента должно быть добровольным и осознанным при том, что получение информации о характере психических расстройств пациента должно происходить в доступной для него форме и с учетом его психического состояния; предполагается получение предварительного согласия перед началом лечения, а также соблюдение прав пациента на отказ от лечения за исключением случаев, предусмотренных в законодательстве);

– Выбор патерналистской либо непатерналистской модели взаимоотношений врача и пациента (случаи, когда у пациента нарушены способности рассуждать о болезни, способности адекватно оценить риск и пользу лечения);

– Принцип «не навреди» в психиатрии находит выражение в выборе «наименее ограничительной альтернативы» (вред, который может сопутствовать при оказании психиатрической помощи пациенту, специалисты видят в следующем: принуждение (широкий диапазон мер со стороны врача); социальные ограничения и запреты по отношению к психически больным; отчуждение душевнобольных от современного общества; моральный вред, причиняемый пациенту в ходе психотерапевтической работы; вред, который сопутствует применению инвазивных методов исследования и методов лечения с побочными действиями);

– Проведение исследований на пациентах с психическими расстройствами, а также использование информации о пациентах во время обучения студентов и врачей, в научных публикациях (если пациенты не признаны недееспособными и не могут дать информированное согласие. Общепринятого критерия определения дееспособности при получении согласия на участие в исследовании нет).

Отторжение обществом душевнобольных, стигматизирующий характер их диагноза в итоге приводят ко все более усиливающейся социальной изоляции, исключению душевнобольных из полноценной общественной жизни. А это еще больше отягощает течение расстройства. Поэтому, как правило, лицам с серьезными психическими расстройствами требуется не только медицинская, но и социальная помощь. Одна из фундаментальных целей современной социальной работы — это помощь по социальному включению, или инклюзии (англ. social inclusion), социально дезадаптированных индивидов и групп.

Сложная природа психических расстройств и трудности их диагностики создают возможность применения психиатрии для немедицинских, в том числе для репрессивных целей, о чем убедительно заявляли сторонники антипсихиатрического движения. История психиатрии показывает, что эта область медицины может использоваться в политических целях как средство подавления инакомыслия и политической оппозиции.

Отдельной проблемой остается обращение с пациентами в психиатрических стационарах. Тем более что в психиатрии часто практикуется не только добровольное, но и принудительное лечение. Больные в учреждениях закрытого типа зачастую содержатся в недопустимых условиях. Их подвергают мерам стеснения и изоляции, лишают нормального питания, ухода и удовлетворения элементарных бытовых потребностей, принуждают к труду (в том числе унизительному), жестоко наказывают по любому поводу, подвергают различным издевательствам и истязаниям. Многие пациенты, особенно с серьезными заболеваниями, обречены находиться в стационарах пожизненно.

Уже сам поставленный диагноз психической болезни может принести пациенту значительный вред. Помня об этом, психиатр должен особенно тщательно проводить обоснование диагноза. Отдельной проблемой является сообщение пациенту о его диагнозе. Это необходимо делать в деликатной форме, максимально ограждая пациента от причинения ятрогенного вреда.

По причине стигматизирующего и дискриминирующего характера психиатрического диагноза есть немало предложений полностью отменить его. В последнее время в международном медицинском сообществе появилась тенденция избегать термина «психическое заболевание»; взамен чаще используют более широкий и неопределенный термин «психическое расстройство». А в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950) использовано традиционное понятие «душевнобольные». 17

Принимая решение о госпитализации пациента, следует взвесить все обстоятельства (в том числе состояние пациента, его домашнюю обстановку, возможность получения помощи в амбулаторных условиях, основания для круглосуточного стационарного наблюдения и помощи и др.). Как правило, сама госпитализация может оказать сильное дополнительное стрессовое воздействие, повлиять на всю жизненную ситуацию пациента. Это воздействие называют термином «госпитальная травма».

Необходимо особо внимательно относиться к применению недобровольной госпитализации, где требуются не только явные и убедительные основания, но и выполнение всех юридических процедур.

Общепринятым принципом в современной психиатрии при выборе вида помощи пациенту является принцип наименее ограничительной альтернативы. В некотором смысле его можно считать современным аналогом принципа No restraint. Он означает, что при наличии выбора следует выбирать тот вариант оказания психиатрической помощи, который носит наименее ограничительный характер для пациента. Например, амбулаторная помощь предпочтительнее стационарной, а добровольная госпитализация предпочтительнее недобровольной.

Назначение лечения должно проходить в формате информированного добровольного согласия в той мере, в какой оно максимально возможно. Следует стремиться к информированному и осознанному участию в лечении даже серьезно больных и недееспособных пациентов.

При выборе конкретной лечебной программы врач-психиатр должен учесть побочные эффекты психотропных препаратов, особенно сильнодействующих. Их побочное действие может быть весьма массивным и даже вызывать различные ятрогенные осложнения (двигательные нарушения, эмоциональные расстройства и др.). В целом психиатрическая помощь способна принести вред и госпитализацией, и постановкой диагноза, и конкретными методами вмешательств. По ряду причин это медицинская область повышенного ятрогенного риска для пациента, поэтому здесь исключительно важна тщательная оценка рисков и пользы, а этический принцип непричинения вреда особенно актуален.

Огромное значение в работе психиатра имеют вопросы конфиденциальности и защиты информации. Недопустимо разглашение информации о состоянии и лечении пациента без законных оснований. Тайна диагноза в отношении психиатрии должна соблюдаться особенно строго, учитывая то, какой серьезный вред может быть причинен пациенту в случае незаконного предоставления информации третьим лицам.

Однако очень сложными с этической точки зрения оказываются ситуации, когда врач имеет основания полагать, что сообщение пациенту правды о его диагнозе и состоянии может причинить ему значительную травму, в то время как пациент настаивает на получении такой информации. В этом случае врач должен учесть обстоятельства и принимать решения в защиту наилучших интересов пациента. Необходимо выбрать такой режим информирования (в том числе деликатная форма, информирование в виде предположения, неразглашение излишних деталей диагноза, моральная поддержка больного и т.п.), который в максимальной степени позволил бы снизить негативные последствия для пациента.

Еще одна проблема возникает при необходимости передачи информации третьим лицам по вынужденным причинам. До конца эта проблема еще окончательно не отрегулирована, и

законодательства разных стран расходятся по этому вопросу. Но основными причинами, когда конфиденциальность может быть ограничена, как правило, являются: риск для самого пациента (в частности, необходимость госпитализации); опасность для третьих лиц в связи с его состоянием и намерениями; необходимость правоохранительных действий.

В случае недееспособности пациента может возникнуть еще один круг проблем, связанных с взаимоотношениями врача с законным представителем (опекуном) больного. Деликатная проблема может состоять в том, что пациент в силу своего расстройства или же по вполне разумным причинам не доверяет опекуну, а также просит врача не информировать своего законного представителя. Врач в любых обстоятельствах должен действовать в защиту интересов пациента. Ему должно быть небезразлично, насколько действия опекуна действительно отражают интересы больного. При необходимости надо обращаться в компетентные органы с целью защиты пациента.

Защита прав лиц с психическими расстройствами

На международном уровне принят ряд основополагающих документов по охране психического здоровья:

- Декларация ООН о правах умственно отсталых лиц (1971);

- Принципы по защите психически больных лиц и улучшению психиатрической помощи (ООН, 1991);

- Мадридская декларация Всемирной психиатрической ассоциации (1996);

- Закон о психиатрической помощи: десять основных принципов (ВОЗ, 1996);

- Руководящие принципы по поощрению прав лиц, страдающих психическими расстройствами (ВОЗ, 1996);

- Рекомендация 1235 по психиатрии и правам человека (ПАСЕ, 1994);

- Рекомендация № 10 Комитета министров Совета Европы «Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическими расстройствами» (2004).

В отношении этического и правового регулирования психиатрической помощи и защиты прав лиц с психическими расстройствами требуется более широкий контекст, чем просто обеспечение надлежащей медицинской помощи.

Поскольку лица с психическими расстройствами являются уязвимой группой с особыми потребностями, то должны быть приняты специальные меры по защите их от дискриминации, эксплуатации, несправедливости со стороны общества. Помимо качественной медицинской (психиатрической) помощи, они нуждаются также в реабилитации и реинтеграции в общество, обеспечении им равных прав по сравнению с другими людьми, включая права экономические, социальные и культурные. Все это должно быть обеспечено широким комплексом мер политического, юридического, социального характера. 18

В современной психиатрии при постановке диагноза все чаще используется синергетический подход (синергетика — междисциплинарная наука, исследующая сложные самоорганизующиеся системы), позволяющий исследовать психику как синергетический объект, гиперсистему. В этом

контексте психика человека, ее состояние и структура, выступает как сложная саморазвивающаяся система, которая в условиях стрессовых ситуаций, теряет свою устойчивость и может переходить к одному из непредсказуемых состояний. При этом ее «судьбу» и «разрешимость» определяют очень малые события (флуктуации), на которые в устойчивом состоянии, состоянии равновесия, эта система (психика) не реагирует.

Использование синергетической модели психики, отход от однолинейности и жесткости, обращение к теориям случайных процессов приведет, как считают некоторые специалисты, к обновлению психиатрии, ибо понятие болезни будет вероятностным, а ее возникновение в ряде случаев — принципиально непредсказуемым.

Специфика психиатрической этики тесно связана с особым характером психических заболеваний и психиатрической помощи.

ВОПРОС 71

Этические проблемы, связанные с ВИЧ…

К основным проблемам можно отнести следующие:

1. Заболевания стимулировала активный поиск мер как медицинского (поиск методов диа- гностики, профилактики, лечения), так и организационного содержания.

2. Осознание специфического характера ВИЧ-инфекции в связи с ее эпидемиологическими особенностями. Было обнаружено, что болезнь передается через биологические жидкости организма. Основные пути передачи — половой, инструментальный (через инъекции и другие медицинские ма- нипуляции), гемотрансфузионный, от беременной или кормящей матери к ребенку; возможно также заражение медработников через контакты с кровью и другими жидкостями ВИЧ-инфицированного человека. Эти особенности говорили о том, что эпидемию, в принципе, можно взять под контроль.
Кроме того, было выявлено, что основными группами риска являются в первую очередь марги- нальные слои общества: потребители инъекционных наркотиков; гомосексуальные группы; лица, за- нимающиеся проституцией. Из всего этого напрашивался вывод о жестких и решительных мерах в отношении основных источников угрозы, как путей передачи, так и распространителей инфекции.

3. СПИДофобия. В итоге дискриминация и стигма стали постоянным спутником новой болез- ни. ВИЧ-инфицированные воспринимались в обществе крайне негативно. Сложился определенный тип мышления в терминах «виновник — жертва». Маргинальные группы воспринимались без сочув- ствия, как виновники, несущие наказание за свой образ жизни. Однако были и невинные жертвы, например дети, заразившиеся от матери, или люди, заразившиеся при переливании крови; но оттор- гали и их. В обществе сформировался панический страх и неприятие людей, зараженных ВИЧ или больных СПИДом — СПИДофобия. В том числе частыми случаями на раннем этапе эпидемии были акты насилия в отношении ВИЧ-инфицированных.

4. Проблема обязательного тестирования на ВИЧ. С 1985 г. стали доступны методы диагно- стики ВИЧ-инфекции в организме человека (тест на антитела). Сразу возникли бурные споры по по-
воду необходимости обязательного тестирования всех людей или обширных популяций в обществе. Проблемность такой меры была связана также с тем, что выявление ВИЧ-носительства самому инди- виду ничего, кроме колоссального морального вреда, не приносило, поскольку каких-либо лечебных средств против ВИЧ по-прежнему не было.
Ситуация стала меняться с 1987 г., когда появился первый антивирусный препарат — азидоти- мидин (AZT). Это дало основания полагать, что тестирование может принести пользу ВИЧ- инфицированному (в виде раннего начала специфической терапии, а также профилактики сопут- ствующей патологии). Более того, в 1990-е гг. выяснилось, что AZT также снижает риск передачи инфекции от матери к плоду. Результатом дискуссий, а также новых научных открытий стал своеоб- разный компромисс в отношении проблемы ВИЧ-тестирования. В обществе стали поощрять и про- пагандировать добровольное ВИЧ-обследование. Однако во многих странах стали вводить обяза- тельное тестирование для определенных контингентов (например, для беременных и доноров крови). При этом тестирование должно проводиться с тщательным соблюдением прав пациента и, прежде всего, с надлежащим информированием

 

5. Этический конфликт между интересами индивида и общества. Появление новой и неиз- лечимой инфекционной болезни стало фактически вызовом всей сложившейся индивидуалистиче- ской системе биоэтики с ее защитой прав пациента, уважением автономии больного, информированным добровольным согласием и др. Возникли специфические проблемы принятия мер по защите интересов общества.

Многие вопросы остаются еще нерешенными, но в целом представления стали сдвигаться в пользу защиты прав ВИЧ-инфицированных лиц. Постепенно приходит широкое понимание того, что ВИЧ-инфицированные тоже являются людьми и, независимо от причин заражения и образа жизни, они нуждаются в поддержке общества и соблюдении их законных прав.
Одним из важнейших документов в этой области являются Международные руководящие принципы «ВИЧ/СПИД и права человека». В этом документе рекомендованы необходимые систем- ные меры, которые должны принять государства для защиты прав лиц с ВИЧ (СПИДом).
Один из главных выводов, включенных в текст Международных принципов, состоит в следу- ющем. Интересы здоровья общества не вступают в противоречие с индивидуальными правами чело- века в связи с проблемой ВИЧ. Наоборот, есть убедительные основания полагать, что, когда права человека защищены, инфицируется меньшее количество людей, а сами ВИЧ-инфицированные, боль- ные СПИДом и их семьи лучше справляются с трудностями, связанными с этой инфекцией.
ВИЧ-инфицированные не должны быть отторгнутой и изолированной популяцией в обществе. Они имеют право на уважительное отношение, соблюдение всех прав пациента, а также доступ к ме- дицинской помощи.
Тестирование на ВИЧ-инфекцию должно проводиться добровольно, за исключением четко определенных законом случаев. При добровольном исследовании также возможно, по желанию кли- ента, анонимное тестирование.
Тестирование совершается при надлежащем информировании до и после процедуры. В частно- сти, при выявлении ВИЧ-инфекции клиенту сообщается о возможностях повторного тестирования (поскольку возможны ошибки), гарантиях соблюдения прав ВИЧ-инфицированного, особенностях течения заболевания без лечения и при лечении, а также необходимости исключить дальнейшее рас- пространение ВИЧ-инфекции.
Недопустимо необоснованное ограничение прав ВИЧ-инфицированных, в том числе дискри- минационного характера: увольнение с работы либо отказ в приеме на работу, отказ от медицинской помощи, в приеме в образовательные учреждения и т.п.
Учитывая стигматизирующий характер ВИЧ, необходимо строго соблюдать правило конфи- денциальности в отношении ВИЧ-инфицированных и принимать надлежащие меры к неразглаше- нию конфиденциальной информации. В тех случаях, когда данные о пациенте передаются в другие учреждения и органы (например, для регистрации), пациента следует известить об этом, а также о гарантиях неразглашения информации третьим лицам. Соответственно, в медицинских информаци- онных системах необходимо применять надлежащие меры по защите персональных данных пациен-
тов.