Християнське трактування: Віри, Надії, Любові

З прийняттям християнства відбуваються зміни в світогляді та взаєминах людей, через що космологізм поступається теоцентричній моделі світу. Як відомо, у християнському віровченні Віра, Надія та Любов набувають особливого значення, становлять певну цілісність як визначальні засади Святого Письма, яке вважає їх необхідними почуттями та чеснотами кожного християнина. Згідно з Біблією, «праведний житиме вірою», а віра - то «підстава сподіваного, доказ небаченого» [Євр. 11:1]. З вірою немає нічого неможливого, вона реалізується в діяльності. «Бо як тіло без духу мертве, так і віра без діл - мертва» [Як., 2:26; 1 Кор., 13:48]. Віра не має сумніву і доповнюється надією, разом вони складають основу любові, представлену в багатьох біблійних книгах і посланнях. В них мова йде про любов до Бога, до ближнього свого, про необхідність співчуття, милосердя, жертовності та про божественну любов до людей, сфокусовану в діяннях та стражданнях Ісуса Христа. «Люби Господа Бога свого всім серцем своїм, і всією душею своєю, і всією силою своєю, і всім своїм розумом, і свого ближнього, як самого себе» говориться в Євангелії від Луки [Лк., 10:27] Любов над усе! Любов довготерпить, любов милосердствує, не заздрить, не величається, не надимається, ніколи любов не перестає! [1 Кор., 13:4].

Дана тріада є також центральним понятійним комплексом філософської думки середньовіччя. Віра і знання, віра й розуміння, їх співвідношення та субординація, любов до Бога і Божа любов до людей в різних її проявах - ось основні теми творів середньовічних мислителів. При цьому вони виходять або з протилежних максим - «вірю, щоб розуміти» (Августин, Ансельма Кентерберійського), або «розумію, щоб вірити» (Абеляр), а з 13-го ст. - з ідеї їх гармонії (Хома Аквінського). Цей мислитель поділяє чесноти на розумові, моральні та найвищі, богословські, якими є Віра, Надія та, найбільш довершена - Любов.

Августин Блаженний обґрунтовує свою позицію тим, що Віра ширше за своїм обсягом, ніж розуміння. Наш розум обмежений, недосконалий, не здатний усього охопити. Тому об'єкти віри філософ розділив на такі, що приступні тільки вірі і ніколи - розумінню та на ті, в осягненні яких віра й розуміння тотожні. Але в цілому, він не протиставляє віру та знання, тим більше, що віра все ж таки постає як засіб, а розумне пізнання - це мета [15, сс. 226-229]. Любов, за Августином, є виявленням в людині космічної сили, яка все рухає до «належних місць». Тому любов є навіть у неживій природі. Це - вага, тяжкість, а у людини - це кохання чуттєве і любов духовна, що наближає її до Бога [15, сс. 320-324].

Розглянуті інтерпретації Віри, Надії та Любові певною мірою складають підвалини пізнішої світової, в тому числі, української філософії. Рання українська філософська думка формувалася через відомі опосередковуючі ланки перш за все у річищі східної християнської культури. Вже на початкових етапах розвитку філософії в Київській Русі перекладались і використовувались в аргументаціях та роздумах твори античних авторів, були добре відомі західна патристика та схоластика. Ці впливи простежуються протягом значного часу. Ідеї східних мислителів доходили як в переосмисленому викладі, так і в перекладах («Повість про Акира премудрого», «Сказання про Іосафа», тобто Будду тощо), а також - в описах та цитуваннях (наприклад, у Кирила Смолятича). Маргінальне положення України визначило формування течій, що поєднували східну та західну традиції. Зокрема, поширений в Україні у 15-17-му століттях ісіхазм як синтез східної та візантійської містики, позначився, як відомо, у поглядах І. Вишенського про самовдосконалення. Зв'язок із світовою культурою збагачував вітчизняну філософію, але водночас підкреслював її специфіку.

Давньокиївським митрополитом Іларіоном Віра, Надія та Любов сприймаються цілком у біблійному розумінні, коли їх цінність визначається у ставленні до Бога. Найголовніше вірити в Нього, з любов'ю благати, «щоб не відпали від віри слабкі», зокрема ті, «що віддалися плотським втіхам», сподіватись на спасіння [16, сс. 122-123; 17, сс. 124-125]. У Володимира Мономаха згадана тріада виступає, звичайно, в релігійному контексті, як естетично-етичне милування створеним світом, природною гармонією й красотою, і разом з цим - як засада активної діяльності та побудови ієрархічних соціальних та сімейних відносин. Любов до підлеглих, наприклад, реалізується в мудрості та справедливості, останнім же необхідно слухатись та шанувати володарів. В сім'ї потрібно «з рівними собі і молодшими в любові перебувати». Дружину свою, радить автор «Повчання», любіть, але не давайте над собою влади» [18, с. 167].

Володимир Мономах як прихильник міри не кличе до відмови від усіх «земних» бажань. Спрямованість його думок оптимістична, сповнена віри у майбутнє. Протилежної позиції дотримується Феодосій Печерський. Він репрезентує ідеї містики, аскетизму та культу мовчання. Слово для нього має як зовнішнє, поверхове, за виключенням «словес книжних», значення, так і внутрішній, глибинний зміст. Тому, залучаючи біблійні настанови, Феодосій підкреслює: «Любов до Бога не в словах відбувається, а в дійсних справах» (19, с. 154). Саме любов, в основі якої лежать, без будь яких сумнівів, безмежні Віра та Надія, наближає людину до трансцендентного. Зв'язок з Всевишнім може відбутись у сердечному спілкуванні, де саме внутрішнє слово виявляє свій потаємний, заповітний сенс.

Гносеологічна установка мислителів Київської Русі відбивається в орієнтації на «любомудріє», в їх любові до знань та книг. Слід зазначити, що книжна мудрість оцінюється в давньоруських пам'ятках неоднозначно. Негативна оцінка її як хибного всезнання та зарозумілості (крім Святого Письма), зустрічається в «Житії Феодосія» Нестора, в окремих фрагментах Києво-Печерського патерика, позитивна - у «Повісті минулих літ», Ізборнику 1076, в притчах й посланнях К. Туровського, К. Смолятича та у багатьох інших творах.

В пізнанні особливе місце відводиться філософії. Її визначення І. Дамаскіним в «Діалектиці», значно поширеної у нашій тогочасній культурі, закінчується узагальненим висновком: «філософія - любов до мудрості; істинна же мудрість є Бог. А тому любов до Бога є істинна філософія» [20, с. 622] Ця класична дефініція філософії свідчить про близькість автора до християнізованого неоплатонізму, а також про його розуміння філософії, яка ототожнюється з найвищим проявом людської любові. Книжність та «любомудріє» в давньоруських творах є ознакою високих чеснот людини, сформованих, у першу чергу, «святими книгами». «Кінь управляється і утримується уздою, праведник же - книгами» [21, сс. 149-150]. В них слово є «солодшим за мед», а ті, хто пізнає - «блаженні», - говориться в «Ізборнику Святослава» 1076 р. Панегірик любові до мудрості знаходимо в «Повісті минулих літ». Книги - це «ріки, що наповнюють всесвіт, в них глибина невимірна», «хто книги читає, той розмовляє з Богом» [22, сс. 302-303].

Нові напрямки мислення демонструють представники українського Відродження. Гуманізм, інтерес до земних проблем, більш вільні тлумачення та коментарі релігійних сюжетів відбиваються на своєрідній формі вираження та акцентуванні на тих чи інших аспектах Віри, Надії та Любові. Ці поняття пов'язуються з патріотичними мотивами, соціальними сподіваннями, з духовною та тілесною сутністю людини. Так, скажімо, важко уявити, щоб в літературі, орієнтованої суто на ортодоксальне тлумачення Біблії, можна було, навіть мимохідь сказати, що «Богові властиво помилятися», або що «Діва… чи то Бога на людину (о таїна), чи людину на Бога перетворила» [24, сс. 344, 347].

Розуміння у творах цього періоду Любові в її трансцендентному значенні визначає розуміння її ролі як рятівника людства, оскільки життя та Віра - від Любові. Віддаючи належне духовності людини, закликаючи пастирів «бути прикладом у мові, спілкуванні, любові, віри і чистоти», українські мислителі звертають увагу на тілесну природу людини та її потреби, на важливість чуттєвості в коханні. В одному з творів, Петро Могила, наприклад, порівнюється з «ясним світлом тілесного сонця», там же згадується «чудове, понад усі форми, тіло», підкреслюється, що «людство відчуло його (Ісуса Христа) тілесну з'яву, а не божественність, і полюбило» [24, с. 347].