2020-07-12
80
| Наименование образовательного учреждения | МБУ ДО «Детская художественная школа» г.Минусинск |
| Ф.И.О. преподавателя | Есипенко Евгения Борисовна |
| Дата | 19.05.2020 |
| Группа, класс | 2 класс |
| предмет | История искусств |
| Тема урока | Искусство Древней Греции. Общий обзор |
| Тип и форма урока | Тип урока: урок-повторение |
| Оборудование и ТСО | Презентация, экран телевизора |
| Компоненты педагогического процесса | их характеристика |
| 3. Целевой (зачем нужен был этот урок, смысл деятельности детей) | Сформировать у учащихся эстетическое представление о искусстве данной эпохи |
| 4. Содержательный (чему обучались, как себя проявляли, чему научились) | Учащиеся учились анализировать произведения искусства заданного периода, выявлять причинно-следственные связи в изучаемых этапах искусства, находить ключевые моменты зарождения стилей |
| 3. Деятельностный (что делал преподаватель, что делали дети, через какие формы, методы, приемы взаимодействия) | Преподаватель следил за рабочим процессом в аудитории, задавал наводящие вопросы, оценивающий уровень знаний учащихся |
| 4. Результативный (чему обучались и обучились дети) | Учащиеся научились определять взаимосвязь в различных видах искусства, определять эстетические особенности эпох. Сформировалось правильное отношение к искусству |
| 5. Краткая характеристика участников процесса с позиции (необычности, возраста. подготовленности, активности, реакции, эмоциональности) | Смешанный класс, дети 12-14 лет. Активность у детей различная, зависимости характера и темперамента, но все ученики проявляли интерес, старались выразить свои знания и навыки. |
| 6.Условия процесса (методическая оснащенность, использование аудиовизуальных средств, психологический климат) | Учебный процесс проходил в теоретической форме, в благоприятном психологическом климате. |
| Впечатления и выводы о наблюдаемом педагогическом процессе | Педагог держал доминирующую позицию в рабочем процессе, анализировал ответы детей с учетом индивидуальных особенностей каждого учащегося. |
Краткий анализ педагогического процесса
| Наименование образовательного учреждения | МБУ ДО «Детская художественная школа» г.Минусинск |
| Ф.И.О. преподавателя | Суворова Татьяна Ивановна |
| Дата | 19.05.2020 |
| Группа, класс | 2 класс |
| предмет | Живопись |
| Тема урока | Марина в русской живописи |
| Тип и форма урока | Применение знаний, умений и навыков |
| Оборудование и ТСО | Иллюстративный материал в презентации |
| Компоненты педагогического процесса | их характеристика |
| 5. Целевой (зачем нужен был этот урок, смысл деятельности детей) | Сформировать у учащихся основные навыки построения композиции и перспективы, техники и цветовой гаммы морского пейзажа |
| 6. Содержательный (чему обучались, как себя проявляли, чему научились) | Дети применяли полученные знания на практике: учились эстетически воспринимать и передавать образ с помощью техники живописи |
| 3. Деятельностный (что делал преподаватель, что делали дети, через какие формы, методы, приемы взаимодействия) | Учащиеся выполняли этюд на тему морского пейзажа, педагог делал индивидуальные замечания и наставления, демократически оценивая работы детей. Сохранялась положительная атмосфера |
| 4. Результативный (чему обучались и обучились дети) | Учащиеся усвоили практические навыки передачи образа, технику и композицию, усовершенствовали эстетический кругозор |
| 5. Краткая характеристика участников процесса с позиции (необычности, возраста. подготовленности, активности, реакции, эмоциональности) | Смешанный класс, дети 12-14 лет, активность у детей различна в силу характера и возрастных особенностей. Дети проявляют интерес, стараются проявить свои знания и навыки. |
| 6.Условия процесса (методическая оснащенность, использование аудиовизуальных средств, психологический климат) | Психологически благоприятная атмосфера, освещение в аудитории рассчитано на продуктивную практическую работу |
| Впечатления и выводы о наблюдаемом педагогическом процессе | Преподаватель придерживается демократического стиля общения с учениками, объективно оценивает работу учащихся, не делая резких критических замечаний. |
